Romania trebuie salvata!
Alta lovitura de 37 de mii de euro!
Astea sunt ultimile "fumuri" PDL-iste sau a lu domn doftor Oprescu.
Tara arde si baba isi cumpara basma noua!
Astia vor sa fure tot, nu vad ca poporul se trezeste. Eu astept o primavara Romaneasca pura in acest an!
Hai trezeste-te romane!
Comentarii aduse articolului:
adaugare comentariu
[
60 comentarii
+40 (40 voturi)
Adevarul (Miercuri, 7 martie 2012, 20:23)
mda [anonim]
Chioscurile au fost cumparate din China cu 4000 EUR bucata. Restul s-a dus pe traseu.
Dreptate in tara asta se va face doar cu teapa.
raspunde trimite
+19 (19 voturi)
Votati Oprescu! (Miercuri, 7 martie 2012, 21:07)
alin [anonim] i-a raspuns lui mda
E expert la asa ceva.
raspunde trimite
+16 (16 voturi)
Gresesti. (Miercuri, 7 martie 2012, 21:26)
gresit [anonim] i-a raspuns lui mda
Vrei sa spui ca au fost cumparate cu 400 euro, in nici un caz 4000. Gandeste-te ca au 4 mp. Un mp de constructie cu teleie, ziduri, acoperis, etc costa cel mult 600 euro. Deci nu costa mai mult de 2400 euro in nici un caz. Fiind din fier poate si 400 e mult.
raspunde trimite
+13 (13 voturi)
Oprescu castiga de 2 ori (cel putin) (Miercuri, 7 martie 2012, 21:29)
misescu [utilizator] i-a raspuns lui mda
prima data din spaga din pretul umflat, si mai apoi voturi de la coloratii care vand flori in intersectiile Bucurestilor si care s-au inmultit exact de cand a venit Oprescu la Primarie (uneori sunt si 6 chioscuri intr-o intersectie!!!)
Acum se pregatesc sa ne invadeze si parcurile. Lasati parcurile sa fie parcuri, nu le intinati cu comert stradal necivilizat!!!
raspunde trimite
+14 (14 voturi)
Nimicuri pe bani grei (Miercuri, 7 martie 2012, 22:12)
xhx [anonim] i-a raspuns lui mda
Pradaciune , se cumpara in continuare nimicuri cu bani grei .Ia uitati-va ce chioscuri au cumparat oradenii , suprafata de vre-o 10 m2 cu gresie si aer conditionat , la pret de 20.000 Euro :
http://www.adevarul.ro/locale/oradea/Noile-chioscuri-Oradea-tarile-europene_0_369563612.html
Interesant , nu ?
raspunde trimite
+6 (6 voturi)
No comment (Miercuri, 7 martie 2012, 22:39)
alex2020 [utilizator] i-a raspuns lui xhx
Ms pt articol
raspunde trimite
+6 (6 voturi)
E tzeapa oricum. (Joi, 8 martie 2012, 5:22)
AltOrdean [anonim] i-a raspuns lui xhx
Ambele kioskuri sunt tzeapa. Si cele din oradea mi se par exorbitante (sunt oradean).Primarii profita de prostia oamenilor care nu stiu matematica elementara si care nu merg sa stranga de gat pe nimeni din primarie cand ar trebui. In oradea, fostul primar PDL (Petru Filip) a cumparat 10 tramvaie Siemens cu ~2.7 milioane de euro bucata, prin ceva intermediar ff dubios din bucuresti (de la partid probabil). Cand am auzit cifrele mia venit sa imi dau palmi, dar nimeni nu era revoltat. Toti au muscat aceeasi vrajeala: Oradea o sa aibe tramvaie ca la Viena si erau fuduli nu gluma. La un calcul simplu, cu banii aia cumparau 270 de limuzine mercedes de 100k euro. Sau 270 de masini de 50mii si salariul si motorina pe 5 ani la sofer, si ne plimbam toti in oradea cu mercedes in loc de tramvai. Si asta nu e tot. Dat fiind ca noile Siemens nu potriveau bine pe liniile vechi care aveau si cotituri prea stranse, au mai dat cateva milioane de euro pe schimbarea liniilor si a peroanelor in zonele cu probleme. Asta dragii mei e tradare nationala, dar plutoanele de executie sunt comandate de tradatori. Asteptati pana se vor sinucide singuri. Atunci va fi dreptate.
raspunde trimite
+3 (3 voturi)
Bati campii, nene! (Joi, 8 martie 2012, 6:44)
Unu din Bucuresti [anonim] i-a raspuns lui AltOrdean
Am fost implicat personal in vanzarea Siemens catre RTAO. NU exista niciun intermediar! Contractul a fost semnat DIRECT/EXPLICIT intre Siemens si Primaria Oradea, finantarea a fost oferita de Dexia Communal Kredit. (Cred ca tu confunzi cazul de fata cu cel al Loganului vandut politiei romane prin AGER Leasing!!!!!). Nu s-au dat spagi! (De altfel Siemens a introdus niste reguli EXTREM de riguroase cu privire la Sectorul Public). Suferi de mania conspiratiei! Daca tot acuzi, adu si dovezi. Ceea ce am spus eu se poate verifica, contractul este public, valoare, conditii, termene de livrare.
raspunde trimite
+2 (2 voturi)
Am inca dubii.. (Joi, 8 martie 2012, 7:25)
AltOradean [anonim] i-a raspuns lui Unu din Bucuresti
Sa zicem ca te cred pe cuvant, si la mijloc nu e niciun comision pt intermediere, dar tie suma si ideea asta nu ti se pare cel putin suspecta? 2.7 milioane bucata si aici nu intra si costul creditului. Cu credit ies la peste 3 mil de euro unul singur. Dar daca iei in considerare si faptul ca la ceva timp dupa aia (anul trecut) OTL a cumparat 4 tramvaie uzate cu 15 mii de euro bucata cum ti se pare ? 30.000.000 vs 150.000 euro si fara alti bani dati pe lucrari in tot orasul pentru acelasi efect ? Nu e asta o risipa criminala din banii tuturor ? In afacerea aia Filip si Biro Rozalia ori au luat ceva ori sunt nebuni complet (in cel mai putin penal caz au facut cadou austriei niste bani buni pe criza asta, la comanda politica - dar tot tradarea interesului nostru este). Si mai laso jos cu conspiratia ca nu suntem toti prosti pe aici.
raspunde trimite
0 (0 voturi)
Daca nu crezi.. (Joi, 8 martie 2012, 7:29)
Tot eu [anonim] i-a raspuns lui Unu din Bucuresti
Se poate si cu second hand cand nu mai sunt bani dar cand sunt... luam tramvaiele si autostrazile cele mai scumpe din lume.
adevarul.ro/locale/oradea/OTL-cheltuile-patru-tramvaie-second-hand_0_599940017.html
raspunde trimite
+1 (1 vot)
Dovezi.. (Joi, 8 martie 2012, 7:46)
Mde [anonim] i-a raspuns lui Unu din Bucuresti
Uitate la comisionul ce l-ai primit si o sa ai dovezi. Dar cred ca esti de neconvins, cand ai ceva de castigat din asta.
"Mentenanţa celor zece tramvaie ne va costa 495.000 de euro plus TVA, pe an".
adevarul.ro/locale/oradea/Afacerea-Siemens-oradeni-aproape-langa_0_614338872.html
raspunde trimite
0 (0 voturi)
lege si ordine :) (Joi, 8 martie 2012, 8:50)
zed [anonim] i-a raspuns lui Unu din Bucuresti
Cu Ager Leasing chiar ai dreptate ;)
raspunde trimite
+4 (4 voturi)
chiosc 37000 euro (Joi, 8 martie 2012, 8:31)
lzrd [anonim] i-a raspuns lui mda
cu 37.000 euro se poate face o casa la rosu,cu 3 camere si dependinte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
raspunde trimite
0 (2 voturi)
Adevarul... (Joi, 8 martie 2012, 10:05)
Inna [anonim] i-a raspuns lui mda
este ca nu am mai vazut ceva mai hidos..
Nu se ( mai ) poate asa ceva.Intr-un oras european ( sau care se vrea european) sa se planteze asemenea uratenii . ..Este strigator la cer. Chiar ca sunt oripilata...
Astia de la Primaria Capitalei arunca cu banii contribuabililor ( si inca ce suma) , cu o nesimtire care trebuie sanctionata .. penal! Pentru ca este furt la drumul .. public
raspunde trimite
+1 (1 vot)
chioşcurile lui peşte' (Joi, 8 martie 2012, 10:08)
Ana Armanca Ardeleanu [anonim] i-a raspuns lui mda
Dacă au doi metri pătraţi, metrul pătrat costă 18.000 euor. Mai scump ca metrul pătrat de Versailles, Peleş.
Cum naiba îi mai acceptaţi?!
raspunde trimite
+35 (35 voturi)
37k€ (Miercuri, 7 martie 2012, 20:24)
Alex [anonim]
Cat o casa la rosu, ce pana mea.
Credeti ca oricine poate sa faca un chiosc metalic in afara de cele cateva mii (zeci de mii) de firme cu experienta in confectii metalice existente pe piata?
raspunde trimite
+34 (34 voturi)
Bataie de joc!!! (Miercuri, 7 martie 2012, 20:31)
Marian [anonim]
Asa se numeste treaba asta. Cum sa coste asa un rahat chinezesc cat o masina cu pretentii ?
raspunde trimite
+33 (33 voturi)
uite cum se duc banii mei de taxe (Miercuri, 7 martie 2012, 20:44)
angel [anonim]
Se plang ca nu au bani sa adune cainii vagabonzi, dar au de chioscuri?!
Cit despre pret, e astronomic. Dar nu conteaza, ca luam de la prostime.
raspunde trimite
+33 (33 voturi)
chioscuri pagoda (Miercuri, 7 martie 2012, 20:46)
vasile [anonim]
Cu 37000 Euro se poate construi o casa, modesta poate, nicidecum o cabina telefonica ceva mai mare. Chioscul de fata nu poate fi numit pagoda si nu are cum sa coste mai mult de 1000 Euro. Diferenta pina la 37000 da sens avizelor de amplasare.
raspunde trimite
+28 (28 voturi)
cat o garsoniera? (Miercuri, 7 martie 2012, 20:47)
ani stroe [anonim]
cam pe aici ajunge si pretul unei garsoniere,nu?
raspunde trimite
+17 (17 voturi)
Eu nu vreau să plătesc... (Miercuri, 7 martie 2012, 20:51)
AdrianCalin [anonim]
... aceste prostii de chioșcuri. Au apărut încă de anul trecut și în alte parcuri dar fără nicio utilitate, sunt puse în cele mai nepotrivite locuri și nu văd ce la ce folosesc (am exemplu cu parcul Bordei). Miroase a mătrapazlâc românesc de la kilometri.
raspunde trimite
+10 (10 voturi)
ba platesti si mai si votezi... (Miercuri, 7 martie 2012, 22:57)
calin [anonim] i-a raspuns lui AdrianCalin
Ai platit deja ...si vei mai plati si vei vota si cu Dr. de bataturi ,..ca multi altii. Romanii trebuia sa gandeasca matur atunci cand voteaza, nu HORMONAL ca pana acum; ( nimic personal cu dumneata.)
raspunde trimite
+15 (15 voturi)
! (Miercuri, 7 martie 2012, 20:51)
fraier [anonim]
INCREDIBIL ! .... cat jaf se poate face de catre bugetarii nostri..... in fiecare zi imi plang banii platiti ca impozite ....
raspunde trimite
+12 (14 voturi)
incorect! (Miercuri, 7 martie 2012, 21:15)
jojo [anonim]
scopul acestor pagode este de largire a orizontului cultural si de invatare a limbii chineze !
este o mica neintelegere, inlauntrul pagodei se afla un scaunel cu un butonas si intructiuni de folosire...
Instructiuni de folosire:
1. pentru limba chineza incepatori apasa o data;
2. pentru limba chineza avansati apasa de doua ori ...
te asezi pe scaunel, apesi butonasul si auzi urmatorul mesaj in difuzor:
"acest chiosc a costat 37.000 de euro"
daca inca te mai balbai, poti sa mai apesi o data, te ridici de pe scaunel si pleci vorbind ca un chinez!
raspunde trimite
+12 (12 voturi)
Super Oprescu primaru Bestial (Miercuri, 7 martie 2012, 21:17)
Andrei [anonim]
ceasuri, chioscuri .....eu zic sa-l mai alegem o data pe Oprescu ca face treaba buna baiatu.
raspunde trimite
+12 (12 voturi)
teapa curata (Miercuri, 7 martie 2012, 21:22)
Vlad-I [utilizator]
Daca am inteles bine sunt chiar mai scumpe,
"Chioscurile au fost cumparate anul trecut de la firma Continental, contra sumei de 128.355 lei/bucata, fara TVA, echivalentul a 37.000 de euro"
Spune clar "fara TVA". cumperi 3-4 garsoniere in provincie cu acest super -kiosc
raspunde trimite
+14 (14 voturi)
mai avem ceva? (Miercuri, 7 martie 2012, 21:23)
nu mai stiu [anonim]
Mai avem Curte de Conturi? Mai avem Garda financiara? Mai avem Minister de finante? Mai avem Parchet? Mai avem DNA? Dar jurnalisti mai avem? Mai avem ceva?
Cum sa coste 4 metri patrati de constructie metalica (orice forma ar avea) 37000 euro? Cat o garsoniera intr-un bloc nou? Sau cat un apartament de 2 camere intr-un bloc vechi?
raspunde trimite
+10 (10 voturi)
ar fi de competenta Curtii de Conturi (Miercuri, 7 martie 2012, 22:58)
Tudor Bugetar [anonim] i-a raspuns lui nu mai stiu
nu e de competenta garzii financiare. cica mai avem curte de conturi. presedinte e nea nicu vacariu saniuta.
raspunde trimite
+12 (14 voturi)
Oprescu (Miercuri, 7 martie 2012, 21:24)
Zeus [anonim]
Oprescu e cel mai prost primare pe care l-am avut. Nu a facut nimic, in afara de tampeniile cu carnatii si Mos Craciun. A facut lucrurile astea cat a avut banii aisgurati de finantarile facute de Basescu si Videanu. Acum, are deficit 250 mil EUR/an la bugetul orasului. Cum nabia de exista atatia prosti in Bucuresti care sa il voteze...nu imi explic!
raspunde trimite
+7 (7 voturi)
izvor (Miercuri, 7 martie 2012, 21:25)
dani [anonim]
in parcul izvor tiganii au furat deja tabla de cupru de pe aceste chioscuri, goale.. pacat.
raspunde trimite
0 (0 voturi)
hehe (Joi, 8 martie 2012, 9:08)
UglyKidJoe [utilizator] i-a raspuns lui dani
la banii astia trebuiau sa aiba asigurare de locuinta "full".
raspunde trimite
+10 (10 voturi)
Afacere ordinara (Miercuri, 7 martie 2012, 21:32)
Daniel [anonim]
Cu banii astia se construieste o super casa. Acest chiosc pe langa faptul ca are 3 metri patrati, el nu are utilitati si finisaje interioare care ridica mult pretul unei case. Asta este afacerea ordinara a cuiva. Daca nu este o afacere este o prostie mare. Cineva trebuie in ambele cazuri sa justifice banii. Nu am vazut pe Antena3 pe nimeni isterizandu-se de focul banilor publici in cazul acesta.
raspunde trimite
+3 (3 voturi)
tichie (Miercuri, 7 martie 2012, 21:34)
vlad [anonim]
de margaritar.
raspunde trimite
+8 (8 voturi)
Comparatie (Miercuri, 7 martie 2012, 21:35)
Bogdan [anonim]
Wow, 37k pentru o magazie de 2mp, impresionant! Au si cablu TV? Da' incalzire in pardoseala?
Cu pretul a 4 chioscuri de-astea iti faceai casa de 150mp, in virful bulei imobiliare, si numai sufrageria avea de doua ori mai mult decat cele 4 chioscuri laolalta. Cu pretul a inca 2 chioscuri iti mai luai 1000mp de teren, cu toate utilitatile la poarta.
Si tot mai raman 10 chioscuri a cate 37k bucata, cu care cumparai casa+teren si pentru prietenul tau cel mai bun...
raspunde trimite
-3 (9 voturi)
Este an electoral ... liber la furat ! (Miercuri, 7 martie 2012, 21:37)
Mitica (Palarierul) [anonim]
+11 (11 voturi)
super chiosc ... (Miercuri, 7 martie 2012, 21:37)
maryus999 [utilizator]
frate ... la banii astia ma astept sa le faca si revizia anuala ... 2000 de euro pe an schimbat ulei si filtre ... geamuri de vara sau de iarna ... asigurare casco ...
acum ganditi-va ... daca astea au fost luate prin licitatie inseamna ca au fost cele mai ieftine ... ar fi trebuit sa ne arate si chioscul de 100ooo de euro asa de curiozitate sa fim si noi multumiti sa zicem uite ma ce ieftin am scapat bine ca nu au luat dalea de 100ooo ...
va mai aduceti aminte afacera cu ceasurile ? alea de aur amplasate prin bucuresti ? cred ca au terminat banii de la invarteala aia si ce au zis? uite ca merge ... ia hai sa le tragem si niste chioscuri ca merge dar ceva mai scumpe ca este criza si nu ne ajung banii de buzunar ...
sper sa sesizeze din oficiu institutiile alea prietene ( DNA ...PNA ... ETC )
raspunde trimite
+11 (11 voturi)
maimuta poleita (Miercuri, 7 martie 2012, 21:40)
daniela.trifu [utilizator]
aaah, cat de frustrant eee! Cismigiul e unul din putinele locuri din Bucuresti care pastreaza atmosfera trecutului si e bine mentinut! Sa-l poluezi cu kitsch la preturi aberante e strigator la cer!
raspunde trimite
+8 (8 voturi)
prostie vs hotie (Miercuri, 7 martie 2012, 21:43)
cercetasu [anonim]
Oameni buni ce incompetent sau hot mai bine zis a putut sa plateasca 37000 euro pe o ghereta. La pretul asta iti cumperi o garsonioera si cu putin noroc o si utilezi. Mama asta da tun Panarama aia de chiosc nu face mai mult de 10000 de euro daca te chinui sa umfli rau de tot pretul. Nene, sa ne lase, sa se duca si sa nu mai auzim de ei. Sa mai platesti impozite. Cum spunea intr-o dimineata Busu , sa mergem in piata la Universitate si pasnic sa le spunem nu va mai platim nu va mai dam bani faptele voastre sunt de o nerusinare crasa. Romani faptele lor ne sfideaza inteligenta. Ba astia sunt mai rau ca ciorditorii din autobuz. Macar aia au bunul simt si te fac fara sa iti dai seama. Astia ne fura pe fata si ne mai si rad in nas.
raspunde trimite
+5 (5 voturi)
Contactati ALPAB (Miercuri, 7 martie 2012, 21:43)
daniela.trifu [utilizator]
Plangerile aici :
office@alpab.ro - Radu Popa, director general
http://www.alpab.ro/contact
raspunde trimite
+12 (12 voturi)
revin ... (Miercuri, 7 martie 2012, 21:49)
maryus999 [utilizator]
inca sunt shocat ... am cautat si eu de curiozitate pe net sa vad cat este cel mai scump chiosc posibil ...
Chiosc Metalic Cu Terasa In Suprafata De 52 m patrati ..
toate utilitatile : curent 3, 80 si 220 , apa , canal , gaz .
7500 euro ...
ma frate dar asta are 52 m2 si toate utilitatile posibile ... si tot nu ajunge la 37ooo
poate contine metale pretioase si nu au spus treaba asta din motive de securitate ... o avea acoperisul din platina ?
raspunde trimite
+7 (7 voturi)
..mici, saorma si gratare la pogode (Miercuri, 7 martie 2012, 22:15)
Lexus [anonim]
...daca mi-ar fi spus cineva lucrul asta, as fi zis ca e nebun ...este ca si cum ai cumpara un logan cu 50000€ ...fara nimic special pe el :))
...si care va fi utilitatea lor? ..o sa vanda vanghelie mici? ...pana la urma oprescu e bucurestea 100%...din moment ce are atata nesimtire si aroganta
raspunde trimite
+7 (7 voturi)
.. (Miercuri, 7 martie 2012, 23:19)
motanu_ranjila [utilizator] i-a raspuns lui Lexus
Utilitatea lor va fi ca atunci cand vei trece in Cismigiu / Herastrau pe langa un chiosc de-asta, vei avea o senzatie de stranietate.. ca si cum te-ai trezi brusc intr-un vis absurd sau intr-un film prost.
In loc sa te bucuri de firescul naturii, sentiment pe care orice parc este menit sa ti-l dea, iti vei aminti de prostia omeneasca, dusa la desavarsire de catre administratia publica :)
raspunde trimite
+10 (10 voturi)
.. (Miercuri, 7 martie 2012, 22:27)
motanu_ranjila [utilizator]
E revoltator.. costa ceva mai mult decat o garsoniera in Bucuresti si comparabil cu o masina noua destul de luxoasa.
Ce pot sa fac eu pentru ca acesti membri din Consiliul General care au aprobat achizitia sa fie trasi la raspundere si-ntr-un final sa plateasca din buzunarele lor proprii o suma egala cu cea luata din buzunarul meu si al altor contribuabili?
raspunde trimite
+4 (4 voturi)
ce putem face noi... (Miercuri, 7 martie 2012, 23:23)
jeanvaljean [utilizator] i-a raspuns lui motanu_ranjila
ce putem face noi...toti cei care ne simtim trasi in piept. Macar un email de "multumire" pe adresa office@alpab.ro
raspunde trimite
+4 (4 voturi)
d-le doctor (Miercuri, 7 martie 2012, 22:40)
paul [anonim]
cam mare spaga ptr o asemenea operatie.
cu banii astia dadeai 16 case la tot atatea familii sarace.
dar mata care esti simbolul corectitudinii si aparatorul amaratilor ,atat de preocupat de suspendate,nu ai timp sa analizezi ca poate 16 familii dorm pe strada.
abia astept sa nu te mai vad pe strada doar sa vezi albul zapezii,ci astept sa vezi si negrul din sufletul subordonatilor tai ,care te-a cuprins iremediabil si pe tine!
raspunde trimite
+5 (5 voturi)
sa le plateasca Oprescu! (Miercuri, 7 martie 2012, 22:41)
I [utilizator]
.
raspunde trimite
+6 (6 voturi)
in acest caz (Miercuri, 7 martie 2012, 22:55)
gaga [anonim]
de ce nu-si dau onorabilii arhitecti demisia din comisia tehnica ? de ce nu refuza ei sa participe la aceasta comisie ? de ce nu a renuntat nici macar un mare arhitect , membru in aceasta comisie tehnica, la pozitia lui ? de ce ? de ce ? de ce ?
raspunde trimite
+5 (5 voturi)
1/2 milioane EU risipiti din banii bucurestenilor. (Miercuri, 7 martie 2012, 23:05)
jeanvaljean [utilizator]
primar bestial au vrut bucurestenii....primar bestial au primit
raspunde trimite
+7 (7 voturi)
pfff... (Miercuri, 7 martie 2012, 23:09)
oh [utilizator]
cu 37500 de euro mi-am cumparat casa cu cu 5 camere, anexe gospodaresti si 4900 mp de teren, in judetul Dambovita.
Oprescule oprite-ai din furat!. Mai oameni buni, nu sesizeaza nimeni organele de cercetare p[enala, ca prea e pe fata? Prea va face oprescu tampiti si voi nu reactionati.
raspunde trimite
+3 (3 voturi)
impozit (Miercuri, 7 martie 2012, 23:23)
gigi [anonim]
cum astia pot sa plateasca oricat pe ce vor ei cand vom putea si noi plati impozit cat vrem noi si doar la ce vrem noi?
raspunde trimite
+4 (4 voturi)
chiciuri in rate (Miercuri, 7 martie 2012, 23:53)
Florin [anonim]
chiciuri in rate pentru bucuresteni. o sa le plateasca si copiii vostri!!!
raspunde trimite
-2 (2 voturi)
Macar daca era frumos. (Joi, 8 martie 2012, 2:05)
Asd [anonim]
-7 (7 voturi)
Atentie (Joi, 8 martie 2012, 4:39)
vasile [anonim]
+3 (3 voturi)
telijentule! (Joi, 8 martie 2012, 8:48)
dami365 [utilizator] i-a raspuns lui vasile
In primul rand CONTEAZA cat au platit pentru ele, pentru ca banii nu ii mai vezi.Daca erau ieftine si montate prost s-ar mai fi putut face ceva...
+3 (3 voturi)
? (Joi, 8 martie 2012, 7:19)
g [anonim]
pe astia cine ii controleaza si SANCTIONEAZA ?
+1 (1 vot)
hai usl-pnl-pdl-xyz ... asa merg bani (Joi, 8 martie 2012, 8:44)
rakleta [utilizator]
Asta e opozitia ? Astia vor sa vina sa "democratizeze" dictatura in curs ?
+1 (1 vot)
cainii latra, caravana trece (Joi, 8 martie 2012, 9:48)
codo [anonim]
Bun, ne oripilam citind articolul si vazand capodoperele in parc, criticam aici si poate vom vota mai bine data viitoare, dar nu se poate face ceva mai concret pentru inlaturarea lor? Asociatia Salvati Bucurestiul ar putea pune si acest proiect pe agenda sa. Sa demaram o procedura de anulare a unei decizii abuzive si sa stergem efectele ei.
Poate asa ies la iveala si dedesubturile afacerii: cum firma de consultanta s-a trezit peste noapte ca stie sa fabrice si pagode, culmea la un pret jenant.
Din ciclul succesurilor (Joi, 8 martie 2012, 10:04)
caragialul [anonim]
Ce nu intelege poporul e ca pe astia nu are cine sa-i inchida. Puterea impreuna cu opozitia formeaza un sistem mafiot. Nu ma e nici o speranta in Romania. Plecati cat mai puteti.
Putea fi si mai rau.. (Joi, 8 martie 2012, 10:20)
vicomp [anonim]
Eu zic sa fim inca multumiti ca nu le-au inchiriat cu 10k pe an. Ca asa observasem ca e obiceiul..
La ce folosesc ? (Joi, 8 martie 2012, 10:32)
Andioana [anonim]
Bine, bine, am mai vazut cateva si anul trecut... goale. Ce se va gasi in ele ?
joi, 8 martie 2012
Chioscurile - pagoda au aterizat in parcurile bucurestene. Fiecare exemplar costa 37.000 de euro
Romania trebuie salvata!
de Catiusa Ivanov HotNews.ro
Miercuri, 7 martie 2012, 20:14
Administratia Lacuri Parcuri si Agrement de pe langa Primaria Capitalei a dat aproximativ 600.000 de euro pe 16 chioscuri de doi metri patrati. Achizitia a fost facuta, desi Comisia Tehnica de urbanism de pe langa Primaria Capitalei, forul care avizeaza amplasarea acestora, a catalogat designul chioscurilor drept "oriental" si a cerut regandirea aspectului, pentru cele care vor fi amplasate in parcurile monument istoric: Cismigiu si Herastrau. ALPAB nu a tinut cont de aceasta decizie, iar chioscurile au fost amplasate in toate parcurile aflate in administrarea Primariei Capitalei.
Reprezentantii ALPAB au declarat ca achizitia acestor chioscuri a fost facuta cu acordul Consiliului General al Municipiului Bucuresti, care a aprobat investitia. "Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat, in 2010, achizitionarea de catre ALPAB a 16 chioscuri si amplasarea acestora in parcurile administrate de noi. Prin revizuirea bugetului, la sfarsitul anului, acelasi Consiliu General a hotarat desfasurarea contractului pe anul 2011, prin operatiunea de credit de angajament. Prin Planul Urbanistic Zonal al parcurilor, ALPAB-ului ii este permis sa faciliteze desfasurarea activitatii de comert, iar prin montarea acestor chioscuri, administratia urmareste ca aceasta operatiune sa se faca intr-un mod cat mai civilizat", a raspuns ALBAB la solicitarea HotNews.ro
Chioscurile au fost cumparate anul trecut de la firma Continental, contra sumei de 128.355 lei/bucata, fara TVA, echivalentul a 37.000 de euro. Pentru aceasta achizitie, ALPAB sustine ca a facut licitatie publica.
Firma Continent este detinuta de Constantin Cristian Ionescu, in proportie de 90 la suta si de Ionescu Marieta, in proportie de zece la suta. In mod interesant, pe 11.02.2011, firma Continental isi introduce in statut un nou obiect de activitate "fabricarea de constructii metalice si parti componente ale structurilor metalice". Potrivit datelor de la Ministerul de Finante, 2009 si 2010, firma avea ca obiect de activitate "activitati de consultanta pentru afaceri si management". In 2009 firma avea un singur angajat si un profit de 48.626 lei. In 2010 profitul s-a ridicat la 286.321.
Chioscul vechi amplasat la intrarea in Cismigiu
Foto: Hotnews
Referitor la aspectul chioscurilor, reprezentantii ALPAB declara: "Designul a fost realizat de aceeasi firma (n.r. Continental), iar studiul pentru aceste chioscuri a fost intocmit de catre ALPAB, in baza unor expertize si documente furnizate de catre mari arhitecti, profesori in cadrul Universitatii de Arhitectura. Datele puse la dispozitie de catre acestia, atesta faptul ca modelul chioscurilor achizitionate de ALPAB reprezinta copia fidela a celor existente in Bucuresti, la inceputul secolului XX. Amplasarea acestor chioscuri istorice in parcurile administrate de catre ALPAB a fost autorizata de Comisia de Urbanism din cadrul Primariei Generale a Municipiului Bucuresti", a raspuns institutia la solicitarea HotNews.ro
In realitate insa, locatiile in care urmau sa fie amplasate aceste chioscuri si aspectul lor a fost discutat la Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei in mai 2011. Intrucat chioscurile fusesera deja cumparate, membrii comisiei au fost de acord cu amplasarea obiectelor in parcurile Floreasca, Izvor, Unirii, Tineretului, Carol si Bordei, mai putin in parcurile Herastrau si Cismigiu, monumente istorice. Pentru ultimile doua locatii Comisia de Urbanism a cerut schimbarea designului. In parcurile Cismigiu si Herastrau, chioscurile au aparut insa in forma initiala. Mai mult, cele doua parcuri fiind monumente istorice, pentru orice interventie asupra lor, este nevoie de avizul Ministerului Culturii. ALPAB spune ca nu are nevoie de acest aviz.
Deocamdata, chioscurile sunt goale. Reprezentantii ALPAB sustin ca in ele se vor vine produse alimentare, flori, carti, vin fiert, floricele,etc.
Ce spun membrii Comisiei de spre amplasarea chioscurilor in parcurile Cismigiu si Herastrau
Dan Marin, arhitect membru in Comisia Tehnica: "Cea mai buna solutie ar fi fost replicarea chioscului istoric existent (inca) la intrarea in Cismigiu, dar "specialistii" Primariei Capitalei au decis altceva. Comisia Tehnica s-a pronuntat impotriva noului model propus si a cerut ca proiectul sa revina. Daca chioscurile s-au executat tot in forma initiala, apreciata de comisie ca fiind total nepotrivita, nu cred ca mai sunt foarte multe de comentat. Pentru mine, nu e o surpriza. Acest caz, ca si altele din trecut, demonstreaza ca avizarea anumitor proiecte in Comisa Tehnica a devenit o pura formalitate, deciziile fiind de fapt luate dinainte. Diferitele directii din Primarie lanseaza licitatii pentru lucrari sau obiecte cu impact arhitectural si/sau urbanistic - de la proiecte de infrastructura la chioscuri si statui -, dar de care directia de urbanism nu stie mare lucru. Dupa ce se incheie contractele, se ajunge pentru avizul de urbanism si la Comisia tehnica, unde orice obiectie - si deseori sunt toate motivele ca ele sa existe - este fie considerata obstructie, blocare a dezvoltarii orasului etc., fie pur si simplu ignorata. De cele mai multe ori, proiectele merg mai departe si, alaturi de initiative similare ale sectoarelor, dau rezultatele penibile pe care le vedem in spatiul public al Bucurestiului de azi.".
Bogdan Bogoescu, membru Comisia Tehnica: "Imi pare rau ca a fost ignorat punctul nostru de vedere. Observatiile au fost facute in sensul de a proteja unul dintre cele mai valoroase locuri din Bucuresti de kitsch-uri si de aparitiile acelea complet discordante. Este inutil sa ne mai manifestam punctul de vedere daca nu se tine cont de el".
de Catiusa Ivanov HotNews.ro
Miercuri, 7 martie 2012, 20:14
Administratia Lacuri Parcuri si Agrement de pe langa Primaria Capitalei a dat aproximativ 600.000 de euro pe 16 chioscuri de doi metri patrati. Achizitia a fost facuta, desi Comisia Tehnica de urbanism de pe langa Primaria Capitalei, forul care avizeaza amplasarea acestora, a catalogat designul chioscurilor drept "oriental" si a cerut regandirea aspectului, pentru cele care vor fi amplasate in parcurile monument istoric: Cismigiu si Herastrau. ALPAB nu a tinut cont de aceasta decizie, iar chioscurile au fost amplasate in toate parcurile aflate in administrarea Primariei Capitalei.
Reprezentantii ALPAB au declarat ca achizitia acestor chioscuri a fost facuta cu acordul Consiliului General al Municipiului Bucuresti, care a aprobat investitia. "Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat, in 2010, achizitionarea de catre ALPAB a 16 chioscuri si amplasarea acestora in parcurile administrate de noi. Prin revizuirea bugetului, la sfarsitul anului, acelasi Consiliu General a hotarat desfasurarea contractului pe anul 2011, prin operatiunea de credit de angajament. Prin Planul Urbanistic Zonal al parcurilor, ALPAB-ului ii este permis sa faciliteze desfasurarea activitatii de comert, iar prin montarea acestor chioscuri, administratia urmareste ca aceasta operatiune sa se faca intr-un mod cat mai civilizat", a raspuns ALBAB la solicitarea HotNews.ro
Chioscurile au fost cumparate anul trecut de la firma Continental, contra sumei de 128.355 lei/bucata, fara TVA, echivalentul a 37.000 de euro. Pentru aceasta achizitie, ALPAB sustine ca a facut licitatie publica.
Firma Continent este detinuta de Constantin Cristian Ionescu, in proportie de 90 la suta si de Ionescu Marieta, in proportie de zece la suta. In mod interesant, pe 11.02.2011, firma Continental isi introduce in statut un nou obiect de activitate "fabricarea de constructii metalice si parti componente ale structurilor metalice". Potrivit datelor de la Ministerul de Finante, 2009 si 2010, firma avea ca obiect de activitate "activitati de consultanta pentru afaceri si management". In 2009 firma avea un singur angajat si un profit de 48.626 lei. In 2010 profitul s-a ridicat la 286.321.
Chioscul vechi amplasat la intrarea in Cismigiu
Foto: Hotnews
Referitor la aspectul chioscurilor, reprezentantii ALPAB declara: "Designul a fost realizat de aceeasi firma (n.r. Continental), iar studiul pentru aceste chioscuri a fost intocmit de catre ALPAB, in baza unor expertize si documente furnizate de catre mari arhitecti, profesori in cadrul Universitatii de Arhitectura. Datele puse la dispozitie de catre acestia, atesta faptul ca modelul chioscurilor achizitionate de ALPAB reprezinta copia fidela a celor existente in Bucuresti, la inceputul secolului XX. Amplasarea acestor chioscuri istorice in parcurile administrate de catre ALPAB a fost autorizata de Comisia de Urbanism din cadrul Primariei Generale a Municipiului Bucuresti", a raspuns institutia la solicitarea HotNews.ro
In realitate insa, locatiile in care urmau sa fie amplasate aceste chioscuri si aspectul lor a fost discutat la Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei in mai 2011. Intrucat chioscurile fusesera deja cumparate, membrii comisiei au fost de acord cu amplasarea obiectelor in parcurile Floreasca, Izvor, Unirii, Tineretului, Carol si Bordei, mai putin in parcurile Herastrau si Cismigiu, monumente istorice. Pentru ultimile doua locatii Comisia de Urbanism a cerut schimbarea designului. In parcurile Cismigiu si Herastrau, chioscurile au aparut insa in forma initiala. Mai mult, cele doua parcuri fiind monumente istorice, pentru orice interventie asupra lor, este nevoie de avizul Ministerului Culturii. ALPAB spune ca nu are nevoie de acest aviz.
Deocamdata, chioscurile sunt goale. Reprezentantii ALPAB sustin ca in ele se vor vine produse alimentare, flori, carti, vin fiert, floricele,etc.
Ce spun membrii Comisiei de spre amplasarea chioscurilor in parcurile Cismigiu si Herastrau
Dan Marin, arhitect membru in Comisia Tehnica: "Cea mai buna solutie ar fi fost replicarea chioscului istoric existent (inca) la intrarea in Cismigiu, dar "specialistii" Primariei Capitalei au decis altceva. Comisia Tehnica s-a pronuntat impotriva noului model propus si a cerut ca proiectul sa revina. Daca chioscurile s-au executat tot in forma initiala, apreciata de comisie ca fiind total nepotrivita, nu cred ca mai sunt foarte multe de comentat. Pentru mine, nu e o surpriza. Acest caz, ca si altele din trecut, demonstreaza ca avizarea anumitor proiecte in Comisa Tehnica a devenit o pura formalitate, deciziile fiind de fapt luate dinainte. Diferitele directii din Primarie lanseaza licitatii pentru lucrari sau obiecte cu impact arhitectural si/sau urbanistic - de la proiecte de infrastructura la chioscuri si statui -, dar de care directia de urbanism nu stie mare lucru. Dupa ce se incheie contractele, se ajunge pentru avizul de urbanism si la Comisia tehnica, unde orice obiectie - si deseori sunt toate motivele ca ele sa existe - este fie considerata obstructie, blocare a dezvoltarii orasului etc., fie pur si simplu ignorata. De cele mai multe ori, proiectele merg mai departe si, alaturi de initiative similare ale sectoarelor, dau rezultatele penibile pe care le vedem in spatiul public al Bucurestiului de azi.".
Bogdan Bogoescu, membru Comisia Tehnica: "Imi pare rau ca a fost ignorat punctul nostru de vedere. Observatiile au fost facute in sensul de a proteja unul dintre cele mai valoroase locuri din Bucuresti de kitsch-uri si de aparitiile acelea complet discordante. Este inutil sa ne mai manifestam punctul de vedere daca nu se tine cont de el".
duminică, 26 februarie 2012
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti: (Ep.II) Ce prevede contractul dintre furnizorul ELCEN (Ministerul Economiei) si distribuitorul RADET (Consiliul General al Capitalei)
Romania trebuie salvata!
de Attila Biro HotNews.ro
Joi, 23 februarie 2012, 19:23
RADET, compania Consiliului General al Capitalei care distribuie caldura catre bucuresteni, are o datorie de 500 milioane euro catre ELCEN, compania Ministerului Economiei care produce caldura. Intre cele doua companii exista un contract semnat in 2009 in baza unui ordin emis de presedintele de la acea vreme al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) Petru Lificiu, PDL. Contractul prevede ca RADET trebuie sa achite facturile catre ELCEN in termen de 15 zile. Potrivit primarului Sorin Oprescu, aceasta prevedere este cea care a generat acumularea datoriei de 500 milioane euro.
•Contractul mai prevede ca presedintele ANRE decide cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, pe care apoi o vinde catre RADET, care la randul sau o vinde bucurestenilor.
•Potrivit contractului, RADET este obligata sa cumpere energia termica de la ELCEN indiferent de ce pret impune ANRE.
•Indiferent de modalitatea in care contractul este reziliat, RADET este obligata sa plateasca datoria fata de ELCEN.
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
DOCUMENT Citeste mai jos contractul ELCEN-RADET
contract RADET 1din 2009 si act aditional 6 din 2011
In data de 5 august 2009 a fost semnat un contract intre ELCEN - compania Ministerului Economiei - si RADET - companie aflata in subordinea Consiliului General al Municipiului Bucuresti. In acest contract, ELCEN este producatorul de energie termica, iar RADET este compania care cumpara energia termica si o distribuie bucurestenilor.
Contractul a fost semnat de catre Constantin Dobre si de catre Bogdan Mihai Becheanu director RADET. Constantin Dobre nu mai este director al ELCEN. Contractul este realizat pe baza unui ordin al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) din aprilie 2009, semnat de fostul sef al institutiei, Petru Lificiu PDL.
Primarul Sorin Oprescu a declarat ca acest contract este unul umilitor pentru Primaria Capitalei si ca acest contract genereaza mare parte din problemele si datoriile de 500 milioane euro ale RADET.
Primarul Oprescu a declarat ca acest contract a fost semnat in 2002, dar in realitate el a fost semnat in 2009. Primarul a declarat ca acest contract este semnat pentru inca 18 ani. In realitate, contractul a fost semnat pentru perioada 2009-2014.
Ce prevede contractul in privinta preturilor si a penalizarilor
In contract se mentioneaza ca preţul de producere a energiei termice este aprobat prin decizie emisă de preşedintele ANRE. Adica presedintele ANRE este cel care determina cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, care ulterior o vinde RADET, care apoi o vinde bucurestenilor. In acest moment, dupa cum a anuntat primarul Oprescu, pretul gigacaloriei este 325 lei dupa ce ANRE a operat o majorare de 5 lei pe gigacalorie. Din acesta suma, primaria subventioneaza 155 de lei, iar consumatorul final, adica bucuresteanul de rand, plateste 170 de lei pe gigacalorie.
•Acelasi contract prevede ca ANRE poate modifica oricand pretul gigacaloriei, iar RADET-ul este obligata sa accepte acest pret. “Cumpărătorul (RADET n.red.) nu poate refuza semnarea actelor adiţionale iniţiate de vânzător pentru modificarea preţului de contract în condiţiile prevăzute la alin. (2)”, se mentioneaza in contract.
Contractul mai prevede si ca ELCEN emite factura pentru furnizarea agentului termic RADET-ului în data de 15 a lunii pentru consumul pentru luna precedenta. Potrivit contractului, RADET are la dispozitie 15 zile pentru a plati factura.
• “(2) Cumpărătorul va achita factura emisă de vânzător în termen de 15 zile de la data emiterii ei.” Despre aceasta prevedere, primarul general a declarat ca este cea care a determinat acumularea datoriilor estimate la 500 milioane euro. “Exista un contract umilitor pentru PMB, care functioneaza din 2002, prin care trebuie sa platim facturile la 15 zile. Am explicat clar ca noi adunam banii de la populatie la 30 de zile, la 40 de zile”, a declarat Sorin Oprescu in cadrul unor emisiuni TV.
Cum aplica ELCEN penalizarile
Potrivit articolului 20 al contractului, RADET are un termen de 30 de zile in care sa achite facturile de la data limita inscrisa in factura. Dupa cum am aratat mai sus, data limita fiind stabilita la 15 zile dupa emiterea facturii. Astfel potrivit acestor prevederi primaria ar avea 45 de zile sa plateasca facturile. Tot la articolul 20 se prevede ca mai intai RADET trebuie sa plateasca penalitatile si apoi facturile restante. Citeste mai jos prevederile contractuale legate de penalizari:
•Art. 20 - (1) Neachitarea integrală de către cumpărător a contravalorii energiei termice si apei de adaos preluate în baza prezentului contract în termen de 30 de zile de la data limita de plată stabilită conform prevederilor art. 13 atrage după sine:
•perceperea de majorări de întârziere calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă al facturii şi până la data stingerii sumei datorate, inclusiv; cumpărătorul va plăti, pentru fiecare zi de întîrziere, o sumă egală cu nivelul majorării de întîrziere percepută pentru neplata la termen a obligaţiilor către bugetul de stat; valoarea totală a majorărilor de întîrziere nu poate depăşi valoarea sumei datorate;
•limitarea sau întreruperea livrării energiei termice în condiţiile prevăzute în Anexa 7; după stingerea sumei datorate vânzătorul va reîncepe livrarea de energie termică în conformitate cu prevederile prezentului contract.
•In cazul plăţii parţiale a unei facturi, stingerea sumelor datorate se face în următoarea ordine a componentelor facturii respective: întîi majorările de întîrziere aferente perioadei anterioare, apoi contravaloarea energiei termice preluate plus/minus corecţiile sau regularizările facturii precedente.
Cum se poate rezilia contractul
Contractul cadru dintre ELCEN si RADET prevede ca indiferent de cum se reziliaza contractul, datoriile - in cazul nostru datorii de 500 milioane euro pe care le are RADET catre ELCEN - trebuie platite. Contractul poate fi reziliat in urmatoarele conditii:
•părţile contractante convin de comun acord încetarea contractului;
•ajungerea la termen / expirarea contractului;
•prin reziliere conform prevederilor art. 30, în caz de neîndeplinire / îndeplinire defectuoasă a obligaţiilor contractuale de către una dintre părţile contractante;
•în caz de dizolvare, lichidare, faliment, retragerea licenţei uneia dintre părţile contractante, părţile fiind ţinute însă să îşi îndeplinească obligaţiile contractuale rezultate până în momentul apariţiei cauzei; partea care se află în una din aceste situaţii are obligaţia să notifice celeilalte părţi data apariţiei situaţiei, care va fi considerată data la care prezentul contract încetează să-şi producă efectele, în cel mult 3 zile de la apariţia situaţiei.
•în caz de forţă majoră, dacă împrejurarea care constituie forţa majoră generează distrugeri iremediabile ale instalaţiilor de alimentare cu energie termică; starea de forţă majoră se comunică de partea care o invocă în termenele prevăzute la art. 24;
•refuzul cumpărătorului de a modifica/actualiza contractul existent, în condiţiile modificării reglementărilor sau a condiţiilor tehnice care au stat la baza încheierii acestuia, cu un preaviz de 30 de zile;
•în alte condiţii prevăzute de reglementările legale în vigoare.
REFERINTE
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
de Attila Biro HotNews.ro
Joi, 23 februarie 2012, 19:23
RADET, compania Consiliului General al Capitalei care distribuie caldura catre bucuresteni, are o datorie de 500 milioane euro catre ELCEN, compania Ministerului Economiei care produce caldura. Intre cele doua companii exista un contract semnat in 2009 in baza unui ordin emis de presedintele de la acea vreme al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) Petru Lificiu, PDL. Contractul prevede ca RADET trebuie sa achite facturile catre ELCEN in termen de 15 zile. Potrivit primarului Sorin Oprescu, aceasta prevedere este cea care a generat acumularea datoriei de 500 milioane euro.
•Contractul mai prevede ca presedintele ANRE decide cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, pe care apoi o vinde catre RADET, care la randul sau o vinde bucurestenilor.
•Potrivit contractului, RADET este obligata sa cumpere energia termica de la ELCEN indiferent de ce pret impune ANRE.
•Indiferent de modalitatea in care contractul este reziliat, RADET este obligata sa plateasca datoria fata de ELCEN.
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
DOCUMENT Citeste mai jos contractul ELCEN-RADET
contract RADET 1din 2009 si act aditional 6 din 2011
In data de 5 august 2009 a fost semnat un contract intre ELCEN - compania Ministerului Economiei - si RADET - companie aflata in subordinea Consiliului General al Municipiului Bucuresti. In acest contract, ELCEN este producatorul de energie termica, iar RADET este compania care cumpara energia termica si o distribuie bucurestenilor.
Contractul a fost semnat de catre Constantin Dobre si de catre Bogdan Mihai Becheanu director RADET. Constantin Dobre nu mai este director al ELCEN. Contractul este realizat pe baza unui ordin al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) din aprilie 2009, semnat de fostul sef al institutiei, Petru Lificiu PDL.
Primarul Sorin Oprescu a declarat ca acest contract este unul umilitor pentru Primaria Capitalei si ca acest contract genereaza mare parte din problemele si datoriile de 500 milioane euro ale RADET.
Primarul Oprescu a declarat ca acest contract a fost semnat in 2002, dar in realitate el a fost semnat in 2009. Primarul a declarat ca acest contract este semnat pentru inca 18 ani. In realitate, contractul a fost semnat pentru perioada 2009-2014.
Ce prevede contractul in privinta preturilor si a penalizarilor
In contract se mentioneaza ca preţul de producere a energiei termice este aprobat prin decizie emisă de preşedintele ANRE. Adica presedintele ANRE este cel care determina cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, care ulterior o vinde RADET, care apoi o vinde bucurestenilor. In acest moment, dupa cum a anuntat primarul Oprescu, pretul gigacaloriei este 325 lei dupa ce ANRE a operat o majorare de 5 lei pe gigacalorie. Din acesta suma, primaria subventioneaza 155 de lei, iar consumatorul final, adica bucuresteanul de rand, plateste 170 de lei pe gigacalorie.
•Acelasi contract prevede ca ANRE poate modifica oricand pretul gigacaloriei, iar RADET-ul este obligata sa accepte acest pret. “Cumpărătorul (RADET n.red.) nu poate refuza semnarea actelor adiţionale iniţiate de vânzător pentru modificarea preţului de contract în condiţiile prevăzute la alin. (2)”, se mentioneaza in contract.
Contractul mai prevede si ca ELCEN emite factura pentru furnizarea agentului termic RADET-ului în data de 15 a lunii pentru consumul pentru luna precedenta. Potrivit contractului, RADET are la dispozitie 15 zile pentru a plati factura.
• “(2) Cumpărătorul va achita factura emisă de vânzător în termen de 15 zile de la data emiterii ei.” Despre aceasta prevedere, primarul general a declarat ca este cea care a determinat acumularea datoriilor estimate la 500 milioane euro. “Exista un contract umilitor pentru PMB, care functioneaza din 2002, prin care trebuie sa platim facturile la 15 zile. Am explicat clar ca noi adunam banii de la populatie la 30 de zile, la 40 de zile”, a declarat Sorin Oprescu in cadrul unor emisiuni TV.
Cum aplica ELCEN penalizarile
Potrivit articolului 20 al contractului, RADET are un termen de 30 de zile in care sa achite facturile de la data limita inscrisa in factura. Dupa cum am aratat mai sus, data limita fiind stabilita la 15 zile dupa emiterea facturii. Astfel potrivit acestor prevederi primaria ar avea 45 de zile sa plateasca facturile. Tot la articolul 20 se prevede ca mai intai RADET trebuie sa plateasca penalitatile si apoi facturile restante. Citeste mai jos prevederile contractuale legate de penalizari:
•Art. 20 - (1) Neachitarea integrală de către cumpărător a contravalorii energiei termice si apei de adaos preluate în baza prezentului contract în termen de 30 de zile de la data limita de plată stabilită conform prevederilor art. 13 atrage după sine:
•perceperea de majorări de întârziere calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă al facturii şi până la data stingerii sumei datorate, inclusiv; cumpărătorul va plăti, pentru fiecare zi de întîrziere, o sumă egală cu nivelul majorării de întîrziere percepută pentru neplata la termen a obligaţiilor către bugetul de stat; valoarea totală a majorărilor de întîrziere nu poate depăşi valoarea sumei datorate;
•limitarea sau întreruperea livrării energiei termice în condiţiile prevăzute în Anexa 7; după stingerea sumei datorate vânzătorul va reîncepe livrarea de energie termică în conformitate cu prevederile prezentului contract.
•In cazul plăţii parţiale a unei facturi, stingerea sumelor datorate se face în următoarea ordine a componentelor facturii respective: întîi majorările de întîrziere aferente perioadei anterioare, apoi contravaloarea energiei termice preluate plus/minus corecţiile sau regularizările facturii precedente.
Cum se poate rezilia contractul
Contractul cadru dintre ELCEN si RADET prevede ca indiferent de cum se reziliaza contractul, datoriile - in cazul nostru datorii de 500 milioane euro pe care le are RADET catre ELCEN - trebuie platite. Contractul poate fi reziliat in urmatoarele conditii:
•părţile contractante convin de comun acord încetarea contractului;
•ajungerea la termen / expirarea contractului;
•prin reziliere conform prevederilor art. 30, în caz de neîndeplinire / îndeplinire defectuoasă a obligaţiilor contractuale de către una dintre părţile contractante;
•în caz de dizolvare, lichidare, faliment, retragerea licenţei uneia dintre părţile contractante, părţile fiind ţinute însă să îşi îndeplinească obligaţiile contractuale rezultate până în momentul apariţiei cauzei; partea care se află în una din aceste situaţii are obligaţia să notifice celeilalte părţi data apariţiei situaţiei, care va fi considerată data la care prezentul contract încetează să-şi producă efectele, în cel mult 3 zile de la apariţia situaţiei.
•în caz de forţă majoră, dacă împrejurarea care constituie forţa majoră generează distrugeri iremediabile ale instalaţiilor de alimentare cu energie termică; starea de forţă majoră se comunică de partea care o invocă în termenele prevăzute la art. 24;
•refuzul cumpărătorului de a modifica/actualiza contractul existent, în condiţiile modificării reglementărilor sau a condiţiilor tehnice care au stat la baza încheierii acestuia, cu un preaviz de 30 de zile;
•în alte condiţii prevăzute de reglementările legale în vigoare.
REFERINTE
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
sâmbătă, 25 februarie 2012
La ce nivel se afla justitia din Romania?
Romania trebuie salvata!
Se afla atat de jos, azi e in puscarie pentru 7 ani, iar maine e la plaja in Cancan.
Vai de voi, oameni pierduti! Intr-o zi o sa cerem nota de plata!!!
Uuuuuuua sistemului fals de functionare a statului care se cheama Romania! Nici macar un domeniu din de activitae nu functioneaza normal si corect!
Se afla atat de jos, azi e in puscarie pentru 7 ani, iar maine e la plaja in Cancan.
Vai de voi, oameni pierduti! Intr-o zi o sa cerem nota de plata!!!
Uuuuuuua sistemului fals de functionare a statului care se cheama Romania! Nici macar un domeniu din de activitae nu functioneaza normal si corect!
Inspectia Judiciara s-a autosesizat, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare a lui Dinel Staicu
Romania trebuie salvata!
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 16:51
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).
"In raport de continutul articolelor de presa, Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori urmeaza a efectua verificari prealabile", precizeaza CSM, intr-un comunicat de presa.
Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare primita de fostul presedinte al SIF Oltenia, Dinel Nutu, fost Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR), in care acesta a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Decizia CAB este definitiva astfel incat mandatul de executare a pedepsei a fost anulat.
Curtea de Apel Bucuresti a judecat, miercuri, contestatia in anulare a lui Dinel Nutu facuta impotriva deciziei de condamnare la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor. Completul de judecata a aratat ca in cazul lui Dinel Nutu exista autoritate de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja pe acuzatiile faptice aduse omului de afaceri.
Completul de judecata din dosarul BIR nu a constatat acest lucru si l-a condamnat pe Dinel Nutu la sapte ani de inchisoare. Prin decizia luata miercuri, instanta a constatat ca, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Craiova a stabilit ca Dinel Staicu nu se face vinovat de acuzatiile pentru care a fost judecat si condamnat in dosarul BIR.
Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au explicat ca la Craiova, in recurs, s-a judecat o plangere facuta de un petent nemultumit de o decizie a procurorilor craioveni care il scoteau de sub urmarire penala pe Dinel Staicu. La acel moment, instanta craioveana a respins plangerea acelei persoane, constatand astfel, definitiv, ca Dinel Staicu nu este vinovat de faptele pentru care a fost judecat in dosarul BIR.
Astfel a aparut autoritatea de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja cu privire la aspectele faptice ce compuneau acuzatia pentru care a fost judecat Staicu in dosarul BIR. Decizia CAB este definitiva, astfel ca mandatul de executare a pedepsei emis pe numele lui Dinel Nutu in dosarul BIR a fost anulat.
Vezi aici Dosarul devalizarii BIR.
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 16:51
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).
"In raport de continutul articolelor de presa, Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori urmeaza a efectua verificari prealabile", precizeaza CSM, intr-un comunicat de presa.
Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare primita de fostul presedinte al SIF Oltenia, Dinel Nutu, fost Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR), in care acesta a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Decizia CAB este definitiva astfel incat mandatul de executare a pedepsei a fost anulat.
Curtea de Apel Bucuresti a judecat, miercuri, contestatia in anulare a lui Dinel Nutu facuta impotriva deciziei de condamnare la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor. Completul de judecata a aratat ca in cazul lui Dinel Nutu exista autoritate de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja pe acuzatiile faptice aduse omului de afaceri.
Completul de judecata din dosarul BIR nu a constatat acest lucru si l-a condamnat pe Dinel Nutu la sapte ani de inchisoare. Prin decizia luata miercuri, instanta a constatat ca, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Craiova a stabilit ca Dinel Staicu nu se face vinovat de acuzatiile pentru care a fost judecat si condamnat in dosarul BIR.
Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au explicat ca la Craiova, in recurs, s-a judecat o plangere facuta de un petent nemultumit de o decizie a procurorilor craioveni care il scoteau de sub urmarire penala pe Dinel Staicu. La acel moment, instanta craioveana a respins plangerea acelei persoane, constatand astfel, definitiv, ca Dinel Staicu nu este vinovat de faptele pentru care a fost judecat in dosarul BIR.
Astfel a aparut autoritatea de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja cu privire la aspectele faptice ce compuneau acuzatia pentru care a fost judecat Staicu in dosarul BIR. Decizia CAB este definitiva, astfel ca mandatul de executare a pedepsei emis pe numele lui Dinel Nutu in dosarul BIR a fost anulat.
Vezi aici Dosarul devalizarii BIR.
miercuri, 22 februarie 2012
Cu cat a dat statul compania Petrom? Si ce profit a facut compania doar intr-un singur an?
Romania trebuie salvata!
Acasă Politică
Miercuri, 22 februarie 2012, 11:56
Iată consecinţele majorării preţurilor la carburanţi
Profit record pentru Petrom - 887 milioane de euro în 2011
Grupul Petrom a înregistrat anul trecut un profit record în creştere cu 72%, la 3,759 miliarde lei (887 milioane euro), cel mai mare câştig înregistrat vreodată de o companie din România, după ce în ultimul trimestru a raportat un profit în urcare cu 8%, la 838 milioane lei (203,7 milioane euro).
Grupul Petrom a raportat pentru anul trecut vânzări record, de 22,61 miliarde lei (5,3 miliarde de euro), în creştere cu 21% faţă de anul precedent, după ce în ultimul trimestru din 2011 nivelul acestora a urcat cu 17%, la 6,39 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro).
"2011 a reprezentat un an cu provocari venind din mediul extern, dar cu rezultate financiare solide şi o performanţă operaţională remarcabilă. Acesta este rezultatul eforturilor investiţionale considerabile, managementului eficient al costurilor, dar şi preţurilor favorabile la ţiţei. Am reuşit să stabilizam nivelul producţiei în România şi avem satisfacţia mai multor realizări în activitatea noastră de explorare din România. Am reînnoit licenţele de explorare şi am înregistrat rezultate pozitive: posibil cea mai importantă descoperire de gaze onshore din ultimii ani (sonda de explorare Totea) şi informaţii încurajatoare obţinute, la începutul acestui an, în cadrul forajului de mare adâncime din zona offshore (joint-venture cu ExxonMobil)", a declarat CEO-ul companiei Mariana Gheorghe.
Teodora Ţugui
Comentarii
ahahahah Oancea
11:52:56, 22 Feb 2012 11
statul sa zica mersi ca i se ia petrolul si i se da 10 % din valoare :)) deci clar esti GENIAL ,oligofrenule
Cata
11:22:01, 22 Feb 2012 10
mi-e lehamite de imbecili, de hoti, de mincinosi, de abjecti, de imorali de gunoaie ajunse in functii de decizie care legifereaza impotriva propriilor cetateni si mai ales de indivizii fara minte care le tin isonul!
AAA-PT Cata
10:51:29, 22 Feb 2012 9
Te rog lasa vrajeala ieftina, caracteristica pionilor voiculescieni.Nu spun ca sunt impotriva privatizarilor.Sunt impotriva pretului de mizerie cu care a fost vanduta compania Petrom.Sunt impotriva spagilor de zeci , sute de mil de euro luate de bombonel si psd-eii sai.Tot la fel au facut usl-inosii si cu Arcelor Mittal Galati, Rompetrol plus alte zeci de companii.Platforma industriala din Iasi, tot de psd-ei a fost distrusa.Si era o pltforma de mii de hectare.
Cata
10:48:14, 22 Feb 2012 8
Tudor Oancea tu esti angaja petrom sau la fondul proprietatea??? statul nu are de ce sa zica mersi pentru ca putea avea tot fara aceste jeguri mituitoare de la omv. roz poate fi in mintea ta doar atunci cind dai totul unei companii care nu avea nimic, care nu exista ianinte de petrom! omv a devenit mare cu petrom si nu invers: cimpuri petrolifere, gaze, rafinarii etc. mai usor cu pianul pe scari! ia spune tu de unde a luat banii omv pentru a cumpara petrom??? in maxim 4 ani omv va fi istorie in Romania.
Cata
10:42:29, 22 Feb 2012 7
spre aducere aminte prostimii: petrom a intrat in privatizare sub PSAL al carui coordonator a fost basescu(privatizariel pe un dolar) iar mugur isarescu a aprobat procesul de privatizare. de aici a preluat-o nastase care a lasat privatizarea 51 petrom 49 statul roman plus actiunea de aur. putem discuta spagile din procesul de privatizare confirmate de straini cu care se intimpla sa lucrez acum intr-o companie. insa procesul in sine a fost pus la punct inainte de nastase. ce s-a intimplat apoi? 20% din actiunile statului s-au dus la mizeria numita Fondul Proprietatea inventat pentru alogeni (se stiu ei care) iar restul nu stiu ce e cu ei decit ca statul roman, in prostia care-i caracterizeaza decidentii, vrea sa mai vinda 10% dupa ce a dat benevol controlul asupra companiei!
© 2012 Cotidianul.ro
Acasă Politică
Miercuri, 22 februarie 2012, 11:56
Iată consecinţele majorării preţurilor la carburanţi
Profit record pentru Petrom - 887 milioane de euro în 2011
Grupul Petrom a înregistrat anul trecut un profit record în creştere cu 72%, la 3,759 miliarde lei (887 milioane euro), cel mai mare câştig înregistrat vreodată de o companie din România, după ce în ultimul trimestru a raportat un profit în urcare cu 8%, la 838 milioane lei (203,7 milioane euro).
Grupul Petrom a raportat pentru anul trecut vânzări record, de 22,61 miliarde lei (5,3 miliarde de euro), în creştere cu 21% faţă de anul precedent, după ce în ultimul trimestru din 2011 nivelul acestora a urcat cu 17%, la 6,39 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro).
"2011 a reprezentat un an cu provocari venind din mediul extern, dar cu rezultate financiare solide şi o performanţă operaţională remarcabilă. Acesta este rezultatul eforturilor investiţionale considerabile, managementului eficient al costurilor, dar şi preţurilor favorabile la ţiţei. Am reuşit să stabilizam nivelul producţiei în România şi avem satisfacţia mai multor realizări în activitatea noastră de explorare din România. Am reînnoit licenţele de explorare şi am înregistrat rezultate pozitive: posibil cea mai importantă descoperire de gaze onshore din ultimii ani (sonda de explorare Totea) şi informaţii încurajatoare obţinute, la începutul acestui an, în cadrul forajului de mare adâncime din zona offshore (joint-venture cu ExxonMobil)", a declarat CEO-ul companiei Mariana Gheorghe.
Teodora Ţugui
Comentarii
ahahahah Oancea
11:52:56, 22 Feb 2012 11
statul sa zica mersi ca i se ia petrolul si i se da 10 % din valoare :)) deci clar esti GENIAL ,oligofrenule
Cata
11:22:01, 22 Feb 2012 10
mi-e lehamite de imbecili, de hoti, de mincinosi, de abjecti, de imorali de gunoaie ajunse in functii de decizie care legifereaza impotriva propriilor cetateni si mai ales de indivizii fara minte care le tin isonul!
AAA-PT Cata
10:51:29, 22 Feb 2012 9
Te rog lasa vrajeala ieftina, caracteristica pionilor voiculescieni.Nu spun ca sunt impotriva privatizarilor.Sunt impotriva pretului de mizerie cu care a fost vanduta compania Petrom.Sunt impotriva spagilor de zeci , sute de mil de euro luate de bombonel si psd-eii sai.Tot la fel au facut usl-inosii si cu Arcelor Mittal Galati, Rompetrol plus alte zeci de companii.Platforma industriala din Iasi, tot de psd-ei a fost distrusa.Si era o pltforma de mii de hectare.
Cata
10:48:14, 22 Feb 2012 8
Tudor Oancea tu esti angaja petrom sau la fondul proprietatea??? statul nu are de ce sa zica mersi pentru ca putea avea tot fara aceste jeguri mituitoare de la omv. roz poate fi in mintea ta doar atunci cind dai totul unei companii care nu avea nimic, care nu exista ianinte de petrom! omv a devenit mare cu petrom si nu invers: cimpuri petrolifere, gaze, rafinarii etc. mai usor cu pianul pe scari! ia spune tu de unde a luat banii omv pentru a cumpara petrom??? in maxim 4 ani omv va fi istorie in Romania.
Cata
10:42:29, 22 Feb 2012 7
spre aducere aminte prostimii: petrom a intrat in privatizare sub PSAL al carui coordonator a fost basescu(privatizariel pe un dolar) iar mugur isarescu a aprobat procesul de privatizare. de aici a preluat-o nastase care a lasat privatizarea 51 petrom 49 statul roman plus actiunea de aur. putem discuta spagile din procesul de privatizare confirmate de straini cu care se intimpla sa lucrez acum intr-o companie. insa procesul in sine a fost pus la punct inainte de nastase. ce s-a intimplat apoi? 20% din actiunile statului s-au dus la mizeria numita Fondul Proprietatea inventat pentru alogeni (se stiu ei care) iar restul nu stiu ce e cu ei decit ca statul roman, in prostia care-i caracterizeaza decidentii, vrea sa mai vinda 10% dupa ce a dat benevol controlul asupra companiei!
© 2012 Cotidianul.ro
UDMR again!
Romania trebuie salvata!
de Victor Cozmei HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 20:42
Doi deputati UDMR vor sa scoata demnitarii din categoria functionarilor publici vizati de Codul Penal si sa modifice definitia conflictului de interese. Vezi ce spun expertii anticoruptie si Ministrul Justitiei
Doi deputati UDMR, Mate Andras Levente si Marton Arpad, au introdus o serie de amendamente la legea de punere in aplicare a noului Cod Penal prin care demnitarii sunt scosi din categoria functionarilor publici vizati de legea penala si prin care definitia conflictului de interese este modificata. Amendamentele sunt criticate atat de Ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cat si de expertul anticoruptie Laura Stefan care sustine ca modificarile fac ca “demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal” si ca “scot din legea penala conflictul de interese”. Contactati de HotNews.ro, cei doi deputati UDMR au explicat ca amendamentele depuse au “o ratiune constitutionala” si ca, in cazul demnitarilor, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte”.
Primul amendament este depus de deputatul UDMR, Marton Arpad, si vizeaza articolul 175 din Noul Cod Penal care defineste functionarul public. Legea vizata de amendament este cea privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal (L. 286/2009) care se afla in dezbatere in cadrul Comisiei Juridice din Camera Deputatilor.
Amendamentul depus elimina litera b) a articolului 175 care spune ca functionarul public este si cel care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura”.
Pe langa eliminarea din categoria functionarilor publici a persoanelor cu demnitate publica, amendamentul mai elimina si “persoanele juridice declarate ca fiind de utilitate publica”.
“Nici persoanele care indeplinesc o demnitate publica, nici persoanele care activiaza in cadrul unor persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publica, de exemplu ONG-uri, nu pot fi asimilati functionarilor publici. Nu permite statutul lor constitutional”, se arata scris in motivarea amendamentului.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “Se propune ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal”
“Márton Árpád propune nici mai mult nici mai putin decât ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal, adica sa nu mai raspunda pentru luare de mita, trafic de influenta, delapidare, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si, in general, pentru nicio fapta penala care intra in categoria infractiunilor de serviciu”, sustine Laura Stefan, experta anticoruptie in cadrul Expert Forum, intr-un articol publicat pe Contributors.ro si in Revista 22.
Laura Stefan
Foto: HotNews
“Justificarea pentru aceasta modificare este puerila si ipocrita – domnul Márton Árpád crede ca nu se poate ca legea penala sa puna in aceeasi oala demnitarul cu functionarul public obisnuit, desi exact aceasta este metoda de reglementare folosita de zeci de ani si care nu a generat pâna in prezent probleme de interpretare in practica. Ca in celebra fabula cu câinele si catelul, domnul deputat ne explica superior ca nu e firesc sa avem acelasi nivel de raspundere pentru alesii neamului si pentru plebe. Ca demnitarilor „nu le permite statutul constitutional“ sa fie tratati cu aceeasi unitate de masura... Fals! Daca ar fi existat vreo problema de constitutionalitate, Curtea Constitutionala ar fi sanctionat-o in unul dintre zecile de dosare ajunse in fata sa, inclusiv pe aceasta chestiune”, mai sustine Laura Stefan.
Marton Arpad (UDMR): “Ratiunea amendamentului este una constitutionala. Legea fundamentala vorbeste distinct de functionari publici si de demnitarii alesi”
Contactat de HotNews.ro, deputatul UDMR Marton Arpad a explicat ca ratiunea introducerii amendamentului "este una constitutionala".
"Pe de o parte, Constitutia vorbeste in mod clar separat de autoritatile publice, de puterea legislativa, executiva si judecatoreasca. Pe de alta parte vorbeste distinct de functiile alese si vorbeste separat de functiile numite. In momentul cand si demnitarul public si ONG-urile au devenit functionari publici, vorbim de o prevedere neconstitutionala.
Functionarul public e functionar public, judecatorul e judecator, senatorul e senator. Persoanele alese sunt tratate distinct in Constitutie. Nu pot sa introduc printr-un articficiu, intr-un cod penal, ideea cum ca toti ar fi functionari publici, de la presedintele Romaniei la ONG-uri", spune Marton Arpad.
Marton Arpad (UDMR): “De ce sa adoptam legi neconstitutionale, iar pe urma ele sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala?”
Marton Arpad, UDMR
Foto: AGERPRES
“Am pus o ordine constitutionala in legislatie. Este gresita conceptia conform careia o lege este facuta doar pentru ca cineva sa castige din ea. O lege neconstitutionala nu poate fi votata pentru ca e neconstitutionala. De ce sa adoptam legi neconstitutionale, ca pe urma sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala”, a mai detaliat deputatul.
Marton Arpad mai spune ca in cazul demnitatilor publice, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte” si ca nu sunt afectate de amendamentele depuse.
Colegul sau de partid, Mate Andras Levente a declarat pentru HotNews.ro, facand referire la amendamentul depus de Marton Arpad, ca in prezent “functionarul public nu poate sa faca politica pentru ca ii este interzis. Functionarul public este de cariera si nu ales. Conflictul de interese nu se modifica pentru demnitatile publice, ramane cum era si pana acum”.
“Nu pot fi de acord ca un consilier local, judetean, deputat sau senator sa fie considerat functionar public conform noii legi penale. Daca un consilier local, de exemplu, vrea sa ajunga viceprimar, conform acestei legi, nu va putea sa se voteze pe sine. Este contra functionarii unui stat de drept ca eu sa nu ma pot vota sa mergem mai departe”, a mai spus Mate Andras Levente.
Al doilea amendament modifica definitia conflictului de interese
Cel de-al doilea amendament la Legea de punere in aplicare a Noului Cod Penal a fost depus de deputatul UDMR Mate Andras Levente si modifica definitia conflictului de interese.
“Art. 301.- (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial nejustificat, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pâna la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”, se arata in forma articolului propusa de deputatul UDMR.
Fata de varianta originala a textului Noului Cod Penal, este introdus cuvantul “nejustificat”. In plus, este eliminata prevederea care definea conflictul de interese si in cazul unui functionar public si o persoana cu care “s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura”.
Expertul anticoruptie Laura Stefan considera si ca acest amendament “distruge” relgementarea conflictului de interese.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “In practica, inseamna de fapt dezincriminarea faptei. Intotdeauna beneficiile vor putea fi justificate”
“Noul text nu mai sanctioneaza obtinerea de beneficii pentru sotie ca urmare a deciziei sotului, ci doar obtinerea de beneficii nejustificate. In practica, asta inseamna de fapt dezincriminarea faptei, pentru ca intotdeauna beneficiile vor avea in spate un contract, adica vor putea fi justificate, nu vor cadea din cer. Problema este ca acest contract este semnat intre persoane mult prea apropiate: asta era motivul pentru care se sanctiona conflictul de interese.
Si pentru ca povestea sa se incheie frumos, se elimina si interdictia de a semna contracte cu companiile la care oficialul public a lucrat in ultimii 5 ani sau de la care a primit foloase de orice natura”, mai sustine Laura Stefan, expert anticoruptie.
Mate Andras Levente (UDMR): “Intentia mea vizeaza patrimoniul nelegal”
In legatura cu amendamentul sau, deputatul UDMR, Mate Andras Levente, a explicat pentru HotNews.ro ca prin termenul “nejustificat” vrea sa santioneze acel patrimoniu obtinut nelegal de catre cineva.
Andras Levente Mate
Foto: AGERPRES
”M-am gandit la faptul ca cineva poate sa castige bani, dar doar cu respectarea legii, adica sa nu fie vorba de coruptie in consiliul local sau in institutii. Sa nu pot sa fac contracte in afara legii. Vorbim doar de patrimoniul nelegal. Daca eu incasez un ban ca indemnizatie de consilier local, este legal, dar daca am facut bani nejustificat, sau nelegal, pe o afacere, sa fie considerata infractiune. Asta era intentia mea”, a explicat deputatul Mate.
Mate (UDMR): “Un consilier local nu poate decide pe probleme ce vizeaza societatea de la care cumpara orice, chiar si o paine. Ar fi conflict de interese”
“O alta problema la conflictul de interese. Se spune in lege ca in ultimii cinci ani de munca sa nu fi avut raport comercial sau de munca... Daca eu, de exemplu, sunt consilier local, ma duc si cumpar o paine de la o societate care inchiriaza spatiu de la primarie, eu ca si consilier local nu mai pot vota prelungirea contractului acelei firme pentru ca intru in conflict de interese pentru o singura paine. Raportul de munca... Daca eu am fost patronul unei societati comerciale si am avut pe cineva angajat pe marketing, daca ajung ministru nu am sa pot sa-l aduc in minister pe probleme de marketing sau probleme de imagine din cauza ca am avut raport de munca cu dumnealui”, a mai spus parlamentarul UDMR.
Mate Andras Levente a mai declarat ca modificarile aduse noului cod penal, daca vor fi adoptate, nu vor afecta retroactiv parlamentarii.
Deputatul Mate Andras Levente este investigat de ANI pentru ca ar fi incalcat legislatia privind conflictele de interese dupa ce si-a angajat sotia la cabinetul parlamentar.
In decembrie 2011, Comisia de Statut din Parlament a hotarat ca angajarea rudelor alesilor in propriile cabinete parlamentare nu reprezinta conflict de interese.
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: “Nu sprijinim un astfel de demers parlamentar. Voi discuta cu initiatorii si voi ridica problema la nivelul Coalitiei”
Fata de amendamentele depuse de cei doi deputati UDMR, si ministrul Justitiei si-a exprimat nemultumirea. Ministrul Catalin Predoiu a declarat pentru HotNews.ro prin intermediul biroului de presa al institutiei ca nu va sprijini amendamentele si ca va discuta cu initiatorii lor.
Catalin Predoiu
Foto: HotNews.ro
„Ministerul Justitiei dezavueaza orice proiect de modificare a legislatiei prin care se slabesc prevederile legale referitoare la combaterea coruptiei sau sunt slabite institutiile anticoruptie - ANI si DNA. Ministerul Justitiei nu va sprijini un astfel de demers parlamentar. Eu voi depune toate diligentele necesare pentru a conserva cadrul normativ institutional al ANI si al DNA.
Ca ministru, voi discuta cu initiatorii amendamentelor, voi discuta cu conducerea Uniunii, voi ridica problema si la nivelul Coalitiei, pentru a conserva cadrul normativ anticoruptie asa cum este. Daca se poate sa-l intarim, sa-l intarim, dar in nici un caz sa nu slabim aceasta legislatie pentru ca avem nevoie de continuarea activitatii acestor institutii in parametri normali”, a precizat Catalin Predoiu.
Istoricul tentativelor UDMR de a modifica legea ANI
Amendamentele depuse de cei doi deputati vin dupa o lunga serie de incercari ale parlamentarilor UDMR de a bloca activitatea Agentiei Nationale de Integritate (ANI).
Cel mai recent episod a fost respingerea bugetului ANI in comisiile juridice reunite ale Parlamentului, in luna decembrie 2011. Bugetul Agentiei Nationale de Integritate pentru anul 2012 a primit aviz negativ din partea comisiilor juridice reunite ale Senatului si Camerei Deputatilor. Parlamentarii UDMR si USL au votat impotriva adoptarii bugetului ANI. UDMR a depus un amendament prin care dorea diminuarea bugetului agentiei cu 29 milioane lei, bani propusi spre realocare pentru microfilmarea arhivelor nationale si pentru informatizarea alegerilor din 2012.
In octombrie 2011, deputatul UDMR Marton Arpad a propus mai multe amendamente prin care atributiile ANI ar fi mult reduse. Printre propunerile deputatului UDMR se numara si eliminarea declaratiilor de avere pentru candidati, eliminarea posibilitatii ANI de a cere informatii de la institutiile statului pentru verificarea averilor si eliminarea obligatiei de a afisa declaratiile de avere pe site-ul institutiei. De asemenea, contractele incheiate de o persoana aflata in conflict de interese si care fac obiectul conflictului de interese nu mai sunt anulate.
In iunie 2010 senatorul Gyorgy Frunda a reusit sa impuna cateva amendamente care practic amputau prerogative ANI. Prevederile legii elimnate de senatorul Frunda au fost reintroduse de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor iar legea a fost votata cu toate articolele ulterior.
In aprilie 2010 legea de functionare a ANI a fost din nou afectata dupa ce avocata Alice Draghici a ridicat mai multe exceptii in dosarul Bradisteanu, in cazul caruia ANI a propus confiscarea sumei de 3,6 milioane de euro. Inca inainte ca ANI sa functioneze UDMR a contestat vocal atributiile si necesitatea institutiei. In 2006 tot UDMR a fost partidul care a propus amendamente in parlament prin care atributiile ANI sa fie reduse. In 2006 tot Marton Arpad a fost varful de lance al UDMR pentru restrangerea atributiilor ANI.
Au mai scris pe acest subiect:
•Romania Libera: Vestitorii corupţiei se întorc. UDMR vrea să legalizeze conflictul de interese
•Laura Stefan (Contributors.ro): UDMR si ambitia de a legifera coruptia
de Victor Cozmei HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 20:42
Doi deputati UDMR vor sa scoata demnitarii din categoria functionarilor publici vizati de Codul Penal si sa modifice definitia conflictului de interese. Vezi ce spun expertii anticoruptie si Ministrul Justitiei
Doi deputati UDMR, Mate Andras Levente si Marton Arpad, au introdus o serie de amendamente la legea de punere in aplicare a noului Cod Penal prin care demnitarii sunt scosi din categoria functionarilor publici vizati de legea penala si prin care definitia conflictului de interese este modificata. Amendamentele sunt criticate atat de Ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cat si de expertul anticoruptie Laura Stefan care sustine ca modificarile fac ca “demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal” si ca “scot din legea penala conflictul de interese”. Contactati de HotNews.ro, cei doi deputati UDMR au explicat ca amendamentele depuse au “o ratiune constitutionala” si ca, in cazul demnitarilor, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte”.
Primul amendament este depus de deputatul UDMR, Marton Arpad, si vizeaza articolul 175 din Noul Cod Penal care defineste functionarul public. Legea vizata de amendament este cea privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal (L. 286/2009) care se afla in dezbatere in cadrul Comisiei Juridice din Camera Deputatilor.
Amendamentul depus elimina litera b) a articolului 175 care spune ca functionarul public este si cel care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura”.
Pe langa eliminarea din categoria functionarilor publici a persoanelor cu demnitate publica, amendamentul mai elimina si “persoanele juridice declarate ca fiind de utilitate publica”.
“Nici persoanele care indeplinesc o demnitate publica, nici persoanele care activiaza in cadrul unor persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publica, de exemplu ONG-uri, nu pot fi asimilati functionarilor publici. Nu permite statutul lor constitutional”, se arata scris in motivarea amendamentului.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “Se propune ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal”
“Márton Árpád propune nici mai mult nici mai putin decât ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal, adica sa nu mai raspunda pentru luare de mita, trafic de influenta, delapidare, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si, in general, pentru nicio fapta penala care intra in categoria infractiunilor de serviciu”, sustine Laura Stefan, experta anticoruptie in cadrul Expert Forum, intr-un articol publicat pe Contributors.ro si in Revista 22.
Laura Stefan
Foto: HotNews
“Justificarea pentru aceasta modificare este puerila si ipocrita – domnul Márton Árpád crede ca nu se poate ca legea penala sa puna in aceeasi oala demnitarul cu functionarul public obisnuit, desi exact aceasta este metoda de reglementare folosita de zeci de ani si care nu a generat pâna in prezent probleme de interpretare in practica. Ca in celebra fabula cu câinele si catelul, domnul deputat ne explica superior ca nu e firesc sa avem acelasi nivel de raspundere pentru alesii neamului si pentru plebe. Ca demnitarilor „nu le permite statutul constitutional“ sa fie tratati cu aceeasi unitate de masura... Fals! Daca ar fi existat vreo problema de constitutionalitate, Curtea Constitutionala ar fi sanctionat-o in unul dintre zecile de dosare ajunse in fata sa, inclusiv pe aceasta chestiune”, mai sustine Laura Stefan.
Marton Arpad (UDMR): “Ratiunea amendamentului este una constitutionala. Legea fundamentala vorbeste distinct de functionari publici si de demnitarii alesi”
Contactat de HotNews.ro, deputatul UDMR Marton Arpad a explicat ca ratiunea introducerii amendamentului "este una constitutionala".
"Pe de o parte, Constitutia vorbeste in mod clar separat de autoritatile publice, de puterea legislativa, executiva si judecatoreasca. Pe de alta parte vorbeste distinct de functiile alese si vorbeste separat de functiile numite. In momentul cand si demnitarul public si ONG-urile au devenit functionari publici, vorbim de o prevedere neconstitutionala.
Functionarul public e functionar public, judecatorul e judecator, senatorul e senator. Persoanele alese sunt tratate distinct in Constitutie. Nu pot sa introduc printr-un articficiu, intr-un cod penal, ideea cum ca toti ar fi functionari publici, de la presedintele Romaniei la ONG-uri", spune Marton Arpad.
Marton Arpad (UDMR): “De ce sa adoptam legi neconstitutionale, iar pe urma ele sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala?”
Marton Arpad, UDMR
Foto: AGERPRES
“Am pus o ordine constitutionala in legislatie. Este gresita conceptia conform careia o lege este facuta doar pentru ca cineva sa castige din ea. O lege neconstitutionala nu poate fi votata pentru ca e neconstitutionala. De ce sa adoptam legi neconstitutionale, ca pe urma sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala”, a mai detaliat deputatul.
Marton Arpad mai spune ca in cazul demnitatilor publice, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte” si ca nu sunt afectate de amendamentele depuse.
Colegul sau de partid, Mate Andras Levente a declarat pentru HotNews.ro, facand referire la amendamentul depus de Marton Arpad, ca in prezent “functionarul public nu poate sa faca politica pentru ca ii este interzis. Functionarul public este de cariera si nu ales. Conflictul de interese nu se modifica pentru demnitatile publice, ramane cum era si pana acum”.
“Nu pot fi de acord ca un consilier local, judetean, deputat sau senator sa fie considerat functionar public conform noii legi penale. Daca un consilier local, de exemplu, vrea sa ajunga viceprimar, conform acestei legi, nu va putea sa se voteze pe sine. Este contra functionarii unui stat de drept ca eu sa nu ma pot vota sa mergem mai departe”, a mai spus Mate Andras Levente.
Al doilea amendament modifica definitia conflictului de interese
Cel de-al doilea amendament la Legea de punere in aplicare a Noului Cod Penal a fost depus de deputatul UDMR Mate Andras Levente si modifica definitia conflictului de interese.
“Art. 301.- (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial nejustificat, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pâna la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”, se arata in forma articolului propusa de deputatul UDMR.
Fata de varianta originala a textului Noului Cod Penal, este introdus cuvantul “nejustificat”. In plus, este eliminata prevederea care definea conflictul de interese si in cazul unui functionar public si o persoana cu care “s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura”.
Expertul anticoruptie Laura Stefan considera si ca acest amendament “distruge” relgementarea conflictului de interese.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “In practica, inseamna de fapt dezincriminarea faptei. Intotdeauna beneficiile vor putea fi justificate”
“Noul text nu mai sanctioneaza obtinerea de beneficii pentru sotie ca urmare a deciziei sotului, ci doar obtinerea de beneficii nejustificate. In practica, asta inseamna de fapt dezincriminarea faptei, pentru ca intotdeauna beneficiile vor avea in spate un contract, adica vor putea fi justificate, nu vor cadea din cer. Problema este ca acest contract este semnat intre persoane mult prea apropiate: asta era motivul pentru care se sanctiona conflictul de interese.
Si pentru ca povestea sa se incheie frumos, se elimina si interdictia de a semna contracte cu companiile la care oficialul public a lucrat in ultimii 5 ani sau de la care a primit foloase de orice natura”, mai sustine Laura Stefan, expert anticoruptie.
Mate Andras Levente (UDMR): “Intentia mea vizeaza patrimoniul nelegal”
In legatura cu amendamentul sau, deputatul UDMR, Mate Andras Levente, a explicat pentru HotNews.ro ca prin termenul “nejustificat” vrea sa santioneze acel patrimoniu obtinut nelegal de catre cineva.
Andras Levente Mate
Foto: AGERPRES
”M-am gandit la faptul ca cineva poate sa castige bani, dar doar cu respectarea legii, adica sa nu fie vorba de coruptie in consiliul local sau in institutii. Sa nu pot sa fac contracte in afara legii. Vorbim doar de patrimoniul nelegal. Daca eu incasez un ban ca indemnizatie de consilier local, este legal, dar daca am facut bani nejustificat, sau nelegal, pe o afacere, sa fie considerata infractiune. Asta era intentia mea”, a explicat deputatul Mate.
Mate (UDMR): “Un consilier local nu poate decide pe probleme ce vizeaza societatea de la care cumpara orice, chiar si o paine. Ar fi conflict de interese”
“O alta problema la conflictul de interese. Se spune in lege ca in ultimii cinci ani de munca sa nu fi avut raport comercial sau de munca... Daca eu, de exemplu, sunt consilier local, ma duc si cumpar o paine de la o societate care inchiriaza spatiu de la primarie, eu ca si consilier local nu mai pot vota prelungirea contractului acelei firme pentru ca intru in conflict de interese pentru o singura paine. Raportul de munca... Daca eu am fost patronul unei societati comerciale si am avut pe cineva angajat pe marketing, daca ajung ministru nu am sa pot sa-l aduc in minister pe probleme de marketing sau probleme de imagine din cauza ca am avut raport de munca cu dumnealui”, a mai spus parlamentarul UDMR.
Mate Andras Levente a mai declarat ca modificarile aduse noului cod penal, daca vor fi adoptate, nu vor afecta retroactiv parlamentarii.
Deputatul Mate Andras Levente este investigat de ANI pentru ca ar fi incalcat legislatia privind conflictele de interese dupa ce si-a angajat sotia la cabinetul parlamentar.
In decembrie 2011, Comisia de Statut din Parlament a hotarat ca angajarea rudelor alesilor in propriile cabinete parlamentare nu reprezinta conflict de interese.
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: “Nu sprijinim un astfel de demers parlamentar. Voi discuta cu initiatorii si voi ridica problema la nivelul Coalitiei”
Fata de amendamentele depuse de cei doi deputati UDMR, si ministrul Justitiei si-a exprimat nemultumirea. Ministrul Catalin Predoiu a declarat pentru HotNews.ro prin intermediul biroului de presa al institutiei ca nu va sprijini amendamentele si ca va discuta cu initiatorii lor.
Catalin Predoiu
Foto: HotNews.ro
„Ministerul Justitiei dezavueaza orice proiect de modificare a legislatiei prin care se slabesc prevederile legale referitoare la combaterea coruptiei sau sunt slabite institutiile anticoruptie - ANI si DNA. Ministerul Justitiei nu va sprijini un astfel de demers parlamentar. Eu voi depune toate diligentele necesare pentru a conserva cadrul normativ institutional al ANI si al DNA.
Ca ministru, voi discuta cu initiatorii amendamentelor, voi discuta cu conducerea Uniunii, voi ridica problema si la nivelul Coalitiei, pentru a conserva cadrul normativ anticoruptie asa cum este. Daca se poate sa-l intarim, sa-l intarim, dar in nici un caz sa nu slabim aceasta legislatie pentru ca avem nevoie de continuarea activitatii acestor institutii in parametri normali”, a precizat Catalin Predoiu.
Istoricul tentativelor UDMR de a modifica legea ANI
Amendamentele depuse de cei doi deputati vin dupa o lunga serie de incercari ale parlamentarilor UDMR de a bloca activitatea Agentiei Nationale de Integritate (ANI).
Cel mai recent episod a fost respingerea bugetului ANI in comisiile juridice reunite ale Parlamentului, in luna decembrie 2011. Bugetul Agentiei Nationale de Integritate pentru anul 2012 a primit aviz negativ din partea comisiilor juridice reunite ale Senatului si Camerei Deputatilor. Parlamentarii UDMR si USL au votat impotriva adoptarii bugetului ANI. UDMR a depus un amendament prin care dorea diminuarea bugetului agentiei cu 29 milioane lei, bani propusi spre realocare pentru microfilmarea arhivelor nationale si pentru informatizarea alegerilor din 2012.
In octombrie 2011, deputatul UDMR Marton Arpad a propus mai multe amendamente prin care atributiile ANI ar fi mult reduse. Printre propunerile deputatului UDMR se numara si eliminarea declaratiilor de avere pentru candidati, eliminarea posibilitatii ANI de a cere informatii de la institutiile statului pentru verificarea averilor si eliminarea obligatiei de a afisa declaratiile de avere pe site-ul institutiei. De asemenea, contractele incheiate de o persoana aflata in conflict de interese si care fac obiectul conflictului de interese nu mai sunt anulate.
In iunie 2010 senatorul Gyorgy Frunda a reusit sa impuna cateva amendamente care practic amputau prerogative ANI. Prevederile legii elimnate de senatorul Frunda au fost reintroduse de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor iar legea a fost votata cu toate articolele ulterior.
In aprilie 2010 legea de functionare a ANI a fost din nou afectata dupa ce avocata Alice Draghici a ridicat mai multe exceptii in dosarul Bradisteanu, in cazul caruia ANI a propus confiscarea sumei de 3,6 milioane de euro. Inca inainte ca ANI sa functioneze UDMR a contestat vocal atributiile si necesitatea institutiei. In 2006 tot UDMR a fost partidul care a propus amendamente in parlament prin care atributiile ANI sa fie reduse. In 2006 tot Marton Arpad a fost varful de lance al UDMR pentru restrangerea atributiilor ANI.
Au mai scris pe acest subiect:
•Romania Libera: Vestitorii corupţiei se întorc. UDMR vrea să legalizeze conflictul de interese
•Laura Stefan (Contributors.ro): UDMR si ambitia de a legifera coruptia
Abonați-vă la:
Postări (Atom)