Romania trebuie salvata!
de Attila Biro HotNews.ro
Joi, 23 februarie 2012, 19:23
RADET, compania Consiliului General al Capitalei care distribuie caldura catre bucuresteni, are o datorie de 500 milioane euro catre ELCEN, compania Ministerului Economiei care produce caldura. Intre cele doua companii exista un contract semnat in 2009 in baza unui ordin emis de presedintele de la acea vreme al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) Petru Lificiu, PDL. Contractul prevede ca RADET trebuie sa achite facturile catre ELCEN in termen de 15 zile. Potrivit primarului Sorin Oprescu, aceasta prevedere este cea care a generat acumularea datoriei de 500 milioane euro.
•Contractul mai prevede ca presedintele ANRE decide cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, pe care apoi o vinde catre RADET, care la randul sau o vinde bucurestenilor.
•Potrivit contractului, RADET este obligata sa cumpere energia termica de la ELCEN indiferent de ce pret impune ANRE.
•Indiferent de modalitatea in care contractul este reziliat, RADET este obligata sa plateasca datoria fata de ELCEN.
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
DOCUMENT Citeste mai jos contractul ELCEN-RADET
contract RADET 1din 2009 si act aditional 6 din 2011
In data de 5 august 2009 a fost semnat un contract intre ELCEN - compania Ministerului Economiei - si RADET - companie aflata in subordinea Consiliului General al Municipiului Bucuresti. In acest contract, ELCEN este producatorul de energie termica, iar RADET este compania care cumpara energia termica si o distribuie bucurestenilor.
Contractul a fost semnat de catre Constantin Dobre si de catre Bogdan Mihai Becheanu director RADET. Constantin Dobre nu mai este director al ELCEN. Contractul este realizat pe baza unui ordin al Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) din aprilie 2009, semnat de fostul sef al institutiei, Petru Lificiu PDL.
Primarul Sorin Oprescu a declarat ca acest contract este unul umilitor pentru Primaria Capitalei si ca acest contract genereaza mare parte din problemele si datoriile de 500 milioane euro ale RADET.
Primarul Oprescu a declarat ca acest contract a fost semnat in 2002, dar in realitate el a fost semnat in 2009. Primarul a declarat ca acest contract este semnat pentru inca 18 ani. In realitate, contractul a fost semnat pentru perioada 2009-2014.
Ce prevede contractul in privinta preturilor si a penalizarilor
In contract se mentioneaza ca preţul de producere a energiei termice este aprobat prin decizie emisă de preşedintele ANRE. Adica presedintele ANRE este cel care determina cat costa gigacaloria produsa de ELCEN, care ulterior o vinde RADET, care apoi o vinde bucurestenilor. In acest moment, dupa cum a anuntat primarul Oprescu, pretul gigacaloriei este 325 lei dupa ce ANRE a operat o majorare de 5 lei pe gigacalorie. Din acesta suma, primaria subventioneaza 155 de lei, iar consumatorul final, adica bucuresteanul de rand, plateste 170 de lei pe gigacalorie.
•Acelasi contract prevede ca ANRE poate modifica oricand pretul gigacaloriei, iar RADET-ul este obligata sa accepte acest pret. “Cumpărătorul (RADET n.red.) nu poate refuza semnarea actelor adiţionale iniţiate de vânzător pentru modificarea preţului de contract în condiţiile prevăzute la alin. (2)”, se mentioneaza in contract.
Contractul mai prevede si ca ELCEN emite factura pentru furnizarea agentului termic RADET-ului în data de 15 a lunii pentru consumul pentru luna precedenta. Potrivit contractului, RADET are la dispozitie 15 zile pentru a plati factura.
• “(2) Cumpărătorul va achita factura emisă de vânzător în termen de 15 zile de la data emiterii ei.” Despre aceasta prevedere, primarul general a declarat ca este cea care a determinat acumularea datoriilor estimate la 500 milioane euro. “Exista un contract umilitor pentru PMB, care functioneaza din 2002, prin care trebuie sa platim facturile la 15 zile. Am explicat clar ca noi adunam banii de la populatie la 30 de zile, la 40 de zile”, a declarat Sorin Oprescu in cadrul unor emisiuni TV.
Cum aplica ELCEN penalizarile
Potrivit articolului 20 al contractului, RADET are un termen de 30 de zile in care sa achite facturile de la data limita inscrisa in factura. Dupa cum am aratat mai sus, data limita fiind stabilita la 15 zile dupa emiterea facturii. Astfel potrivit acestor prevederi primaria ar avea 45 de zile sa plateasca facturile. Tot la articolul 20 se prevede ca mai intai RADET trebuie sa plateasca penalitatile si apoi facturile restante. Citeste mai jos prevederile contractuale legate de penalizari:
•Art. 20 - (1) Neachitarea integrală de către cumpărător a contravalorii energiei termice si apei de adaos preluate în baza prezentului contract în termen de 30 de zile de la data limita de plată stabilită conform prevederilor art. 13 atrage după sine:
•perceperea de majorări de întârziere calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă al facturii şi până la data stingerii sumei datorate, inclusiv; cumpărătorul va plăti, pentru fiecare zi de întîrziere, o sumă egală cu nivelul majorării de întîrziere percepută pentru neplata la termen a obligaţiilor către bugetul de stat; valoarea totală a majorărilor de întîrziere nu poate depăşi valoarea sumei datorate;
•limitarea sau întreruperea livrării energiei termice în condiţiile prevăzute în Anexa 7; după stingerea sumei datorate vânzătorul va reîncepe livrarea de energie termică în conformitate cu prevederile prezentului contract.
•In cazul plăţii parţiale a unei facturi, stingerea sumelor datorate se face în următoarea ordine a componentelor facturii respective: întîi majorările de întîrziere aferente perioadei anterioare, apoi contravaloarea energiei termice preluate plus/minus corecţiile sau regularizările facturii precedente.
Cum se poate rezilia contractul
Contractul cadru dintre ELCEN si RADET prevede ca indiferent de cum se reziliaza contractul, datoriile - in cazul nostru datorii de 500 milioane euro pe care le are RADET catre ELCEN - trebuie platite. Contractul poate fi reziliat in urmatoarele conditii:
•părţile contractante convin de comun acord încetarea contractului;
•ajungerea la termen / expirarea contractului;
•prin reziliere conform prevederilor art. 30, în caz de neîndeplinire / îndeplinire defectuoasă a obligaţiilor contractuale de către una dintre părţile contractante;
•în caz de dizolvare, lichidare, faliment, retragerea licenţei uneia dintre părţile contractante, părţile fiind ţinute însă să îşi îndeplinească obligaţiile contractuale rezultate până în momentul apariţiei cauzei; partea care se află în una din aceste situaţii are obligaţia să notifice celeilalte părţi data apariţiei situaţiei, care va fi considerată data la care prezentul contract încetează să-şi producă efectele, în cel mult 3 zile de la apariţia situaţiei.
•în caz de forţă majoră, dacă împrejurarea care constituie forţa majoră generează distrugeri iremediabile ale instalaţiilor de alimentare cu energie termică; starea de forţă majoră se comunică de partea care o invocă în termenele prevăzute la art. 24;
•refuzul cumpărătorului de a modifica/actualiza contractul existent, în condiţiile modificării reglementărilor sau a condiţiilor tehnice care au stat la baza încheierii acestuia, cu un preaviz de 30 de zile;
•în alte condiţii prevăzute de reglementările legale în vigoare.
REFERINTE
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
duminică, 26 februarie 2012
sâmbătă, 25 februarie 2012
La ce nivel se afla justitia din Romania?
Romania trebuie salvata!
Se afla atat de jos, azi e in puscarie pentru 7 ani, iar maine e la plaja in Cancan.
Vai de voi, oameni pierduti! Intr-o zi o sa cerem nota de plata!!!
Uuuuuuua sistemului fals de functionare a statului care se cheama Romania! Nici macar un domeniu din de activitae nu functioneaza normal si corect!
Se afla atat de jos, azi e in puscarie pentru 7 ani, iar maine e la plaja in Cancan.
Vai de voi, oameni pierduti! Intr-o zi o sa cerem nota de plata!!!
Uuuuuuua sistemului fals de functionare a statului care se cheama Romania! Nici macar un domeniu din de activitae nu functioneaza normal si corect!
Inspectia Judiciara s-a autosesizat, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare a lui Dinel Staicu
Romania trebuie salvata!
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 16:51
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).
"In raport de continutul articolelor de presa, Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori urmeaza a efectua verificari prealabile", precizeaza CSM, intr-un comunicat de presa.
Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare primita de fostul presedinte al SIF Oltenia, Dinel Nutu, fost Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR), in care acesta a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Decizia CAB este definitiva astfel incat mandatul de executare a pedepsei a fost anulat.
Curtea de Apel Bucuresti a judecat, miercuri, contestatia in anulare a lui Dinel Nutu facuta impotriva deciziei de condamnare la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor. Completul de judecata a aratat ca in cazul lui Dinel Nutu exista autoritate de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja pe acuzatiile faptice aduse omului de afaceri.
Completul de judecata din dosarul BIR nu a constatat acest lucru si l-a condamnat pe Dinel Nutu la sapte ani de inchisoare. Prin decizia luata miercuri, instanta a constatat ca, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Craiova a stabilit ca Dinel Staicu nu se face vinovat de acuzatiile pentru care a fost judecat si condamnat in dosarul BIR.
Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au explicat ca la Craiova, in recurs, s-a judecat o plangere facuta de un petent nemultumit de o decizie a procurorilor craioveni care il scoteau de sub urmarire penala pe Dinel Staicu. La acel moment, instanta craioveana a respins plangerea acelei persoane, constatand astfel, definitiv, ca Dinel Staicu nu este vinovat de faptele pentru care a fost judecat in dosarul BIR.
Astfel a aparut autoritatea de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja cu privire la aspectele faptice ce compuneau acuzatia pentru care a fost judecat Staicu in dosarul BIR. Decizia CAB este definitiva, astfel ca mandatul de executare a pedepsei emis pe numele lui Dinel Nutu in dosarul BIR a fost anulat.
Vezi aici Dosarul devalizarii BIR.
de R.M. HotNews.ro
Vineri, 24 februarie 2012, 16:51
Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu vineri, dupa decizia Curtii de Apel Bucuresti de a anula executarea condamnarii la sapte ani de inchisoare in cazul lui Dinel Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR).
"In raport de continutul articolelor de presa, Serviciul de inspectie judiciara pentru judecatori urmeaza a efectua verificari prealabile", precizeaza CSM, intr-un comunicat de presa.
Curtea de Apel Bucuresti a anulat condamnarea la sapte ani de inchisoare primita de fostul presedinte al SIF Oltenia, Dinel Nutu, fost Staicu, in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor (BIR), in care acesta a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu, potrivit Mediafax. Decizia CAB este definitiva astfel incat mandatul de executare a pedepsei a fost anulat.
Curtea de Apel Bucuresti a judecat, miercuri, contestatia in anulare a lui Dinel Nutu facuta impotriva deciziei de condamnare la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul fraudarii Bancii Internationale a Religiilor. Completul de judecata a aratat ca in cazul lui Dinel Nutu exista autoritate de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja pe acuzatiile faptice aduse omului de afaceri.
Completul de judecata din dosarul BIR nu a constatat acest lucru si l-a condamnat pe Dinel Nutu la sapte ani de inchisoare. Prin decizia luata miercuri, instanta a constatat ca, intr-o alta cauza, Curtea de Apel Craiova a stabilit ca Dinel Staicu nu se face vinovat de acuzatiile pentru care a fost judecat si condamnat in dosarul BIR.
Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti au explicat ca la Craiova, in recurs, s-a judecat o plangere facuta de un petent nemultumit de o decizie a procurorilor craioveni care il scoteau de sub urmarire penala pe Dinel Staicu. La acel moment, instanta craioveana a respins plangerea acelei persoane, constatand astfel, definitiv, ca Dinel Staicu nu este vinovat de faptele pentru care a fost judecat in dosarul BIR.
Astfel a aparut autoritatea de lucru judecat, in sensul ca o alta instanta s-a pronuntat deja cu privire la aspectele faptice ce compuneau acuzatia pentru care a fost judecat Staicu in dosarul BIR. Decizia CAB este definitiva, astfel ca mandatul de executare a pedepsei emis pe numele lui Dinel Nutu in dosarul BIR a fost anulat.
Vezi aici Dosarul devalizarii BIR.
miercuri, 22 februarie 2012
Cu cat a dat statul compania Petrom? Si ce profit a facut compania doar intr-un singur an?
Romania trebuie salvata!
Acasă Politică
Miercuri, 22 februarie 2012, 11:56
Iată consecinţele majorării preţurilor la carburanţi
Profit record pentru Petrom - 887 milioane de euro în 2011
Grupul Petrom a înregistrat anul trecut un profit record în creştere cu 72%, la 3,759 miliarde lei (887 milioane euro), cel mai mare câştig înregistrat vreodată de o companie din România, după ce în ultimul trimestru a raportat un profit în urcare cu 8%, la 838 milioane lei (203,7 milioane euro).
Grupul Petrom a raportat pentru anul trecut vânzări record, de 22,61 miliarde lei (5,3 miliarde de euro), în creştere cu 21% faţă de anul precedent, după ce în ultimul trimestru din 2011 nivelul acestora a urcat cu 17%, la 6,39 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro).
"2011 a reprezentat un an cu provocari venind din mediul extern, dar cu rezultate financiare solide şi o performanţă operaţională remarcabilă. Acesta este rezultatul eforturilor investiţionale considerabile, managementului eficient al costurilor, dar şi preţurilor favorabile la ţiţei. Am reuşit să stabilizam nivelul producţiei în România şi avem satisfacţia mai multor realizări în activitatea noastră de explorare din România. Am reînnoit licenţele de explorare şi am înregistrat rezultate pozitive: posibil cea mai importantă descoperire de gaze onshore din ultimii ani (sonda de explorare Totea) şi informaţii încurajatoare obţinute, la începutul acestui an, în cadrul forajului de mare adâncime din zona offshore (joint-venture cu ExxonMobil)", a declarat CEO-ul companiei Mariana Gheorghe.
Teodora Ţugui
Comentarii
ahahahah Oancea
11:52:56, 22 Feb 2012 11
statul sa zica mersi ca i se ia petrolul si i se da 10 % din valoare :)) deci clar esti GENIAL ,oligofrenule
Cata
11:22:01, 22 Feb 2012 10
mi-e lehamite de imbecili, de hoti, de mincinosi, de abjecti, de imorali de gunoaie ajunse in functii de decizie care legifereaza impotriva propriilor cetateni si mai ales de indivizii fara minte care le tin isonul!
AAA-PT Cata
10:51:29, 22 Feb 2012 9
Te rog lasa vrajeala ieftina, caracteristica pionilor voiculescieni.Nu spun ca sunt impotriva privatizarilor.Sunt impotriva pretului de mizerie cu care a fost vanduta compania Petrom.Sunt impotriva spagilor de zeci , sute de mil de euro luate de bombonel si psd-eii sai.Tot la fel au facut usl-inosii si cu Arcelor Mittal Galati, Rompetrol plus alte zeci de companii.Platforma industriala din Iasi, tot de psd-ei a fost distrusa.Si era o pltforma de mii de hectare.
Cata
10:48:14, 22 Feb 2012 8
Tudor Oancea tu esti angaja petrom sau la fondul proprietatea??? statul nu are de ce sa zica mersi pentru ca putea avea tot fara aceste jeguri mituitoare de la omv. roz poate fi in mintea ta doar atunci cind dai totul unei companii care nu avea nimic, care nu exista ianinte de petrom! omv a devenit mare cu petrom si nu invers: cimpuri petrolifere, gaze, rafinarii etc. mai usor cu pianul pe scari! ia spune tu de unde a luat banii omv pentru a cumpara petrom??? in maxim 4 ani omv va fi istorie in Romania.
Cata
10:42:29, 22 Feb 2012 7
spre aducere aminte prostimii: petrom a intrat in privatizare sub PSAL al carui coordonator a fost basescu(privatizariel pe un dolar) iar mugur isarescu a aprobat procesul de privatizare. de aici a preluat-o nastase care a lasat privatizarea 51 petrom 49 statul roman plus actiunea de aur. putem discuta spagile din procesul de privatizare confirmate de straini cu care se intimpla sa lucrez acum intr-o companie. insa procesul in sine a fost pus la punct inainte de nastase. ce s-a intimplat apoi? 20% din actiunile statului s-au dus la mizeria numita Fondul Proprietatea inventat pentru alogeni (se stiu ei care) iar restul nu stiu ce e cu ei decit ca statul roman, in prostia care-i caracterizeaza decidentii, vrea sa mai vinda 10% dupa ce a dat benevol controlul asupra companiei!
© 2012 Cotidianul.ro
Acasă Politică
Miercuri, 22 februarie 2012, 11:56
Iată consecinţele majorării preţurilor la carburanţi
Profit record pentru Petrom - 887 milioane de euro în 2011
Grupul Petrom a înregistrat anul trecut un profit record în creştere cu 72%, la 3,759 miliarde lei (887 milioane euro), cel mai mare câştig înregistrat vreodată de o companie din România, după ce în ultimul trimestru a raportat un profit în urcare cu 8%, la 838 milioane lei (203,7 milioane euro).
Grupul Petrom a raportat pentru anul trecut vânzări record, de 22,61 miliarde lei (5,3 miliarde de euro), în creştere cu 21% faţă de anul precedent, după ce în ultimul trimestru din 2011 nivelul acestora a urcat cu 17%, la 6,39 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro).
"2011 a reprezentat un an cu provocari venind din mediul extern, dar cu rezultate financiare solide şi o performanţă operaţională remarcabilă. Acesta este rezultatul eforturilor investiţionale considerabile, managementului eficient al costurilor, dar şi preţurilor favorabile la ţiţei. Am reuşit să stabilizam nivelul producţiei în România şi avem satisfacţia mai multor realizări în activitatea noastră de explorare din România. Am reînnoit licenţele de explorare şi am înregistrat rezultate pozitive: posibil cea mai importantă descoperire de gaze onshore din ultimii ani (sonda de explorare Totea) şi informaţii încurajatoare obţinute, la începutul acestui an, în cadrul forajului de mare adâncime din zona offshore (joint-venture cu ExxonMobil)", a declarat CEO-ul companiei Mariana Gheorghe.
Teodora Ţugui
Comentarii
ahahahah Oancea
11:52:56, 22 Feb 2012 11
statul sa zica mersi ca i se ia petrolul si i se da 10 % din valoare :)) deci clar esti GENIAL ,oligofrenule
Cata
11:22:01, 22 Feb 2012 10
mi-e lehamite de imbecili, de hoti, de mincinosi, de abjecti, de imorali de gunoaie ajunse in functii de decizie care legifereaza impotriva propriilor cetateni si mai ales de indivizii fara minte care le tin isonul!
AAA-PT Cata
10:51:29, 22 Feb 2012 9
Te rog lasa vrajeala ieftina, caracteristica pionilor voiculescieni.Nu spun ca sunt impotriva privatizarilor.Sunt impotriva pretului de mizerie cu care a fost vanduta compania Petrom.Sunt impotriva spagilor de zeci , sute de mil de euro luate de bombonel si psd-eii sai.Tot la fel au facut usl-inosii si cu Arcelor Mittal Galati, Rompetrol plus alte zeci de companii.Platforma industriala din Iasi, tot de psd-ei a fost distrusa.Si era o pltforma de mii de hectare.
Cata
10:48:14, 22 Feb 2012 8
Tudor Oancea tu esti angaja petrom sau la fondul proprietatea??? statul nu are de ce sa zica mersi pentru ca putea avea tot fara aceste jeguri mituitoare de la omv. roz poate fi in mintea ta doar atunci cind dai totul unei companii care nu avea nimic, care nu exista ianinte de petrom! omv a devenit mare cu petrom si nu invers: cimpuri petrolifere, gaze, rafinarii etc. mai usor cu pianul pe scari! ia spune tu de unde a luat banii omv pentru a cumpara petrom??? in maxim 4 ani omv va fi istorie in Romania.
Cata
10:42:29, 22 Feb 2012 7
spre aducere aminte prostimii: petrom a intrat in privatizare sub PSAL al carui coordonator a fost basescu(privatizariel pe un dolar) iar mugur isarescu a aprobat procesul de privatizare. de aici a preluat-o nastase care a lasat privatizarea 51 petrom 49 statul roman plus actiunea de aur. putem discuta spagile din procesul de privatizare confirmate de straini cu care se intimpla sa lucrez acum intr-o companie. insa procesul in sine a fost pus la punct inainte de nastase. ce s-a intimplat apoi? 20% din actiunile statului s-au dus la mizeria numita Fondul Proprietatea inventat pentru alogeni (se stiu ei care) iar restul nu stiu ce e cu ei decit ca statul roman, in prostia care-i caracterizeaza decidentii, vrea sa mai vinda 10% dupa ce a dat benevol controlul asupra companiei!
© 2012 Cotidianul.ro
UDMR again!
Romania trebuie salvata!
de Victor Cozmei HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 20:42
Doi deputati UDMR vor sa scoata demnitarii din categoria functionarilor publici vizati de Codul Penal si sa modifice definitia conflictului de interese. Vezi ce spun expertii anticoruptie si Ministrul Justitiei
Doi deputati UDMR, Mate Andras Levente si Marton Arpad, au introdus o serie de amendamente la legea de punere in aplicare a noului Cod Penal prin care demnitarii sunt scosi din categoria functionarilor publici vizati de legea penala si prin care definitia conflictului de interese este modificata. Amendamentele sunt criticate atat de Ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cat si de expertul anticoruptie Laura Stefan care sustine ca modificarile fac ca “demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal” si ca “scot din legea penala conflictul de interese”. Contactati de HotNews.ro, cei doi deputati UDMR au explicat ca amendamentele depuse au “o ratiune constitutionala” si ca, in cazul demnitarilor, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte”.
Primul amendament este depus de deputatul UDMR, Marton Arpad, si vizeaza articolul 175 din Noul Cod Penal care defineste functionarul public. Legea vizata de amendament este cea privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal (L. 286/2009) care se afla in dezbatere in cadrul Comisiei Juridice din Camera Deputatilor.
Amendamentul depus elimina litera b) a articolului 175 care spune ca functionarul public este si cel care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura”.
Pe langa eliminarea din categoria functionarilor publici a persoanelor cu demnitate publica, amendamentul mai elimina si “persoanele juridice declarate ca fiind de utilitate publica”.
“Nici persoanele care indeplinesc o demnitate publica, nici persoanele care activiaza in cadrul unor persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publica, de exemplu ONG-uri, nu pot fi asimilati functionarilor publici. Nu permite statutul lor constitutional”, se arata scris in motivarea amendamentului.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “Se propune ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal”
“Márton Árpád propune nici mai mult nici mai putin decât ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal, adica sa nu mai raspunda pentru luare de mita, trafic de influenta, delapidare, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si, in general, pentru nicio fapta penala care intra in categoria infractiunilor de serviciu”, sustine Laura Stefan, experta anticoruptie in cadrul Expert Forum, intr-un articol publicat pe Contributors.ro si in Revista 22.
Laura Stefan
Foto: HotNews
“Justificarea pentru aceasta modificare este puerila si ipocrita – domnul Márton Árpád crede ca nu se poate ca legea penala sa puna in aceeasi oala demnitarul cu functionarul public obisnuit, desi exact aceasta este metoda de reglementare folosita de zeci de ani si care nu a generat pâna in prezent probleme de interpretare in practica. Ca in celebra fabula cu câinele si catelul, domnul deputat ne explica superior ca nu e firesc sa avem acelasi nivel de raspundere pentru alesii neamului si pentru plebe. Ca demnitarilor „nu le permite statutul constitutional“ sa fie tratati cu aceeasi unitate de masura... Fals! Daca ar fi existat vreo problema de constitutionalitate, Curtea Constitutionala ar fi sanctionat-o in unul dintre zecile de dosare ajunse in fata sa, inclusiv pe aceasta chestiune”, mai sustine Laura Stefan.
Marton Arpad (UDMR): “Ratiunea amendamentului este una constitutionala. Legea fundamentala vorbeste distinct de functionari publici si de demnitarii alesi”
Contactat de HotNews.ro, deputatul UDMR Marton Arpad a explicat ca ratiunea introducerii amendamentului "este una constitutionala".
"Pe de o parte, Constitutia vorbeste in mod clar separat de autoritatile publice, de puterea legislativa, executiva si judecatoreasca. Pe de alta parte vorbeste distinct de functiile alese si vorbeste separat de functiile numite. In momentul cand si demnitarul public si ONG-urile au devenit functionari publici, vorbim de o prevedere neconstitutionala.
Functionarul public e functionar public, judecatorul e judecator, senatorul e senator. Persoanele alese sunt tratate distinct in Constitutie. Nu pot sa introduc printr-un articficiu, intr-un cod penal, ideea cum ca toti ar fi functionari publici, de la presedintele Romaniei la ONG-uri", spune Marton Arpad.
Marton Arpad (UDMR): “De ce sa adoptam legi neconstitutionale, iar pe urma ele sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala?”
Marton Arpad, UDMR
Foto: AGERPRES
“Am pus o ordine constitutionala in legislatie. Este gresita conceptia conform careia o lege este facuta doar pentru ca cineva sa castige din ea. O lege neconstitutionala nu poate fi votata pentru ca e neconstitutionala. De ce sa adoptam legi neconstitutionale, ca pe urma sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala”, a mai detaliat deputatul.
Marton Arpad mai spune ca in cazul demnitatilor publice, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte” si ca nu sunt afectate de amendamentele depuse.
Colegul sau de partid, Mate Andras Levente a declarat pentru HotNews.ro, facand referire la amendamentul depus de Marton Arpad, ca in prezent “functionarul public nu poate sa faca politica pentru ca ii este interzis. Functionarul public este de cariera si nu ales. Conflictul de interese nu se modifica pentru demnitatile publice, ramane cum era si pana acum”.
“Nu pot fi de acord ca un consilier local, judetean, deputat sau senator sa fie considerat functionar public conform noii legi penale. Daca un consilier local, de exemplu, vrea sa ajunga viceprimar, conform acestei legi, nu va putea sa se voteze pe sine. Este contra functionarii unui stat de drept ca eu sa nu ma pot vota sa mergem mai departe”, a mai spus Mate Andras Levente.
Al doilea amendament modifica definitia conflictului de interese
Cel de-al doilea amendament la Legea de punere in aplicare a Noului Cod Penal a fost depus de deputatul UDMR Mate Andras Levente si modifica definitia conflictului de interese.
“Art. 301.- (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial nejustificat, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pâna la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”, se arata in forma articolului propusa de deputatul UDMR.
Fata de varianta originala a textului Noului Cod Penal, este introdus cuvantul “nejustificat”. In plus, este eliminata prevederea care definea conflictul de interese si in cazul unui functionar public si o persoana cu care “s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura”.
Expertul anticoruptie Laura Stefan considera si ca acest amendament “distruge” relgementarea conflictului de interese.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “In practica, inseamna de fapt dezincriminarea faptei. Intotdeauna beneficiile vor putea fi justificate”
“Noul text nu mai sanctioneaza obtinerea de beneficii pentru sotie ca urmare a deciziei sotului, ci doar obtinerea de beneficii nejustificate. In practica, asta inseamna de fapt dezincriminarea faptei, pentru ca intotdeauna beneficiile vor avea in spate un contract, adica vor putea fi justificate, nu vor cadea din cer. Problema este ca acest contract este semnat intre persoane mult prea apropiate: asta era motivul pentru care se sanctiona conflictul de interese.
Si pentru ca povestea sa se incheie frumos, se elimina si interdictia de a semna contracte cu companiile la care oficialul public a lucrat in ultimii 5 ani sau de la care a primit foloase de orice natura”, mai sustine Laura Stefan, expert anticoruptie.
Mate Andras Levente (UDMR): “Intentia mea vizeaza patrimoniul nelegal”
In legatura cu amendamentul sau, deputatul UDMR, Mate Andras Levente, a explicat pentru HotNews.ro ca prin termenul “nejustificat” vrea sa santioneze acel patrimoniu obtinut nelegal de catre cineva.
Andras Levente Mate
Foto: AGERPRES
”M-am gandit la faptul ca cineva poate sa castige bani, dar doar cu respectarea legii, adica sa nu fie vorba de coruptie in consiliul local sau in institutii. Sa nu pot sa fac contracte in afara legii. Vorbim doar de patrimoniul nelegal. Daca eu incasez un ban ca indemnizatie de consilier local, este legal, dar daca am facut bani nejustificat, sau nelegal, pe o afacere, sa fie considerata infractiune. Asta era intentia mea”, a explicat deputatul Mate.
Mate (UDMR): “Un consilier local nu poate decide pe probleme ce vizeaza societatea de la care cumpara orice, chiar si o paine. Ar fi conflict de interese”
“O alta problema la conflictul de interese. Se spune in lege ca in ultimii cinci ani de munca sa nu fi avut raport comercial sau de munca... Daca eu, de exemplu, sunt consilier local, ma duc si cumpar o paine de la o societate care inchiriaza spatiu de la primarie, eu ca si consilier local nu mai pot vota prelungirea contractului acelei firme pentru ca intru in conflict de interese pentru o singura paine. Raportul de munca... Daca eu am fost patronul unei societati comerciale si am avut pe cineva angajat pe marketing, daca ajung ministru nu am sa pot sa-l aduc in minister pe probleme de marketing sau probleme de imagine din cauza ca am avut raport de munca cu dumnealui”, a mai spus parlamentarul UDMR.
Mate Andras Levente a mai declarat ca modificarile aduse noului cod penal, daca vor fi adoptate, nu vor afecta retroactiv parlamentarii.
Deputatul Mate Andras Levente este investigat de ANI pentru ca ar fi incalcat legislatia privind conflictele de interese dupa ce si-a angajat sotia la cabinetul parlamentar.
In decembrie 2011, Comisia de Statut din Parlament a hotarat ca angajarea rudelor alesilor in propriile cabinete parlamentare nu reprezinta conflict de interese.
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: “Nu sprijinim un astfel de demers parlamentar. Voi discuta cu initiatorii si voi ridica problema la nivelul Coalitiei”
Fata de amendamentele depuse de cei doi deputati UDMR, si ministrul Justitiei si-a exprimat nemultumirea. Ministrul Catalin Predoiu a declarat pentru HotNews.ro prin intermediul biroului de presa al institutiei ca nu va sprijini amendamentele si ca va discuta cu initiatorii lor.
Catalin Predoiu
Foto: HotNews.ro
„Ministerul Justitiei dezavueaza orice proiect de modificare a legislatiei prin care se slabesc prevederile legale referitoare la combaterea coruptiei sau sunt slabite institutiile anticoruptie - ANI si DNA. Ministerul Justitiei nu va sprijini un astfel de demers parlamentar. Eu voi depune toate diligentele necesare pentru a conserva cadrul normativ institutional al ANI si al DNA.
Ca ministru, voi discuta cu initiatorii amendamentelor, voi discuta cu conducerea Uniunii, voi ridica problema si la nivelul Coalitiei, pentru a conserva cadrul normativ anticoruptie asa cum este. Daca se poate sa-l intarim, sa-l intarim, dar in nici un caz sa nu slabim aceasta legislatie pentru ca avem nevoie de continuarea activitatii acestor institutii in parametri normali”, a precizat Catalin Predoiu.
Istoricul tentativelor UDMR de a modifica legea ANI
Amendamentele depuse de cei doi deputati vin dupa o lunga serie de incercari ale parlamentarilor UDMR de a bloca activitatea Agentiei Nationale de Integritate (ANI).
Cel mai recent episod a fost respingerea bugetului ANI in comisiile juridice reunite ale Parlamentului, in luna decembrie 2011. Bugetul Agentiei Nationale de Integritate pentru anul 2012 a primit aviz negativ din partea comisiilor juridice reunite ale Senatului si Camerei Deputatilor. Parlamentarii UDMR si USL au votat impotriva adoptarii bugetului ANI. UDMR a depus un amendament prin care dorea diminuarea bugetului agentiei cu 29 milioane lei, bani propusi spre realocare pentru microfilmarea arhivelor nationale si pentru informatizarea alegerilor din 2012.
In octombrie 2011, deputatul UDMR Marton Arpad a propus mai multe amendamente prin care atributiile ANI ar fi mult reduse. Printre propunerile deputatului UDMR se numara si eliminarea declaratiilor de avere pentru candidati, eliminarea posibilitatii ANI de a cere informatii de la institutiile statului pentru verificarea averilor si eliminarea obligatiei de a afisa declaratiile de avere pe site-ul institutiei. De asemenea, contractele incheiate de o persoana aflata in conflict de interese si care fac obiectul conflictului de interese nu mai sunt anulate.
In iunie 2010 senatorul Gyorgy Frunda a reusit sa impuna cateva amendamente care practic amputau prerogative ANI. Prevederile legii elimnate de senatorul Frunda au fost reintroduse de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor iar legea a fost votata cu toate articolele ulterior.
In aprilie 2010 legea de functionare a ANI a fost din nou afectata dupa ce avocata Alice Draghici a ridicat mai multe exceptii in dosarul Bradisteanu, in cazul caruia ANI a propus confiscarea sumei de 3,6 milioane de euro. Inca inainte ca ANI sa functioneze UDMR a contestat vocal atributiile si necesitatea institutiei. In 2006 tot UDMR a fost partidul care a propus amendamente in parlament prin care atributiile ANI sa fie reduse. In 2006 tot Marton Arpad a fost varful de lance al UDMR pentru restrangerea atributiilor ANI.
Au mai scris pe acest subiect:
•Romania Libera: Vestitorii corupţiei se întorc. UDMR vrea să legalizeze conflictul de interese
•Laura Stefan (Contributors.ro): UDMR si ambitia de a legifera coruptia
de Victor Cozmei HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 20:42
Doi deputati UDMR vor sa scoata demnitarii din categoria functionarilor publici vizati de Codul Penal si sa modifice definitia conflictului de interese. Vezi ce spun expertii anticoruptie si Ministrul Justitiei
Doi deputati UDMR, Mate Andras Levente si Marton Arpad, au introdus o serie de amendamente la legea de punere in aplicare a noului Cod Penal prin care demnitarii sunt scosi din categoria functionarilor publici vizati de legea penala si prin care definitia conflictului de interese este modificata. Amendamentele sunt criticate atat de Ministrul Justitiei Catalin Predoiu, cat si de expertul anticoruptie Laura Stefan care sustine ca modificarile fac ca “demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal” si ca “scot din legea penala conflictul de interese”. Contactati de HotNews.ro, cei doi deputati UDMR au explicat ca amendamentele depuse au “o ratiune constitutionala” si ca, in cazul demnitarilor, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte”.
Primul amendament este depus de deputatul UDMR, Marton Arpad, si vizeaza articolul 175 din Noul Cod Penal care defineste functionarul public. Legea vizata de amendament este cea privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal (L. 286/2009) care se afla in dezbatere in cadrul Comisiei Juridice din Camera Deputatilor.
Amendamentul depus elimina litera b) a articolului 175 care spune ca functionarul public este si cel care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura”.
Pe langa eliminarea din categoria functionarilor publici a persoanelor cu demnitate publica, amendamentul mai elimina si “persoanele juridice declarate ca fiind de utilitate publica”.
“Nici persoanele care indeplinesc o demnitate publica, nici persoanele care activiaza in cadrul unor persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publica, de exemplu ONG-uri, nu pot fi asimilati functionarilor publici. Nu permite statutul lor constitutional”, se arata scris in motivarea amendamentului.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “Se propune ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal”
“Márton Árpád propune nici mai mult nici mai putin decât ca demnitarii sa nu mai fie acoperiti de Codul Penal, adica sa nu mai raspunda pentru luare de mita, trafic de influenta, delapidare, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu si, in general, pentru nicio fapta penala care intra in categoria infractiunilor de serviciu”, sustine Laura Stefan, experta anticoruptie in cadrul Expert Forum, intr-un articol publicat pe Contributors.ro si in Revista 22.
Laura Stefan
Foto: HotNews
“Justificarea pentru aceasta modificare este puerila si ipocrita – domnul Márton Árpád crede ca nu se poate ca legea penala sa puna in aceeasi oala demnitarul cu functionarul public obisnuit, desi exact aceasta este metoda de reglementare folosita de zeci de ani si care nu a generat pâna in prezent probleme de interpretare in practica. Ca in celebra fabula cu câinele si catelul, domnul deputat ne explica superior ca nu e firesc sa avem acelasi nivel de raspundere pentru alesii neamului si pentru plebe. Ca demnitarilor „nu le permite statutul constitutional“ sa fie tratati cu aceeasi unitate de masura... Fals! Daca ar fi existat vreo problema de constitutionalitate, Curtea Constitutionala ar fi sanctionat-o in unul dintre zecile de dosare ajunse in fata sa, inclusiv pe aceasta chestiune”, mai sustine Laura Stefan.
Marton Arpad (UDMR): “Ratiunea amendamentului este una constitutionala. Legea fundamentala vorbeste distinct de functionari publici si de demnitarii alesi”
Contactat de HotNews.ro, deputatul UDMR Marton Arpad a explicat ca ratiunea introducerii amendamentului "este una constitutionala".
"Pe de o parte, Constitutia vorbeste in mod clar separat de autoritatile publice, de puterea legislativa, executiva si judecatoreasca. Pe de alta parte vorbeste distinct de functiile alese si vorbeste separat de functiile numite. In momentul cand si demnitarul public si ONG-urile au devenit functionari publici, vorbim de o prevedere neconstitutionala.
Functionarul public e functionar public, judecatorul e judecator, senatorul e senator. Persoanele alese sunt tratate distinct in Constitutie. Nu pot sa introduc printr-un articficiu, intr-un cod penal, ideea cum ca toti ar fi functionari publici, de la presedintele Romaniei la ONG-uri", spune Marton Arpad.
Marton Arpad (UDMR): “De ce sa adoptam legi neconstitutionale, iar pe urma ele sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala?”
Marton Arpad, UDMR
Foto: AGERPRES
“Am pus o ordine constitutionala in legislatie. Este gresita conceptia conform careia o lege este facuta doar pentru ca cineva sa castige din ea. O lege neconstitutionala nu poate fi votata pentru ca e neconstitutionala. De ce sa adoptam legi neconstitutionale, ca pe urma sa fie atacate si sa fie respinse la Curtea Constitutionala”, a mai detaliat deputatul.
Marton Arpad mai spune ca in cazul demnitatilor publice, “atat incompatibilitatile, cat si pedepsele pentru incompatibilitati se regasesc in legi distincte” si ca nu sunt afectate de amendamentele depuse.
Colegul sau de partid, Mate Andras Levente a declarat pentru HotNews.ro, facand referire la amendamentul depus de Marton Arpad, ca in prezent “functionarul public nu poate sa faca politica pentru ca ii este interzis. Functionarul public este de cariera si nu ales. Conflictul de interese nu se modifica pentru demnitatile publice, ramane cum era si pana acum”.
“Nu pot fi de acord ca un consilier local, judetean, deputat sau senator sa fie considerat functionar public conform noii legi penale. Daca un consilier local, de exemplu, vrea sa ajunga viceprimar, conform acestei legi, nu va putea sa se voteze pe sine. Este contra functionarii unui stat de drept ca eu sa nu ma pot vota sa mergem mai departe”, a mai spus Mate Andras Levente.
Al doilea amendament modifica definitia conflictului de interese
Cel de-al doilea amendament la Legea de punere in aplicare a Noului Cod Penal a fost depus de deputatul UDMR Mate Andras Levente si modifica definitia conflictului de interese.
“Art. 301.- (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial nejustificat, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pâna la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”, se arata in forma articolului propusa de deputatul UDMR.
Fata de varianta originala a textului Noului Cod Penal, este introdus cuvantul “nejustificat”. In plus, este eliminata prevederea care definea conflictul de interese si in cazul unui functionar public si o persoana cu care “s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura”.
Expertul anticoruptie Laura Stefan considera si ca acest amendament “distruge” relgementarea conflictului de interese.
Laura Stefan, expert anticoruptie: “In practica, inseamna de fapt dezincriminarea faptei. Intotdeauna beneficiile vor putea fi justificate”
“Noul text nu mai sanctioneaza obtinerea de beneficii pentru sotie ca urmare a deciziei sotului, ci doar obtinerea de beneficii nejustificate. In practica, asta inseamna de fapt dezincriminarea faptei, pentru ca intotdeauna beneficiile vor avea in spate un contract, adica vor putea fi justificate, nu vor cadea din cer. Problema este ca acest contract este semnat intre persoane mult prea apropiate: asta era motivul pentru care se sanctiona conflictul de interese.
Si pentru ca povestea sa se incheie frumos, se elimina si interdictia de a semna contracte cu companiile la care oficialul public a lucrat in ultimii 5 ani sau de la care a primit foloase de orice natura”, mai sustine Laura Stefan, expert anticoruptie.
Mate Andras Levente (UDMR): “Intentia mea vizeaza patrimoniul nelegal”
In legatura cu amendamentul sau, deputatul UDMR, Mate Andras Levente, a explicat pentru HotNews.ro ca prin termenul “nejustificat” vrea sa santioneze acel patrimoniu obtinut nelegal de catre cineva.
Andras Levente Mate
Foto: AGERPRES
”M-am gandit la faptul ca cineva poate sa castige bani, dar doar cu respectarea legii, adica sa nu fie vorba de coruptie in consiliul local sau in institutii. Sa nu pot sa fac contracte in afara legii. Vorbim doar de patrimoniul nelegal. Daca eu incasez un ban ca indemnizatie de consilier local, este legal, dar daca am facut bani nejustificat, sau nelegal, pe o afacere, sa fie considerata infractiune. Asta era intentia mea”, a explicat deputatul Mate.
Mate (UDMR): “Un consilier local nu poate decide pe probleme ce vizeaza societatea de la care cumpara orice, chiar si o paine. Ar fi conflict de interese”
“O alta problema la conflictul de interese. Se spune in lege ca in ultimii cinci ani de munca sa nu fi avut raport comercial sau de munca... Daca eu, de exemplu, sunt consilier local, ma duc si cumpar o paine de la o societate care inchiriaza spatiu de la primarie, eu ca si consilier local nu mai pot vota prelungirea contractului acelei firme pentru ca intru in conflict de interese pentru o singura paine. Raportul de munca... Daca eu am fost patronul unei societati comerciale si am avut pe cineva angajat pe marketing, daca ajung ministru nu am sa pot sa-l aduc in minister pe probleme de marketing sau probleme de imagine din cauza ca am avut raport de munca cu dumnealui”, a mai spus parlamentarul UDMR.
Mate Andras Levente a mai declarat ca modificarile aduse noului cod penal, daca vor fi adoptate, nu vor afecta retroactiv parlamentarii.
Deputatul Mate Andras Levente este investigat de ANI pentru ca ar fi incalcat legislatia privind conflictele de interese dupa ce si-a angajat sotia la cabinetul parlamentar.
In decembrie 2011, Comisia de Statut din Parlament a hotarat ca angajarea rudelor alesilor in propriile cabinete parlamentare nu reprezinta conflict de interese.
Catalin Predoiu, ministrul Justitiei: “Nu sprijinim un astfel de demers parlamentar. Voi discuta cu initiatorii si voi ridica problema la nivelul Coalitiei”
Fata de amendamentele depuse de cei doi deputati UDMR, si ministrul Justitiei si-a exprimat nemultumirea. Ministrul Catalin Predoiu a declarat pentru HotNews.ro prin intermediul biroului de presa al institutiei ca nu va sprijini amendamentele si ca va discuta cu initiatorii lor.
Catalin Predoiu
Foto: HotNews.ro
„Ministerul Justitiei dezavueaza orice proiect de modificare a legislatiei prin care se slabesc prevederile legale referitoare la combaterea coruptiei sau sunt slabite institutiile anticoruptie - ANI si DNA. Ministerul Justitiei nu va sprijini un astfel de demers parlamentar. Eu voi depune toate diligentele necesare pentru a conserva cadrul normativ institutional al ANI si al DNA.
Ca ministru, voi discuta cu initiatorii amendamentelor, voi discuta cu conducerea Uniunii, voi ridica problema si la nivelul Coalitiei, pentru a conserva cadrul normativ anticoruptie asa cum este. Daca se poate sa-l intarim, sa-l intarim, dar in nici un caz sa nu slabim aceasta legislatie pentru ca avem nevoie de continuarea activitatii acestor institutii in parametri normali”, a precizat Catalin Predoiu.
Istoricul tentativelor UDMR de a modifica legea ANI
Amendamentele depuse de cei doi deputati vin dupa o lunga serie de incercari ale parlamentarilor UDMR de a bloca activitatea Agentiei Nationale de Integritate (ANI).
Cel mai recent episod a fost respingerea bugetului ANI in comisiile juridice reunite ale Parlamentului, in luna decembrie 2011. Bugetul Agentiei Nationale de Integritate pentru anul 2012 a primit aviz negativ din partea comisiilor juridice reunite ale Senatului si Camerei Deputatilor. Parlamentarii UDMR si USL au votat impotriva adoptarii bugetului ANI. UDMR a depus un amendament prin care dorea diminuarea bugetului agentiei cu 29 milioane lei, bani propusi spre realocare pentru microfilmarea arhivelor nationale si pentru informatizarea alegerilor din 2012.
In octombrie 2011, deputatul UDMR Marton Arpad a propus mai multe amendamente prin care atributiile ANI ar fi mult reduse. Printre propunerile deputatului UDMR se numara si eliminarea declaratiilor de avere pentru candidati, eliminarea posibilitatii ANI de a cere informatii de la institutiile statului pentru verificarea averilor si eliminarea obligatiei de a afisa declaratiile de avere pe site-ul institutiei. De asemenea, contractele incheiate de o persoana aflata in conflict de interese si care fac obiectul conflictului de interese nu mai sunt anulate.
In iunie 2010 senatorul Gyorgy Frunda a reusit sa impuna cateva amendamente care practic amputau prerogative ANI. Prevederile legii elimnate de senatorul Frunda au fost reintroduse de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor iar legea a fost votata cu toate articolele ulterior.
In aprilie 2010 legea de functionare a ANI a fost din nou afectata dupa ce avocata Alice Draghici a ridicat mai multe exceptii in dosarul Bradisteanu, in cazul caruia ANI a propus confiscarea sumei de 3,6 milioane de euro. Inca inainte ca ANI sa functioneze UDMR a contestat vocal atributiile si necesitatea institutiei. In 2006 tot UDMR a fost partidul care a propus amendamente in parlament prin care atributiile ANI sa fie reduse. In 2006 tot Marton Arpad a fost varful de lance al UDMR pentru restrangerea atributiilor ANI.
Au mai scris pe acest subiect:
•Romania Libera: Vestitorii corupţiei se întorc. UDMR vrea să legalizeze conflictul de interese
•Laura Stefan (Contributors.ro): UDMR si ambitia de a legifera coruptia
Gigacaloria, o afacere de partid!
Romania trebuie salvata!
Tot ce reise din articolele despre Radet, rezulta ca statul are datorii la stat!
Practic este un cerc, in care se invart banii publici, ajungand in final in buzunarele partidelor.
Mafia domina, indiferent de culoarea politica!
Tot astept salvarea!
Tot ce reise din articolele despre Radet, rezulta ca statul are datorii la stat!
Practic este un cerc, in care se invart banii publici, ajungand in final in buzunarele partidelor.
Mafia domina, indiferent de culoarea politica!
Tot astept salvarea!
Detaliile scandalului facturii de incalzire din Bucuresti. De ce se cearta primarul Capitalei cu Ministerul Economiei si ameninta ca bucurestenii risca sa ramana fara caldura
Romania trebuie salvata!
de Attila Biro HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 23:43
Primarul Sorin Oprescu a anuntat ca furnizarea caldurii catre bucuresteni este pusa in pericol de un contract “umilitor” incheiat de catre RADET (compania Consiliului General al Capitalei) cu ELCEN (Companie a Ministerului Economiei). Viceprimarul Mircea Raicu (PDL) spune ca RADET a acumulat in total 500 milioane euro datorii, in mare parte in actualul mandat al primarului Oprescu. Primarul general spune ca datoriile se datoreaza exclusiv unor prevederi contractuale. De cealalta parte, reprezentantii PDL din Consiliul General al Capitalei spun ca si primarul general este vinovat pentru ca a gestionat prost bugetul primariei in cazul RADET. Atat Oprescu cat si pedelistii din Consiliul General au o solutie: privatizarea si anularea datoriilor companiei dar, din nou, procedurile sunt blocate.
•Vezi in text si cine erau factorii de decizie in 2002, cand a fost semnat contractul RADET-ELCEN identificat de Oprescu ca sursa zero a datoriilor imense ale regiei.
Primarul Sorin Oprescu a declarat intr-o emisiune la Realitatea Tv ca datoriile acumulate de RADET ar putea duce la “imposibilitatea asigurarii caldurii si a apei calde” pentru bucuresteni. De celalta parte, viceprimarul Romeo Raicu spune ca furnizarea caldurii nu va fi afectata, atat RADET (distribuitorul de caldura) cat si ELCEN (producatorul de caldura) fiind companii de stat. ELCEN este producatorul de caldura al Capitalei si este detinut de Ministerul Economiei. RADET, distribuitorul de caldura, este in subordinea Consiliului General al Municipiului Bucuresti.
Viceprimarul Romeo Raicu a declarat pentru HotNews.ro ca datoriile RADET catre ELCEN se ridica, in acest moment, la un total de 500 milioane euro. Aceasta datorie este compusa din datoria de baza, rezultata din facturi insumand 250 milioane euro, la care se adauga alte 250 milioane rezultate din penalizari.
Cum s-a acumulat datoria de 500 milioane euro – explicatia primarului Oprescu
Primarul general sustine ca datoriile RADET catre ELCEN s-au acumulat din cauza unui contract pagubos semnat intre cele doua companii de stat. In esenta, problema identificata de primar este aceea ca in contract ar fi fost prevazut un termen prea scurt pentru plata lunara a facturilor de catre RADET in contul ELCEN. Din acesta cauza, ELCEN aplica penalizari care se acumuleaza. Citeste mai jos explicatia primarului:
•Exista un contract umilitor pentru PMB, care functioneaza din 2002, prin care trebuie sa platim facturile la 15 zile. Am explicat clar ca noi adunam banii de la populatie la 30 de zile, la 40 de zile. Punem si noi partea noastra prin care ii protejam sa scoata mai multi bani. Acest contract va mai continua inca 18 ani. Contractul a fost realizat de baietii aia destepti in 2002, cand a aparut ANRE.
•Nenorocirea face ca, pe acel contract din 2002, ELCEN calculeaza, dupa 15 zile, penalitati. La asta se mai adauga si o datorie din 1995 de 5000 de miliarde. Din acesta datorie am platit, intre 2008 si 2011, 300 000 de miliarde si mai am inca 200. Mai avem de platit pe hotarare judecatoreasca 8000 de miliarde pe penalitati. (NOTA: Cifrele de mai sus au fost mentionate de primarul Sorin Oprescu.)
•Exista o hotarare judecatoareasca din 2005 care ne obliga sa platim penalitatile plus datoria. Tot ce colectam de la cetateni, adica adunat pe tot anul, inseamna 130-150 milioane euro si ELCEN-ul isi traieste propria poveste. Am cerut CET-urile la primarie dar fostul premier nu a fost de acord. (Sursa: declaratie Sorin Oprescu la Realitatea TV- vezi emisiunea cu Oprescu din 20 februarie)
Cum s-au acumulat datoriile RADET-ului in varianta PDL
Deputatul PDL Stefan Pirpiliu a declarat in ianuarie, intr-o conferinta publica, ca vinovat pentru acumularea datoriilor la RADET este Sorin Oprescu, care a gestionat defectuos aceasta situatie. “Din cauza lui Oprescu, datoria Municipalităţii pentru agentul termic s-a triplat în trei ani si jumătate de mandat. Practic, s-au adăugat facturi suplimentare de 170 milioane de euro care nu s-au plătit” a declarat Stefan Pirpiliu, citat de Adevarul.ro
Viceprimarul Mircea Raicu a explica ca anterior anilor 2000 datoria RADET-ului s-a acumulat din cauza faptului ca guvernul aloca sume pentru subventia la caldura pe care ulterior le rectifica in minus astfel ca, an de an, datoria RADET a crescut. “Cand a venit domnul Oprescu, RADET-ul avea o datorie de 75 milioane euro. Insa ea a crescut de atunci la 250 milioane pentru ca el niciodata nu a platit subventia la nivelul la care s-a angajat sa o plateasca. Nu s-a platit nici macar la nivelul la care s-a angajat in Consiliul General; el mereu facea alte chetuieli si, cand se faceau rectificari de buget, se lua de la RADET”, a explicat Mircea Raicu.
Viceprimarul a mai explicat si faptul ca primarul general, in ficare an la realizarea bugetului, estima sume mult prea mari pentru veniturile din taxe si impozite. “Facea cheltuielile care erau de facut si, la final, cand nu mai erau bani, observam ca se taie de la RADET”, a mai declarat Mircea Raicu.
RADET, victima rectificarilor bugetare
HotNews.ro a relatat ca, initial in noiembrie, Consiliul General a rectificat bugetul Capitalei si au luat bani de la proiectele de infrastructura pentru a asigura subventiile RADET.
In decembrie 2011, s-a intamplat exact invers, au luat bani din alocarile bugetare pentru RADET si au transferat la proiectele de infrastructura.
Ce solutie a identificat Oprescu
In urma cu un an, Sorin Oprescu a declarat ca doreste sa concesioneze RADET catre un operator privat, dupa modelul in care functioneaza acum Apa Nova. In cazul in care concesionarea se va realiza, primaria nu va mai plati subventii catre RADET decat doi ani. Un studiu al PricewaterhouseCoopers recomanda concedierea a 2.000 din cei 4.500 de angajati, pentru eficientizarea companiei. Aceasta era una din solutiile prin care RADET ar fi scapat de datorii, insa nu a fost pusa in practica.
Ce solutii au propus consilierii generali ai PDL
Viceprimarul Mircea Raicu spune ca solutia propusa de PDL este delegarea de gestiune catre un operator privat prin licitatie. “Asta inseamna o licitate, patrimoniul ramane al municipalitatii dar cel care vine si intra in parteneriat cu statul exploateaza sistemul ca pe o afacere”, a explicat viceprimarul Raicu. El a mai mentionat ca acest sistem functioneaza la Ploiesti, unde pretul gigacaloriei este cu 50% mai mic. El a mai adaugat ca compania care ar urma sa preia gestiunea RADET trebuie sa faca dovada ca dispune de 1 miliar de euro pe care sa-i investeasca in reabilitare.
Viceprimarul Raicu a explicat ca, pentru a realiza acesta delegare de gestiune, este nevoie ca RADET sa fie curata, adica fara datorii. Pentru a scapa de datorii au existat in 2011 discutii intre RADET, ELCEN si Guvern. Solutia identificata a fost ca datoria de baza de 250 milioane euro sa fie inclusa in bugetul Capitalei si, pentru aceasta datorie, sa fie accesat un credit. In schimb, ELCEN ar fi renuntat la penalizarile de 250 milioane calculate RADET-ului. Viceprimarul Raicu a declarat ca, pentru ca aceasta operatiune sa fie realizata, era nevoie de un angajament scris pe care primarul Oprescu sa-l trimita Guvernului care apoi ar fi emis o Hotarare de Guvern. Mircea Raicu spune ca primarul Oprescu nu a transmis acest angajament si nici nu a explicat de ce nu a facut-o.
Istoria recenta a scandalului datoriilor RADET
•2 septembrie 2011 Sorin Oprescu avertizeaza ca facturile la incalzire vor fi foarte mari la iarna
•9 decembrie FMI cere guvernului sa inceapa privatizarea ELCEN
•29 decembrie Oprescu cere ajutor de la Basescu si SRI pentru problema cu ELCEN
•30 decembrie ELCEN nu va opri furnizarea de energie termică către RADET
•8 ianuarie 2012 PDL: Oprescu să facă un plan de eşalonare a datoriilor către ELCEN. Furnizarea căldurii e în perico
•8 ianuarie 2012 Sorin Oprescu, acuzat că nu a plătit facturile la căldură ale Capitale
•18 februarie 2012 Primarul Oprescu acuza ANRE ca a marit pretul gigacaloriei pe sest
Cine conducea RADET si ELCEN in 2002
Primarul Oprescu a identificat sursa zero a problemelor legate de datoriile RADET in contractul cadru semnat intre RADET si ELCEN in 2002. Primarul spune ca acest contract cadru este unul umilitor pentru primarie, insa nu a explicat care este principala problema a contractului.
Potrivit relatarilor din presa, in 2002, cand a fost semnat contractul RADET – ELCEN, director al RADET era Gheorghe Dabela. In 2009, acesta a fost condamnat de Curtea de Apel Bucuresti la sase ani de inchisoare în dosarul în care este acuzat că a primit mită peste jumătate de milion de euro, pentru derularea unui contract de modernizare a regiei.
La ELCEN, care s-a infiintat tot in 2002, director era Ion Marcu, care a fost schimbat din functie in 2010. ELCEN se afla in subordinea Termoelectrica, companie aflata la radul ei in subordinea Ministerului Industriilor. Director general al Termoelectrica era Constantin Balasoiu, in prezent directorul general al Complexului Energetic (CE) Craiova. Din consiliul de Administratie al Termoelectrica a facut parte si Dorin Mucea, care a fost trimis in judecata in dosarul privatizarilor strategice, proces inca judecat la Curtea Suprema. Mucea a mai fost trimis in judecata si intr-un dosar de spionaj. Iar ministrul Industriilor, in subordinea caruia se afla Termoelectria si ELCEN, era in 2002 Dan Ioan Popescu (PSD). La acea vreme, DIP si Sorin Oprescu erau colegi de partid.
Primar al capitalei era, in 2002, Traian Basescu. In aceasta perioada, majoritatea in Consiliul General o avea PSD.
de Attila Biro HotNews.ro
Marţi, 21 februarie 2012, 23:43
Primarul Sorin Oprescu a anuntat ca furnizarea caldurii catre bucuresteni este pusa in pericol de un contract “umilitor” incheiat de catre RADET (compania Consiliului General al Capitalei) cu ELCEN (Companie a Ministerului Economiei). Viceprimarul Mircea Raicu (PDL) spune ca RADET a acumulat in total 500 milioane euro datorii, in mare parte in actualul mandat al primarului Oprescu. Primarul general spune ca datoriile se datoreaza exclusiv unor prevederi contractuale. De cealalta parte, reprezentantii PDL din Consiliul General al Capitalei spun ca si primarul general este vinovat pentru ca a gestionat prost bugetul primariei in cazul RADET. Atat Oprescu cat si pedelistii din Consiliul General au o solutie: privatizarea si anularea datoriilor companiei dar, din nou, procedurile sunt blocate.
•Vezi in text si cine erau factorii de decizie in 2002, cand a fost semnat contractul RADET-ELCEN identificat de Oprescu ca sursa zero a datoriilor imense ale regiei.
Primarul Sorin Oprescu a declarat intr-o emisiune la Realitatea Tv ca datoriile acumulate de RADET ar putea duce la “imposibilitatea asigurarii caldurii si a apei calde” pentru bucuresteni. De celalta parte, viceprimarul Romeo Raicu spune ca furnizarea caldurii nu va fi afectata, atat RADET (distribuitorul de caldura) cat si ELCEN (producatorul de caldura) fiind companii de stat. ELCEN este producatorul de caldura al Capitalei si este detinut de Ministerul Economiei. RADET, distribuitorul de caldura, este in subordinea Consiliului General al Municipiului Bucuresti.
Viceprimarul Romeo Raicu a declarat pentru HotNews.ro ca datoriile RADET catre ELCEN se ridica, in acest moment, la un total de 500 milioane euro. Aceasta datorie este compusa din datoria de baza, rezultata din facturi insumand 250 milioane euro, la care se adauga alte 250 milioane rezultate din penalizari.
Cum s-a acumulat datoria de 500 milioane euro – explicatia primarului Oprescu
Primarul general sustine ca datoriile RADET catre ELCEN s-au acumulat din cauza unui contract pagubos semnat intre cele doua companii de stat. In esenta, problema identificata de primar este aceea ca in contract ar fi fost prevazut un termen prea scurt pentru plata lunara a facturilor de catre RADET in contul ELCEN. Din acesta cauza, ELCEN aplica penalizari care se acumuleaza. Citeste mai jos explicatia primarului:
•Exista un contract umilitor pentru PMB, care functioneaza din 2002, prin care trebuie sa platim facturile la 15 zile. Am explicat clar ca noi adunam banii de la populatie la 30 de zile, la 40 de zile. Punem si noi partea noastra prin care ii protejam sa scoata mai multi bani. Acest contract va mai continua inca 18 ani. Contractul a fost realizat de baietii aia destepti in 2002, cand a aparut ANRE.
•Nenorocirea face ca, pe acel contract din 2002, ELCEN calculeaza, dupa 15 zile, penalitati. La asta se mai adauga si o datorie din 1995 de 5000 de miliarde. Din acesta datorie am platit, intre 2008 si 2011, 300 000 de miliarde si mai am inca 200. Mai avem de platit pe hotarare judecatoreasca 8000 de miliarde pe penalitati. (NOTA: Cifrele de mai sus au fost mentionate de primarul Sorin Oprescu.)
•Exista o hotarare judecatoareasca din 2005 care ne obliga sa platim penalitatile plus datoria. Tot ce colectam de la cetateni, adica adunat pe tot anul, inseamna 130-150 milioane euro si ELCEN-ul isi traieste propria poveste. Am cerut CET-urile la primarie dar fostul premier nu a fost de acord. (Sursa: declaratie Sorin Oprescu la Realitatea TV- vezi emisiunea cu Oprescu din 20 februarie)
Cum s-au acumulat datoriile RADET-ului in varianta PDL
Deputatul PDL Stefan Pirpiliu a declarat in ianuarie, intr-o conferinta publica, ca vinovat pentru acumularea datoriilor la RADET este Sorin Oprescu, care a gestionat defectuos aceasta situatie. “Din cauza lui Oprescu, datoria Municipalităţii pentru agentul termic s-a triplat în trei ani si jumătate de mandat. Practic, s-au adăugat facturi suplimentare de 170 milioane de euro care nu s-au plătit” a declarat Stefan Pirpiliu, citat de Adevarul.ro
Viceprimarul Mircea Raicu a explica ca anterior anilor 2000 datoria RADET-ului s-a acumulat din cauza faptului ca guvernul aloca sume pentru subventia la caldura pe care ulterior le rectifica in minus astfel ca, an de an, datoria RADET a crescut. “Cand a venit domnul Oprescu, RADET-ul avea o datorie de 75 milioane euro. Insa ea a crescut de atunci la 250 milioane pentru ca el niciodata nu a platit subventia la nivelul la care s-a angajat sa o plateasca. Nu s-a platit nici macar la nivelul la care s-a angajat in Consiliul General; el mereu facea alte chetuieli si, cand se faceau rectificari de buget, se lua de la RADET”, a explicat Mircea Raicu.
Viceprimarul a mai explicat si faptul ca primarul general, in ficare an la realizarea bugetului, estima sume mult prea mari pentru veniturile din taxe si impozite. “Facea cheltuielile care erau de facut si, la final, cand nu mai erau bani, observam ca se taie de la RADET”, a mai declarat Mircea Raicu.
RADET, victima rectificarilor bugetare
HotNews.ro a relatat ca, initial in noiembrie, Consiliul General a rectificat bugetul Capitalei si au luat bani de la proiectele de infrastructura pentru a asigura subventiile RADET.
In decembrie 2011, s-a intamplat exact invers, au luat bani din alocarile bugetare pentru RADET si au transferat la proiectele de infrastructura.
Ce solutie a identificat Oprescu
In urma cu un an, Sorin Oprescu a declarat ca doreste sa concesioneze RADET catre un operator privat, dupa modelul in care functioneaza acum Apa Nova. In cazul in care concesionarea se va realiza, primaria nu va mai plati subventii catre RADET decat doi ani. Un studiu al PricewaterhouseCoopers recomanda concedierea a 2.000 din cei 4.500 de angajati, pentru eficientizarea companiei. Aceasta era una din solutiile prin care RADET ar fi scapat de datorii, insa nu a fost pusa in practica.
Ce solutii au propus consilierii generali ai PDL
Viceprimarul Mircea Raicu spune ca solutia propusa de PDL este delegarea de gestiune catre un operator privat prin licitatie. “Asta inseamna o licitate, patrimoniul ramane al municipalitatii dar cel care vine si intra in parteneriat cu statul exploateaza sistemul ca pe o afacere”, a explicat viceprimarul Raicu. El a mai mentionat ca acest sistem functioneaza la Ploiesti, unde pretul gigacaloriei este cu 50% mai mic. El a mai adaugat ca compania care ar urma sa preia gestiunea RADET trebuie sa faca dovada ca dispune de 1 miliar de euro pe care sa-i investeasca in reabilitare.
Viceprimarul Raicu a explicat ca, pentru a realiza acesta delegare de gestiune, este nevoie ca RADET sa fie curata, adica fara datorii. Pentru a scapa de datorii au existat in 2011 discutii intre RADET, ELCEN si Guvern. Solutia identificata a fost ca datoria de baza de 250 milioane euro sa fie inclusa in bugetul Capitalei si, pentru aceasta datorie, sa fie accesat un credit. In schimb, ELCEN ar fi renuntat la penalizarile de 250 milioane calculate RADET-ului. Viceprimarul Raicu a declarat ca, pentru ca aceasta operatiune sa fie realizata, era nevoie de un angajament scris pe care primarul Oprescu sa-l trimita Guvernului care apoi ar fi emis o Hotarare de Guvern. Mircea Raicu spune ca primarul Oprescu nu a transmis acest angajament si nici nu a explicat de ce nu a facut-o.
Istoria recenta a scandalului datoriilor RADET
•2 septembrie 2011 Sorin Oprescu avertizeaza ca facturile la incalzire vor fi foarte mari la iarna
•9 decembrie FMI cere guvernului sa inceapa privatizarea ELCEN
•29 decembrie Oprescu cere ajutor de la Basescu si SRI pentru problema cu ELCEN
•30 decembrie ELCEN nu va opri furnizarea de energie termică către RADET
•8 ianuarie 2012 PDL: Oprescu să facă un plan de eşalonare a datoriilor către ELCEN. Furnizarea căldurii e în perico
•8 ianuarie 2012 Sorin Oprescu, acuzat că nu a plătit facturile la căldură ale Capitale
•18 februarie 2012 Primarul Oprescu acuza ANRE ca a marit pretul gigacaloriei pe sest
Cine conducea RADET si ELCEN in 2002
Primarul Oprescu a identificat sursa zero a problemelor legate de datoriile RADET in contractul cadru semnat intre RADET si ELCEN in 2002. Primarul spune ca acest contract cadru este unul umilitor pentru primarie, insa nu a explicat care este principala problema a contractului.
Potrivit relatarilor din presa, in 2002, cand a fost semnat contractul RADET – ELCEN, director al RADET era Gheorghe Dabela. In 2009, acesta a fost condamnat de Curtea de Apel Bucuresti la sase ani de inchisoare în dosarul în care este acuzat că a primit mită peste jumătate de milion de euro, pentru derularea unui contract de modernizare a regiei.
La ELCEN, care s-a infiintat tot in 2002, director era Ion Marcu, care a fost schimbat din functie in 2010. ELCEN se afla in subordinea Termoelectrica, companie aflata la radul ei in subordinea Ministerului Industriilor. Director general al Termoelectrica era Constantin Balasoiu, in prezent directorul general al Complexului Energetic (CE) Craiova. Din consiliul de Administratie al Termoelectrica a facut parte si Dorin Mucea, care a fost trimis in judecata in dosarul privatizarilor strategice, proces inca judecat la Curtea Suprema. Mucea a mai fost trimis in judecata si intr-un dosar de spionaj. Iar ministrul Industriilor, in subordinea caruia se afla Termoelectria si ELCEN, era in 2002 Dan Ioan Popescu (PSD). La acea vreme, DIP si Sorin Oprescu erau colegi de partid.
Primar al capitalei era, in 2002, Traian Basescu. In aceasta perioada, majoritatea in Consiliul General o avea PSD.
marți, 14 februarie 2012
Ontanu, iar imaginare!
Romania trebuie salvata!
Hocus-pocus cu banii statului
Onțanu aruncă banii primăriei sectorului 2 pe garduri imaginare
Acasă»Investigatii
.
Gardul există, dar Onțanu are orbul găinilor
Anul trecut primăria sectorului 2 a amenajat cu 2,5 milioane de lei un parc situat la intersecţia Şos. Pantelimon cu Dobroeşti.Anul acesta primăria mai vrea să dea 500.000 de lei pentru construirea unui gard în jurul parcului. Curios este faptul că parcul are deja gard.
Un parc de 2,19 hectare a fost construit la sfârşitul anului, în cartierul Pantelimon. Pentru amenajarea spaţiului verde, primăria condusă de Neculai Onţanu a plătit câteva milioane de lei unei firme de construcţii controlate de un fost coleg de facultate al prim-vicepreşedintelui PDL Gheorghe Flutur şi susţinător al parlamentarului democrat-liberal Vasile Gherasim.
Situat la intersecţia Şos. Pantelimon cu Dobroeşti, amenajarea noului parc a costat aproximativ 2,5 milioane de lei. Mai interesant este că banii au intrat în conturile firmei Geca Impex PM SRL, controlată de un fost coleg de facultate de-al prim-vicepreşedintelui PDL şi preşedinte al PDL Suceava, Gheorghe Flutur. Compania este deţinută de Verona şi Gelu Palamaru, un inginer silvic care a absolvit, în '85, alături de Flutur, Facultatea de Silvicultură din Braşov. Câţiva ani mai târziu, Gelu Palamaru era şeful Ocolului Silvic Comana. Coincidenţă sau nu, el s-a ales cu onorabila funcţie în perioada în care Flutur ajunsese la cârma Direcției Silvice Suceava .
Deși parcul a fost realizat și amenajat integral în 2011, potrivit bugetului Administrației Domeniului Public Sector 2 pe anul 2012, obiective noi de investiții, capitolul 67.02, punctul 1 este prevăzută suma de 453.000 lei pentru amenajarea unui nou gard ornamental al parcului Sfântul Pantelimon.
Această inginerie financiară a generalului Onțanu și a clicii sale uneperiste de la nivelul sectorului 2 (directorul general al ADP 2 Lemnaru Cristian-secretar al UNPR București, directorul de producție Frâncu Mircea-membru UNPR etc) este una din modalitățile prin care aceștia înțeleg să facă rost de fonduri din banii publici pentru campania electorală de peste câteva luni.
Teodora Ţugui
Publicat acum 7 ore si 8 minute
Comentarii
Unchiul tau pierdut
14:08:23, 14 Feb 2012 30
Tocmai de sectorul cel mai muncitor v-ati gasit sa mintiti?!
Danel George
14:06:26, 14 Feb 2012 29
Incredibil..... incercati sa faceti rau celui mai bun primar pe care il are capitala la ora actuala. Rusine sa va fie. Fara domnul Ontanu , sectorul 2 nu ar fi fost ce este astazi . RUSINE USL!
Bibi still
14:05:22, 14 Feb 2012 28
Cred ca nu mai aveti subiecte si inventati!
Jos H0ntanu
14:04:26, 14 Feb 2012 27
Daca nu da ziarul in judecata, eu cred ca articolul este adevarat! Si ori de cate ori comenteaza unpristul de servici( care scrie Domnul Ontanu, cu D mare hahahaaha), a cam bagat frica in ei, fraierii il divinizeaza pe comunistul hot si hodorog
Coso ibitza
14:01:17, 14 Feb 2012 26
Ce faceti baaa?!!! Va distrugeti singuri ziaru cu astfel de articole!! Ontanu e iubit !Va puneti lumea in cap cu minciunile voastre
Hocus-pocus cu banii statului
Onțanu aruncă banii primăriei sectorului 2 pe garduri imaginare
Acasă»Investigatii
.
Gardul există, dar Onțanu are orbul găinilor
Anul trecut primăria sectorului 2 a amenajat cu 2,5 milioane de lei un parc situat la intersecţia Şos. Pantelimon cu Dobroeşti.Anul acesta primăria mai vrea să dea 500.000 de lei pentru construirea unui gard în jurul parcului. Curios este faptul că parcul are deja gard.
Un parc de 2,19 hectare a fost construit la sfârşitul anului, în cartierul Pantelimon. Pentru amenajarea spaţiului verde, primăria condusă de Neculai Onţanu a plătit câteva milioane de lei unei firme de construcţii controlate de un fost coleg de facultate al prim-vicepreşedintelui PDL Gheorghe Flutur şi susţinător al parlamentarului democrat-liberal Vasile Gherasim.
Situat la intersecţia Şos. Pantelimon cu Dobroeşti, amenajarea noului parc a costat aproximativ 2,5 milioane de lei. Mai interesant este că banii au intrat în conturile firmei Geca Impex PM SRL, controlată de un fost coleg de facultate de-al prim-vicepreşedintelui PDL şi preşedinte al PDL Suceava, Gheorghe Flutur. Compania este deţinută de Verona şi Gelu Palamaru, un inginer silvic care a absolvit, în '85, alături de Flutur, Facultatea de Silvicultură din Braşov. Câţiva ani mai târziu, Gelu Palamaru era şeful Ocolului Silvic Comana. Coincidenţă sau nu, el s-a ales cu onorabila funcţie în perioada în care Flutur ajunsese la cârma Direcției Silvice Suceava .
Deși parcul a fost realizat și amenajat integral în 2011, potrivit bugetului Administrației Domeniului Public Sector 2 pe anul 2012, obiective noi de investiții, capitolul 67.02, punctul 1 este prevăzută suma de 453.000 lei pentru amenajarea unui nou gard ornamental al parcului Sfântul Pantelimon.
Această inginerie financiară a generalului Onțanu și a clicii sale uneperiste de la nivelul sectorului 2 (directorul general al ADP 2 Lemnaru Cristian-secretar al UNPR București, directorul de producție Frâncu Mircea-membru UNPR etc) este una din modalitățile prin care aceștia înțeleg să facă rost de fonduri din banii publici pentru campania electorală de peste câteva luni.
Teodora Ţugui
Publicat acum 7 ore si 8 minute
Comentarii
Unchiul tau pierdut
14:08:23, 14 Feb 2012 30
Tocmai de sectorul cel mai muncitor v-ati gasit sa mintiti?!
Danel George
14:06:26, 14 Feb 2012 29
Incredibil..... incercati sa faceti rau celui mai bun primar pe care il are capitala la ora actuala. Rusine sa va fie. Fara domnul Ontanu , sectorul 2 nu ar fi fost ce este astazi . RUSINE USL!
Bibi still
14:05:22, 14 Feb 2012 28
Cred ca nu mai aveti subiecte si inventati!
Jos H0ntanu
14:04:26, 14 Feb 2012 27
Daca nu da ziarul in judecata, eu cred ca articolul este adevarat! Si ori de cate ori comenteaza unpristul de servici( care scrie Domnul Ontanu, cu D mare hahahaaha), a cam bagat frica in ei, fraierii il divinizeaza pe comunistul hot si hodorog
Coso ibitza
14:01:17, 14 Feb 2012 26
Ce faceti baaa?!!! Va distrugeti singuri ziaru cu astfel de articole!! Ontanu e iubit !Va puneti lumea in cap cu minciunile voastre
Noul cabinet de guvernare!
Romania trebuie salvata!
Senatorul Valer Marian face anatomia guvernului Ungureanu
Ce nu știu românii despre grupul beizadelelor și acoperiților din Palatul Victoria?
Acasă»Politica
GRUPUL PARLAMENTAR PSD
DECLARAŢIE POLITICĂ
Senator: VALER MARIAN
Circumscripţia electorală: SATU MARE
Colegiul electoral: 1
Grupul parlamentar: PSD
Şedinţa Senatului din: 13.02.2012
Titlul declaraţiei: De la şeful scorpionilor la şeful spionilor
Guvernul Ungureanu nu este nici un guvern nou-nouţ nici un guvern al tinereţii, competenţei şi probităţii, cum încearcă să-l prezinte opiniei publice tutorele acestuia de la Palatul Cotroceni. Nu este un guvern nou-nouţ pentru că jumătate din membrii săi, respectiv 9 dintre aceştia, au făcut parte şi din Guvernul Boc. Este vorba de vicepremier şi de trei miniştri aparţinând UDMR (Marko Bela, Kelemen Hunor, Laszlo Borbely, Ladislau Ritli), de cei doi miniştri aparţinând UNPR (Gabriel Oprea, Cristian Diaconescu), de miniştrii dependenţi Cătălin Predoiu şi Leonard Orban şi de secretarul de stat Cătălin Baba, care a fost promovat ministru al Educaţiei.
Cabinetul Ungureanu nu este din păcate niciun guvern al competenţei sau competenţelor. Dimpotrivă, este un guvern de rezerve sau de clone, de pile sau de pupile, de slugi sau de marionete, de fiţe sau de beizadele, de valeţi, de travestiţi sau de traseişti. Astfel, miniştrii Gabriel Oprea şi Cristian Diaconescu provin din PSD, în timp ce miniştrii Gabriel Berca, Cătălin Predoiu, Cătălin Baba şi Leonard Orban au debutat în PNL ori au fost apropiaţi acestui partid. Noul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, Cristian Petrescu, este cunoscut drept un fan şi un serv al fostei ministrese Elena Udrea, care l-a răsplătit cu contracte de peste 1 milion de euro de la acest minister. Petrescu a fost mecanic auto (una din profesiile pe placul preşedintelui Băsescu) şi a reuşit să absolve o facultate, respectiv Facultatea de Educaţie Fizică şi Sport, abia la vârsta de 34 de ani. Fără nicio competenţă sau experienţă managerială, a ajuns marele patron al infrastructurii din România. Noul ministru al Muncii şi Protecţiei Sociale, Claudia Boghicevici, este pupila primarului Aradului, Gheorghe Falcă, fiind numită la hotelul în care locuieşte în Bucureşti „blonda celor trei muşchetari portocalii de la Arad" (deputaţii Iustin Arghir Cionca, Lucian Rivis Tipei şi Adrian Henorel Niţu). Cea mai consistentă experienţă a doamnei Boghicevici a fost cea de învăţătoare la Casa de fete din Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad. Aceasta se laudă cu licenţa în ştiinţe economice (finanţe-bănci) şi cu patru mastere, dar majoritatea acestora au fost obţinute la contestata Universitate de Vest Vasile Goldiş din Arad. Noul ministru al Finanţelor Publice, Bogdan Drăgoi, este protejatul fostului ministru al Economiei, vicepreşedintele PDL Adrian Videanu (care este prieten de afaceri şi de concedii de lux cu tatăl său), şi nu s-a remarcat în mod deosebit ca secretar de stat Ministerul Finanţelor în ultimii doi ani, decât poate cu autoturismul marca Jaguar ultimul răcnet cu care venea la minister. Noul ministru al Transporturilor, Alexandru Nazare, este pupila fostului ministru de resort, Anca Boagiu, fiind din 2009 până în prezent subsecretar de stat respectiv secretar de stat la Ministerul Transporturilor, unde nu s-a remarcat prin nimic deosebit. Noul ministru al Comunicaţiilor, Răzvan Mustea – Şerban, are licenţă şi doctorat în economie, dar n-a avut experienţă managerială decât la firmele tatălui său, miliardar din Focşani şi sponsor important al PDL, şi a avut şansa să facă studii în SUA, împreună cu domnişoara prezidenţială EBA. Acest ministru s-a remarcat mai mult prin declaraţia sa de avere, care conţine o vilă în Bucureşti, o vilă în Voluntari şi un autoturism Porsche ultimul răcnet, dar nu conţine o vilă pe care o deţine la Miami (SUA). Noul ministru al Agriculturii, Stelian Fuia, s-a remarcat prin studii de marketing la Harvard, dar şi prin promovarea produselor agricole modificate genetic în România şi prin hăcuirea unor staţiuni de cercetare agricolă.
Noul ministru al Economiei, Lucian Bode, este promovatul şi protejatul fostului consilier economic al premierului Emil Boc, Andreea Paul Vass, amândoi fiind originari din judeţul Sălaj. Bode şi-a început cariera politică ca şi consilier local în comuna natală Valcău de Jos şi a fost promovat tot de Andreea Paul Vass în funcţia de preşedinte al Organizaţiei judeţene Sălaj a PDL, la care aceasta deţine şefia organizaţiei de femei. Bode a absolvit o facultate obscură de electronică din Oradea şi a ajuns lider sindical şi şef serviciu la Sucursala Zalău a SC Electrica SA, unde a condus câteva echipe de electricieni căţărători pe stâlpi. Foşti ofiţeri SRI din Zalău afirmă că Bode a fost informator la miliţie înainte de 1989 şi la serviciul secret al MAI (doi şi un sfert) după, precum şi că împreună cu Andreea Paul Vass l-a susţinut pe actualul director general al DGIPI, comisarul şef Cristian Gheorghe Laţcău, originar tot din Sălaj, atât cu ocazia numirii acestuia în funcţie, în decembrie 2010, de către fostul ministru de interne Constantin Traian Igaş, cât şi în toamna anului trecut când fostul premier Emil Boc a solicitat să fie eliberat din funcţie, în urma unor semnale venite din partea altui serviciu secret.
Noul ministru al Educaţiei, Cătălin Baba, este valetul fostului premier Emil Boc, care l-a promovat şef al Cancelariei primului ministru şi apoi secretar de stat la Educaţie. Facultatea de bază a lui Cătălin Baba este Medicina Veterinară, dar ulterior a absolvit şi Facultatea de Ştiinţe Politice şi Administrative, unde a ajuns conferenţiar şi decan, calitate în care s-a remarcat prin tot felul de promovări dubioase, inclusiv ale soţiei şi cumnatului său. Astfel, printr-o declaraţie elaborată de Colegiul Senatului şi Consiliul Academic al Universităţii Babeş – Bolyai, Cătălin Baba a fost acuzat de nepotism, în anul 2009, după numirea sa în funcţia de secretar de stat la Educaţie. O primă acuzaţie a fost aceea că soţia sa Alina Baba, fostă Cherecheş, originară din Satu Mare şi licenţiată iniţial a unei facultăţi de drept private, pe care a absolvit-o cu media 7,16, la Universitatea Vasile Goldiş, a absolvit ulterior extensia Satu Mare a Facultăţii de Administraţie Publică a Universităţii Babeş - Bolyai, la care soţul său era decan, cu media 10, dar colegii săi sătmăreni au afirmat că n-au văzut-o la faţă în cei trei ani de studii, nici la cursuri şi nici la examene. O a doua acuzaţie era că, în calitate de decan, a solicitat derogare de medie pentru soţia sa şi pentru cumnatul Răzvan Cherecheş pentru ca aceştia să poată ocupa posturile de asistent la Drept constituţional, respectiv asistent la Sănătate publică la facultatea pe care o conducea. O a treia acuzaţie era că Baba nu are lucrări de unic autor (articole, studii, recenzii, s.a.), puţinele sale scrieri fiind în colaborare cu alţi autori. O a patra acuzaţie era aceea că, deşi norma didactică a lui Cătălin Baba cuprinde discipline din domeniul ştiinţelor politice şi politicilor publice, acesta se ocupa de disciplina de sănătate publică, calificarea sa fiind de medic veterinar.
Guvernul Ungureanu nu este nici un guvern integru, mai mulţi miniştri, inclusiv dintre cei noi, având probleme de probitate. Astfel, ANI s-a sesizat în cazul ministrului Sănătăţii, Ladislau Ritli, după ce acesta şi-a promovat fiul pe postul de director al spitalului pe care l-a condus până ce a fost cooptat în Guvern. Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Cristian Petrescu, a avut contracte cu ministerul pe care l-a preluat. Ministrul Comunicaţiilor, Răzvan Mustea Şerban, nu şi-a declarat o vilă pe care o deţine la Miami în SUA. Ministrul Educaţiei, Cătălin Baba, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a deţinut concomitent atât funcţia de secretar de stat la Educaţie cât şi calitatea de membru al Consiliului de Administraţie al Televiziunii Române. În plus, mai mulţi primari din Regiunea de Dezvoltare de Nord-Vest s-au plâns că aproape toate proiectele cu finanţare europeană au fost intermediate şi taxate de soţia lui Baba. În acelaşi timp, ministrul Mediului, Laszlo Borbely, are dosar la DNA pentru fapte de corupţie, iar ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, are dosar la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru fapte de abuz în serviciu. Pe de altă parte, ministrul Afacerilor Externe, Cristian Diaconescu, are probleme legate de colaborarea cu Securitatea.
Nici şeful noului şi magnificului Guvern, mult-lăudatul Mihai Răzvan Ungureanu, nu corespunde criteriilor de etică şi de competenţă reclamate de o asemenea funcţie. Deşi acum se declară dreapta, chiar cu o anumită fervoare şi ostentaţie, Ungureanu a avut o tinereţe comunistă timpurie, fiind şeful UTC pe Liceul Negruzzi din Iaşi şi fiind cooptat încă din anii de liceu în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist, sub comanda Prinţişorului Nicu Ceauşescu. Ungureanu a ţinut să se remarce cu orice preţ la Congresul al XII-lea al UTC, când a rostit o cuvântare elogioasă la adresa secretarului general al PCR, Nicolae Ceauşescu, care a fost publicată de ziarul ''Scânteia tineretului'' din 19 mai 1985. De asemenea, Ungureanu s-a remarcat şi la ultimul congres al Partidului Comunist Român (Congresul al XIV-lea) care a avut loc în luna noiembrie 1989. Potrivit unor colegi de facultate a fost atât de ataşat comunismului încât nu numai că nu a participat la Revoluţia anticomunistă din decembrie 1989, dar în perioada 17-22 decembrie şi-a monitorizat cu atenţie colegii şi a întocmit liste cu studenţii protestatari, probabil cu scopul de a-i trage la răspundere cu mânie revoluţionară comunistă dacă revoluţia anticomunistă eşua. După ce Convenţia Democrată a câştigat alegerile parlamentare şi prezidenţiale în România în 1996, Ungureanu s-a înscris în PNL, partid care l-a promovat în funcţiile de secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe (1998- 2001) şi de ministru al Afacerilor Externe (2004-2007).
Din păcate, în fruntea diplomaţiei române, Mihai Răzvan Ungureanu nu s-a remarcat prin nimic favorabil României şi românilor. Primul lucru pe care l-a făcut când a devenit ministru de externe a fost montarea portretului Anei Pauker fost ministru comunist de externe, (primul şi principalul comisar al comunismului sovietic în ţara noastră, distrugătoarea României postbelice) pe holurile Ministerului Afacerilor Externe. Ultimul lucru pe care l-a făcut ca ministru de externe a fost dublarea, printr-o ordonanţă de urgenţă, a salariului pe care urma să-l primească (8 000 de euro lunar) în postul pe care urma să plece la Viena (coordonator adjunct la Iniţiativa de cooperare pentru Europa de Sud-Est). Între acestea, Ungureanu a făcut mult rău României şi românilor din ţară şi din jur. La scurt timp după investirea sa ca ministru de externe, Ungureanu a semnat în 2005, cu ministrul de externe rus Serghei Lavrov, cel mai păgubos act din istoria postdecembristă a României, respectiv „Legea pentru ratificarea Protocolului dintre România şi Rusia privind inventarierea relaţiilor bilaterale". Şeful diplomaţiei române a declarat atunci că „Nu există probleme între România şi Rusia", prin actul respectiv uitându-se atât problema Basarabiei cât şi problema tezaurului românesc confiscat de Lenin în 1918. Fostul ambasador al României la Moscova, Dumitru Prunariu, a declarat în acest sens următoarele: „La numirea mea ca ambasador în Federaţia Rusă în 2004, reprezentanţi ai Parlamentului României au insistat pe o misiune permanentă a noastră legată de Federaţia Rusă, şi anume urmărirea problemei Tezaurului României, confiscat de bolşevici în 1918. Total surprinzător şi de neînţeles pentru mine nici acum, în aprilie 2005 am primit ordin scris de la MAE, trimis de dl. Leuştean în numele lui Mihai Răzvan Ungureanu, să nu mai abordez în niciun fel şi sub nicio formă problema Tezaurului". Ungureanu i-a dezamăgit pe românii din Basarabia şi când a declarat, în mai 2006, că cetăţenii din Republica Moldova vorbesc „o variantă a limbii române", un fel de „light Romania", dând astfel apă la moară celor care susţin că acolo nu trăiesc români ci moldoveni. Ungureanu i-a supărat şi pe românii din Ucraina (din Bucovina de Nord, din Ţinutul Herţa, precum şi din regiunile Odessa şi Transcarpatia) pentru că nu s-a preocupat nici măcar de implementarea puţinelor şi firavelor prevederi privind prezervarea limbii şi identităţii naţionale din ruşinosul tratat încheiat cu Ucraina în 1997, prin care România a renunţat la orice discuţii şi pretenţii teritoriale. Actualul său mentor politic, preşedintele Traian Băsescu, a acuzat într-o emisiune la TVR, în 31 martie 2008, politicienii care au negociat şi au semnat tratatul cu Ucraina în 1997 că ar fi lăsat interesul naţional după uşă, adăugând că din cauza proastei negocieri de atunci, România se judecă acum la Haga cu ţara vecină. Traian Băsescu a precizat că politicienii respectivi nu au ştiut să negocieze cu Ucraina şi au semnat în grabă şi după dictare un tratat dezavantajos, deşi cu alte ţări nu au fost semnate documente similare.
Şi românii din Ungaria şi din Transilvania sunt supăraţi pe Mihai Răzvan Ungureanu pentru modul mişelesc şi păgubos în care a negociat recuperarea bunurilor Fundaţiei Gojdu din Budapesta, cu destinaţie testamentară pentru bursele românilor ortodocşi din Transilvania şi din Ungaria. În primul său an de ministeriat, Ungureanu a negociat pe furiş şi a semnat pe sub masă „Acordul referitor la înfiinţarea Fundaţiei Publice Româno-Ungare Gojdu", prin care a fost exclus moştenitorul testamentar, Biserica Ortodoxă Română. Acordul a fost semnat la Bucureşti, în data de 20 octombrie 2005, cu ocazia unei reuniuni comune a guvernelor României şi Ungariei, de către ministrul român de externe Mihai Răzvan Ungureanu şi de către omologul său ungar Ferenc Somogy, fiind ratificat de partea română prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 183/2005. Acest acord a fost negociat, semnat şi ratificat după ce, în decembrie 2004, Curţile Gojdu din Budapesta au trecut în proprietatea companiei israeliene Autoker Holding Rt, fiindu-i vândute de Primăria sectorului 7 din Budapesta.
Avocatul Aurelian Pavelescu, pe atunci deputat al principalului partid de guvernământ (PDL), a declarat într-o emisiune la Radio România Actualităţi că Mihai Răzvan Ungureanu a prejudiciat statul român şi Biserica Ortodoxă Română de miliarde de dolari, susţinând că întreg acordul este de inspiraţie maghiară şi că poate fi calificat drept un act de hoţie şi de trădare naţională. Inspiraţia maghiară şi trădarea românească sunt confirmate de o declaraţie făcută în şedinţa Parlamentului Ungariei din 21 noiembrie 2005 de către deputatul FIDESZ, Nemeth Zsolt (secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe în primul guvern Viktor Orban şi ministru de externe în actualul guvern de la Budapesta): „Acordul dintre Ungaria şi România asupra problemelor averii Gojdu pune punct discuţiei prelungite de mulţi ani. Exemplul acestei probleme este că România renunţă la revendicarea bunurilor materiale, pe care a formulat-o în 1998, ba chiar şi anterior, în legătură cu averea lui Gojdu. Acest lucru înseamnă în acelaşi timp că partea română a acceptat punctul de vedere al Ungariei, conform căruia, în 1953, Tratatul de drept material a rezolvat chestiunea averii lui Gojdu". Mihai Răzvan Ungureanu a fost lăudat şi pentru că ar fi semnat Acordul privind acordarea unor facilităţi militare Statelor Unite ale Americii în România, primul acord în baza căruia au fost aduse trupe americane în ţara noastră (la baza aeriană Mihail Kogălniceanu din judeţul Constanţa), dar acest acord a fost negociat de doi miniştri din Guvernul Adrian Năstase, respectiv de ministrul de externe, Mircea Geoană, şi de ministrul Apărării Naţionale, Ioan Mircea Paşcu.
Fostul purtător de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii, scriitorul Nicolae Ulieru (care a avut cel mai lung mandat în acest sens după revoluţie, ocupând acest post sub directorul Virgil Măgureanu) a declarat public, în toamna anului 2009, că directorul SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, este agent străin – practic, o acuzaţie de trădare naţională – precizând că e gata să ofere probe în acest sens dacă va fi audiat de comisiile parlamentare de control ale SRI şi SIE. Ulieru a declarat că şeful SIE „a avut o ascensiune fulminantă pentru condiţia lui de tânăr istoric anonim de la Iaşi. A fost adus de Pleşu secretar de stat în Ministerul de Externe, a rămas secretar de stat şi în Guvernul Năstase, apoi a fost numit ministru de externe de către liberalul Călin Popescu Tăriceanu, recuzat de acesta pentru că nu i-a dat nişte documente, şi după ce a fost recuzat de premier, preşedintele l-a numit şeful SIE. Eu, când am auzit numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu la SIE, am avut o tresărire. Am spus: oare preşedintele chiar nu ştie cine-i omul acesta, sau SRI nu l-a informat?". Suspect a fost şi faptul că, în calitate de şef al SIE, Ungureanu a făcut intervenţii ca un avocat, cunoscut ca exponent al unui grup israelian de lobby şi ca şi colaborator al Mossad, să aibă acces de trei ori la teroristul Omar Hayssam în celulă fără ca procurorul de caz să-i dea aprobare, lucru care, în opinia lui Ulieru, nu face decât să confirme apartenenţa lui Ungureanu la un serviciu străin. Probabil aşa se explică că, printr-o hotărâre de guvern pe care a iniţiat-o şi a contrasemnat-o în calitate de director la SIE (HG nr. 665 din 3.06.2009, pentru modificarea valorii de inventar a unor imobile înscrise în domeniul public al statului şi aflate în administrarea SIE, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/06/2009), Mihai Răzvan Ungureanu a desconspirat prosteşte (sau, poate, cu rea credinţă) 41 de locaţii secrete ale SIE din capitală şi din ţară.
În concluzie, preşedintele Traian Băsescu a schimbat tusea cu junghiul prin desemnarea diplomatului istoric Mihai Răzvan Ungureanu în funcţia de prim ministru al Guvernului României în locul juristului filosof Emil Boc. A schimbat un democrat liberal actual cu un fost liberal. A schimbat un ardelean (din Cluj) cu un moldovean (din Iaşi). A schimbat un doctor în filosofie cu un doctor în istorie. A schimbat un utecist fruntaş, care a fost cooptat în anii studenţiei în Comitetul Central al UASCR, cu un utecist şi mai fruntaş, care a fost racolat în Comitetul Central al UTC din anii de liceu (amândoi servind sub comanda Prinţişorului Nicu Ceauşescu). A fost schimbat un profitor mai mic (care şi-a plimbat o fiică şi o nepoată cu un elicopter guvernamental) cu un profitor mai mare, având în vedere că soţia lui Ungureanu (stabilită ani buni la Viena) a primit o pleaşcă de 85 000 euro pe an de la OMV AG Austria (cumpărătoarea pachetului majoritar la Petrom) pentru servicii închipuite de consultanţă medicală. A fost schimbat şeful scorpionilor (portocalii) cu şeful spionilor (rozalii).
Cu ce altceva s-a remarcat până acum Mihai Răzvan Ungureanu? Ca secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe şi apoi ca ministru de externe a ieşit în evidenţă doar prin limbajul său preţios, îmbibat cu neologisme şi sofisme, încât mulţi interlocutori români sau străini n-au prea înţeles ce vroia să spună. Singura lui cucerire pe plan extern este Bodo Homobach, înaltul comisar pentru Pactul de Stabilitate în Europa de Sud-Est, pe care l-a fermecat profund (la Viena, probabil pe valsurile Dunării). Ca politician (de dreapta, cu origini în PNL) s-a remarcat prin trădarea primului său binefăcător politic, premierul liberal Călin Popescu-Tăriceanu, în favoarea noului său binefăcător politic, preşedintele (de la stânga la dreapta) Traian Băsescu. Ca director al SIE, respectiv ca şef al spionilor români, s-a remarcat doar prin deconspirarea prostească a locaţiilor din ţară ale serviciului secret pe care-l conducea şi prin tăiatul frunzelor la câini. Îndeosebi la câinii generalului Predoiu, primul său adjunct şi şeful de facto al serviciului secret în fruntea căruia a fost plasat formal şi subliminal de binefăcătorul său de la Cotroceni.
Preşedintele Băsescu ar trebui să ia aminte că, cu un an în urmă, omologul său autocrat din Egipt, Hosni Mubarak, a încercat să se salveze numindu-l vicepreşedinte al statului şi, totodată, şef al guvernului pe şeful suprem al serviciilor sale secrete, generalul Omar Suleiman (cel mai vechi şi mai apropiat colaborator al său şi omul CIA la Cairo), dar nu i-a fost de niciun folos.
Senator
Valer Marian
PS: Pentru iluminarea mea şi a românilor pe care-i guvernează, îi adresez proaspătului premier Mihai Răzvan Ungureanu şi câteva întrebări: 1. De ce nu şi-a trecut în CV-ul său stufos, la limbi străine cunoscute, şi limba ebraică (pe care o cunoaşte mai bine decât limba maghiară, pe care a trecut-o)? 2. Dacă a fost sau este membru al vreunei organizaţii masonice şi ce grad sau funcţie deţine în aceasta? 3. Dacă a fost şantajat de SRI, de SIE sau de tutorele său politic de la Palatul Cotroceni cu nişte episoade de o anumită orientare sexuală petrecute la Iaşi (în anii '90), la Cernăuţi (în 2000, la Hotelul Ceremuş) şi la Viena (după 2000, la sediul Pactului de Stabilitate).
Publicat acum 7 ore si 23 minute
Ponta e apreciat pentru apartenta la SIE ( ce grad ai, bai, Ponta ?) dar si pentru scoala insusita de la celebrul profesor de kur, aDRIAN nASTASE... Am intrat si noi in Europa, cu KURUL...
12:14:59, 14 Feb 2012 24
2012 Cotidianul.ro
Senatorul Valer Marian face anatomia guvernului Ungureanu
Ce nu știu românii despre grupul beizadelelor și acoperiților din Palatul Victoria?
Acasă»Politica
GRUPUL PARLAMENTAR PSD
DECLARAŢIE POLITICĂ
Senator: VALER MARIAN
Circumscripţia electorală: SATU MARE
Colegiul electoral: 1
Grupul parlamentar: PSD
Şedinţa Senatului din: 13.02.2012
Titlul declaraţiei: De la şeful scorpionilor la şeful spionilor
Guvernul Ungureanu nu este nici un guvern nou-nouţ nici un guvern al tinereţii, competenţei şi probităţii, cum încearcă să-l prezinte opiniei publice tutorele acestuia de la Palatul Cotroceni. Nu este un guvern nou-nouţ pentru că jumătate din membrii săi, respectiv 9 dintre aceştia, au făcut parte şi din Guvernul Boc. Este vorba de vicepremier şi de trei miniştri aparţinând UDMR (Marko Bela, Kelemen Hunor, Laszlo Borbely, Ladislau Ritli), de cei doi miniştri aparţinând UNPR (Gabriel Oprea, Cristian Diaconescu), de miniştrii dependenţi Cătălin Predoiu şi Leonard Orban şi de secretarul de stat Cătălin Baba, care a fost promovat ministru al Educaţiei.
Cabinetul Ungureanu nu este din păcate niciun guvern al competenţei sau competenţelor. Dimpotrivă, este un guvern de rezerve sau de clone, de pile sau de pupile, de slugi sau de marionete, de fiţe sau de beizadele, de valeţi, de travestiţi sau de traseişti. Astfel, miniştrii Gabriel Oprea şi Cristian Diaconescu provin din PSD, în timp ce miniştrii Gabriel Berca, Cătălin Predoiu, Cătălin Baba şi Leonard Orban au debutat în PNL ori au fost apropiaţi acestui partid. Noul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, Cristian Petrescu, este cunoscut drept un fan şi un serv al fostei ministrese Elena Udrea, care l-a răsplătit cu contracte de peste 1 milion de euro de la acest minister. Petrescu a fost mecanic auto (una din profesiile pe placul preşedintelui Băsescu) şi a reuşit să absolve o facultate, respectiv Facultatea de Educaţie Fizică şi Sport, abia la vârsta de 34 de ani. Fără nicio competenţă sau experienţă managerială, a ajuns marele patron al infrastructurii din România. Noul ministru al Muncii şi Protecţiei Sociale, Claudia Boghicevici, este pupila primarului Aradului, Gheorghe Falcă, fiind numită la hotelul în care locuieşte în Bucureşti „blonda celor trei muşchetari portocalii de la Arad" (deputaţii Iustin Arghir Cionca, Lucian Rivis Tipei şi Adrian Henorel Niţu). Cea mai consistentă experienţă a doamnei Boghicevici a fost cea de învăţătoare la Casa de fete din Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad. Aceasta se laudă cu licenţa în ştiinţe economice (finanţe-bănci) şi cu patru mastere, dar majoritatea acestora au fost obţinute la contestata Universitate de Vest Vasile Goldiş din Arad. Noul ministru al Finanţelor Publice, Bogdan Drăgoi, este protejatul fostului ministru al Economiei, vicepreşedintele PDL Adrian Videanu (care este prieten de afaceri şi de concedii de lux cu tatăl său), şi nu s-a remarcat în mod deosebit ca secretar de stat Ministerul Finanţelor în ultimii doi ani, decât poate cu autoturismul marca Jaguar ultimul răcnet cu care venea la minister. Noul ministru al Transporturilor, Alexandru Nazare, este pupila fostului ministru de resort, Anca Boagiu, fiind din 2009 până în prezent subsecretar de stat respectiv secretar de stat la Ministerul Transporturilor, unde nu s-a remarcat prin nimic deosebit. Noul ministru al Comunicaţiilor, Răzvan Mustea – Şerban, are licenţă şi doctorat în economie, dar n-a avut experienţă managerială decât la firmele tatălui său, miliardar din Focşani şi sponsor important al PDL, şi a avut şansa să facă studii în SUA, împreună cu domnişoara prezidenţială EBA. Acest ministru s-a remarcat mai mult prin declaraţia sa de avere, care conţine o vilă în Bucureşti, o vilă în Voluntari şi un autoturism Porsche ultimul răcnet, dar nu conţine o vilă pe care o deţine la Miami (SUA). Noul ministru al Agriculturii, Stelian Fuia, s-a remarcat prin studii de marketing la Harvard, dar şi prin promovarea produselor agricole modificate genetic în România şi prin hăcuirea unor staţiuni de cercetare agricolă.
Noul ministru al Economiei, Lucian Bode, este promovatul şi protejatul fostului consilier economic al premierului Emil Boc, Andreea Paul Vass, amândoi fiind originari din judeţul Sălaj. Bode şi-a început cariera politică ca şi consilier local în comuna natală Valcău de Jos şi a fost promovat tot de Andreea Paul Vass în funcţia de preşedinte al Organizaţiei judeţene Sălaj a PDL, la care aceasta deţine şefia organizaţiei de femei. Bode a absolvit o facultate obscură de electronică din Oradea şi a ajuns lider sindical şi şef serviciu la Sucursala Zalău a SC Electrica SA, unde a condus câteva echipe de electricieni căţărători pe stâlpi. Foşti ofiţeri SRI din Zalău afirmă că Bode a fost informator la miliţie înainte de 1989 şi la serviciul secret al MAI (doi şi un sfert) după, precum şi că împreună cu Andreea Paul Vass l-a susţinut pe actualul director general al DGIPI, comisarul şef Cristian Gheorghe Laţcău, originar tot din Sălaj, atât cu ocazia numirii acestuia în funcţie, în decembrie 2010, de către fostul ministru de interne Constantin Traian Igaş, cât şi în toamna anului trecut când fostul premier Emil Boc a solicitat să fie eliberat din funcţie, în urma unor semnale venite din partea altui serviciu secret.
Noul ministru al Educaţiei, Cătălin Baba, este valetul fostului premier Emil Boc, care l-a promovat şef al Cancelariei primului ministru şi apoi secretar de stat la Educaţie. Facultatea de bază a lui Cătălin Baba este Medicina Veterinară, dar ulterior a absolvit şi Facultatea de Ştiinţe Politice şi Administrative, unde a ajuns conferenţiar şi decan, calitate în care s-a remarcat prin tot felul de promovări dubioase, inclusiv ale soţiei şi cumnatului său. Astfel, printr-o declaraţie elaborată de Colegiul Senatului şi Consiliul Academic al Universităţii Babeş – Bolyai, Cătălin Baba a fost acuzat de nepotism, în anul 2009, după numirea sa în funcţia de secretar de stat la Educaţie. O primă acuzaţie a fost aceea că soţia sa Alina Baba, fostă Cherecheş, originară din Satu Mare şi licenţiată iniţial a unei facultăţi de drept private, pe care a absolvit-o cu media 7,16, la Universitatea Vasile Goldiş, a absolvit ulterior extensia Satu Mare a Facultăţii de Administraţie Publică a Universităţii Babeş - Bolyai, la care soţul său era decan, cu media 10, dar colegii săi sătmăreni au afirmat că n-au văzut-o la faţă în cei trei ani de studii, nici la cursuri şi nici la examene. O a doua acuzaţie era că, în calitate de decan, a solicitat derogare de medie pentru soţia sa şi pentru cumnatul Răzvan Cherecheş pentru ca aceştia să poată ocupa posturile de asistent la Drept constituţional, respectiv asistent la Sănătate publică la facultatea pe care o conducea. O a treia acuzaţie era că Baba nu are lucrări de unic autor (articole, studii, recenzii, s.a.), puţinele sale scrieri fiind în colaborare cu alţi autori. O a patra acuzaţie era aceea că, deşi norma didactică a lui Cătălin Baba cuprinde discipline din domeniul ştiinţelor politice şi politicilor publice, acesta se ocupa de disciplina de sănătate publică, calificarea sa fiind de medic veterinar.
Guvernul Ungureanu nu este nici un guvern integru, mai mulţi miniştri, inclusiv dintre cei noi, având probleme de probitate. Astfel, ANI s-a sesizat în cazul ministrului Sănătăţii, Ladislau Ritli, după ce acesta şi-a promovat fiul pe postul de director al spitalului pe care l-a condus până ce a fost cooptat în Guvern. Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Cristian Petrescu, a avut contracte cu ministerul pe care l-a preluat. Ministrul Comunicaţiilor, Răzvan Mustea Şerban, nu şi-a declarat o vilă pe care o deţine la Miami în SUA. Ministrul Educaţiei, Cătălin Baba, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a deţinut concomitent atât funcţia de secretar de stat la Educaţie cât şi calitatea de membru al Consiliului de Administraţie al Televiziunii Române. În plus, mai mulţi primari din Regiunea de Dezvoltare de Nord-Vest s-au plâns că aproape toate proiectele cu finanţare europeană au fost intermediate şi taxate de soţia lui Baba. În acelaşi timp, ministrul Mediului, Laszlo Borbely, are dosar la DNA pentru fapte de corupţie, iar ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, are dosar la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru fapte de abuz în serviciu. Pe de altă parte, ministrul Afacerilor Externe, Cristian Diaconescu, are probleme legate de colaborarea cu Securitatea.
Nici şeful noului şi magnificului Guvern, mult-lăudatul Mihai Răzvan Ungureanu, nu corespunde criteriilor de etică şi de competenţă reclamate de o asemenea funcţie. Deşi acum se declară dreapta, chiar cu o anumită fervoare şi ostentaţie, Ungureanu a avut o tinereţe comunistă timpurie, fiind şeful UTC pe Liceul Negruzzi din Iaşi şi fiind cooptat încă din anii de liceu în Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist, sub comanda Prinţişorului Nicu Ceauşescu. Ungureanu a ţinut să se remarce cu orice preţ la Congresul al XII-lea al UTC, când a rostit o cuvântare elogioasă la adresa secretarului general al PCR, Nicolae Ceauşescu, care a fost publicată de ziarul ''Scânteia tineretului'' din 19 mai 1985. De asemenea, Ungureanu s-a remarcat şi la ultimul congres al Partidului Comunist Român (Congresul al XIV-lea) care a avut loc în luna noiembrie 1989. Potrivit unor colegi de facultate a fost atât de ataşat comunismului încât nu numai că nu a participat la Revoluţia anticomunistă din decembrie 1989, dar în perioada 17-22 decembrie şi-a monitorizat cu atenţie colegii şi a întocmit liste cu studenţii protestatari, probabil cu scopul de a-i trage la răspundere cu mânie revoluţionară comunistă dacă revoluţia anticomunistă eşua. După ce Convenţia Democrată a câştigat alegerile parlamentare şi prezidenţiale în România în 1996, Ungureanu s-a înscris în PNL, partid care l-a promovat în funcţiile de secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe (1998- 2001) şi de ministru al Afacerilor Externe (2004-2007).
Din păcate, în fruntea diplomaţiei române, Mihai Răzvan Ungureanu nu s-a remarcat prin nimic favorabil României şi românilor. Primul lucru pe care l-a făcut când a devenit ministru de externe a fost montarea portretului Anei Pauker fost ministru comunist de externe, (primul şi principalul comisar al comunismului sovietic în ţara noastră, distrugătoarea României postbelice) pe holurile Ministerului Afacerilor Externe. Ultimul lucru pe care l-a făcut ca ministru de externe a fost dublarea, printr-o ordonanţă de urgenţă, a salariului pe care urma să-l primească (8 000 de euro lunar) în postul pe care urma să plece la Viena (coordonator adjunct la Iniţiativa de cooperare pentru Europa de Sud-Est). Între acestea, Ungureanu a făcut mult rău României şi românilor din ţară şi din jur. La scurt timp după investirea sa ca ministru de externe, Ungureanu a semnat în 2005, cu ministrul de externe rus Serghei Lavrov, cel mai păgubos act din istoria postdecembristă a României, respectiv „Legea pentru ratificarea Protocolului dintre România şi Rusia privind inventarierea relaţiilor bilaterale". Şeful diplomaţiei române a declarat atunci că „Nu există probleme între România şi Rusia", prin actul respectiv uitându-se atât problema Basarabiei cât şi problema tezaurului românesc confiscat de Lenin în 1918. Fostul ambasador al României la Moscova, Dumitru Prunariu, a declarat în acest sens următoarele: „La numirea mea ca ambasador în Federaţia Rusă în 2004, reprezentanţi ai Parlamentului României au insistat pe o misiune permanentă a noastră legată de Federaţia Rusă, şi anume urmărirea problemei Tezaurului României, confiscat de bolşevici în 1918. Total surprinzător şi de neînţeles pentru mine nici acum, în aprilie 2005 am primit ordin scris de la MAE, trimis de dl. Leuştean în numele lui Mihai Răzvan Ungureanu, să nu mai abordez în niciun fel şi sub nicio formă problema Tezaurului". Ungureanu i-a dezamăgit pe românii din Basarabia şi când a declarat, în mai 2006, că cetăţenii din Republica Moldova vorbesc „o variantă a limbii române", un fel de „light Romania", dând astfel apă la moară celor care susţin că acolo nu trăiesc români ci moldoveni. Ungureanu i-a supărat şi pe românii din Ucraina (din Bucovina de Nord, din Ţinutul Herţa, precum şi din regiunile Odessa şi Transcarpatia) pentru că nu s-a preocupat nici măcar de implementarea puţinelor şi firavelor prevederi privind prezervarea limbii şi identităţii naţionale din ruşinosul tratat încheiat cu Ucraina în 1997, prin care România a renunţat la orice discuţii şi pretenţii teritoriale. Actualul său mentor politic, preşedintele Traian Băsescu, a acuzat într-o emisiune la TVR, în 31 martie 2008, politicienii care au negociat şi au semnat tratatul cu Ucraina în 1997 că ar fi lăsat interesul naţional după uşă, adăugând că din cauza proastei negocieri de atunci, România se judecă acum la Haga cu ţara vecină. Traian Băsescu a precizat că politicienii respectivi nu au ştiut să negocieze cu Ucraina şi au semnat în grabă şi după dictare un tratat dezavantajos, deşi cu alte ţări nu au fost semnate documente similare.
Şi românii din Ungaria şi din Transilvania sunt supăraţi pe Mihai Răzvan Ungureanu pentru modul mişelesc şi păgubos în care a negociat recuperarea bunurilor Fundaţiei Gojdu din Budapesta, cu destinaţie testamentară pentru bursele românilor ortodocşi din Transilvania şi din Ungaria. În primul său an de ministeriat, Ungureanu a negociat pe furiş şi a semnat pe sub masă „Acordul referitor la înfiinţarea Fundaţiei Publice Româno-Ungare Gojdu", prin care a fost exclus moştenitorul testamentar, Biserica Ortodoxă Română. Acordul a fost semnat la Bucureşti, în data de 20 octombrie 2005, cu ocazia unei reuniuni comune a guvernelor României şi Ungariei, de către ministrul român de externe Mihai Răzvan Ungureanu şi de către omologul său ungar Ferenc Somogy, fiind ratificat de partea română prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 183/2005. Acest acord a fost negociat, semnat şi ratificat după ce, în decembrie 2004, Curţile Gojdu din Budapesta au trecut în proprietatea companiei israeliene Autoker Holding Rt, fiindu-i vândute de Primăria sectorului 7 din Budapesta.
Avocatul Aurelian Pavelescu, pe atunci deputat al principalului partid de guvernământ (PDL), a declarat într-o emisiune la Radio România Actualităţi că Mihai Răzvan Ungureanu a prejudiciat statul român şi Biserica Ortodoxă Română de miliarde de dolari, susţinând că întreg acordul este de inspiraţie maghiară şi că poate fi calificat drept un act de hoţie şi de trădare naţională. Inspiraţia maghiară şi trădarea românească sunt confirmate de o declaraţie făcută în şedinţa Parlamentului Ungariei din 21 noiembrie 2005 de către deputatul FIDESZ, Nemeth Zsolt (secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe în primul guvern Viktor Orban şi ministru de externe în actualul guvern de la Budapesta): „Acordul dintre Ungaria şi România asupra problemelor averii Gojdu pune punct discuţiei prelungite de mulţi ani. Exemplul acestei probleme este că România renunţă la revendicarea bunurilor materiale, pe care a formulat-o în 1998, ba chiar şi anterior, în legătură cu averea lui Gojdu. Acest lucru înseamnă în acelaşi timp că partea română a acceptat punctul de vedere al Ungariei, conform căruia, în 1953, Tratatul de drept material a rezolvat chestiunea averii lui Gojdu". Mihai Răzvan Ungureanu a fost lăudat şi pentru că ar fi semnat Acordul privind acordarea unor facilităţi militare Statelor Unite ale Americii în România, primul acord în baza căruia au fost aduse trupe americane în ţara noastră (la baza aeriană Mihail Kogălniceanu din judeţul Constanţa), dar acest acord a fost negociat de doi miniştri din Guvernul Adrian Năstase, respectiv de ministrul de externe, Mircea Geoană, şi de ministrul Apărării Naţionale, Ioan Mircea Paşcu.
Fostul purtător de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii, scriitorul Nicolae Ulieru (care a avut cel mai lung mandat în acest sens după revoluţie, ocupând acest post sub directorul Virgil Măgureanu) a declarat public, în toamna anului 2009, că directorul SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, este agent străin – practic, o acuzaţie de trădare naţională – precizând că e gata să ofere probe în acest sens dacă va fi audiat de comisiile parlamentare de control ale SRI şi SIE. Ulieru a declarat că şeful SIE „a avut o ascensiune fulminantă pentru condiţia lui de tânăr istoric anonim de la Iaşi. A fost adus de Pleşu secretar de stat în Ministerul de Externe, a rămas secretar de stat şi în Guvernul Năstase, apoi a fost numit ministru de externe de către liberalul Călin Popescu Tăriceanu, recuzat de acesta pentru că nu i-a dat nişte documente, şi după ce a fost recuzat de premier, preşedintele l-a numit şeful SIE. Eu, când am auzit numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu la SIE, am avut o tresărire. Am spus: oare preşedintele chiar nu ştie cine-i omul acesta, sau SRI nu l-a informat?". Suspect a fost şi faptul că, în calitate de şef al SIE, Ungureanu a făcut intervenţii ca un avocat, cunoscut ca exponent al unui grup israelian de lobby şi ca şi colaborator al Mossad, să aibă acces de trei ori la teroristul Omar Hayssam în celulă fără ca procurorul de caz să-i dea aprobare, lucru care, în opinia lui Ulieru, nu face decât să confirme apartenenţa lui Ungureanu la un serviciu străin. Probabil aşa se explică că, printr-o hotărâre de guvern pe care a iniţiat-o şi a contrasemnat-o în calitate de director la SIE (HG nr. 665 din 3.06.2009, pentru modificarea valorii de inventar a unor imobile înscrise în domeniul public al statului şi aflate în administrarea SIE, publicată în Monitorul Oficial nr. 406/06/2009), Mihai Răzvan Ungureanu a desconspirat prosteşte (sau, poate, cu rea credinţă) 41 de locaţii secrete ale SIE din capitală şi din ţară.
În concluzie, preşedintele Traian Băsescu a schimbat tusea cu junghiul prin desemnarea diplomatului istoric Mihai Răzvan Ungureanu în funcţia de prim ministru al Guvernului României în locul juristului filosof Emil Boc. A schimbat un democrat liberal actual cu un fost liberal. A schimbat un ardelean (din Cluj) cu un moldovean (din Iaşi). A schimbat un doctor în filosofie cu un doctor în istorie. A schimbat un utecist fruntaş, care a fost cooptat în anii studenţiei în Comitetul Central al UASCR, cu un utecist şi mai fruntaş, care a fost racolat în Comitetul Central al UTC din anii de liceu (amândoi servind sub comanda Prinţişorului Nicu Ceauşescu). A fost schimbat un profitor mai mic (care şi-a plimbat o fiică şi o nepoată cu un elicopter guvernamental) cu un profitor mai mare, având în vedere că soţia lui Ungureanu (stabilită ani buni la Viena) a primit o pleaşcă de 85 000 euro pe an de la OMV AG Austria (cumpărătoarea pachetului majoritar la Petrom) pentru servicii închipuite de consultanţă medicală. A fost schimbat şeful scorpionilor (portocalii) cu şeful spionilor (rozalii).
Cu ce altceva s-a remarcat până acum Mihai Răzvan Ungureanu? Ca secretar de stat la Ministerul Afacerilor Externe şi apoi ca ministru de externe a ieşit în evidenţă doar prin limbajul său preţios, îmbibat cu neologisme şi sofisme, încât mulţi interlocutori români sau străini n-au prea înţeles ce vroia să spună. Singura lui cucerire pe plan extern este Bodo Homobach, înaltul comisar pentru Pactul de Stabilitate în Europa de Sud-Est, pe care l-a fermecat profund (la Viena, probabil pe valsurile Dunării). Ca politician (de dreapta, cu origini în PNL) s-a remarcat prin trădarea primului său binefăcător politic, premierul liberal Călin Popescu-Tăriceanu, în favoarea noului său binefăcător politic, preşedintele (de la stânga la dreapta) Traian Băsescu. Ca director al SIE, respectiv ca şef al spionilor români, s-a remarcat doar prin deconspirarea prostească a locaţiilor din ţară ale serviciului secret pe care-l conducea şi prin tăiatul frunzelor la câini. Îndeosebi la câinii generalului Predoiu, primul său adjunct şi şeful de facto al serviciului secret în fruntea căruia a fost plasat formal şi subliminal de binefăcătorul său de la Cotroceni.
Preşedintele Băsescu ar trebui să ia aminte că, cu un an în urmă, omologul său autocrat din Egipt, Hosni Mubarak, a încercat să se salveze numindu-l vicepreşedinte al statului şi, totodată, şef al guvernului pe şeful suprem al serviciilor sale secrete, generalul Omar Suleiman (cel mai vechi şi mai apropiat colaborator al său şi omul CIA la Cairo), dar nu i-a fost de niciun folos.
Senator
Valer Marian
PS: Pentru iluminarea mea şi a românilor pe care-i guvernează, îi adresez proaspătului premier Mihai Răzvan Ungureanu şi câteva întrebări: 1. De ce nu şi-a trecut în CV-ul său stufos, la limbi străine cunoscute, şi limba ebraică (pe care o cunoaşte mai bine decât limba maghiară, pe care a trecut-o)? 2. Dacă a fost sau este membru al vreunei organizaţii masonice şi ce grad sau funcţie deţine în aceasta? 3. Dacă a fost şantajat de SRI, de SIE sau de tutorele său politic de la Palatul Cotroceni cu nişte episoade de o anumită orientare sexuală petrecute la Iaşi (în anii '90), la Cernăuţi (în 2000, la Hotelul Ceremuş) şi la Viena (după 2000, la sediul Pactului de Stabilitate).
Publicat acum 7 ore si 23 minute
Ponta e apreciat pentru apartenta la SIE ( ce grad ai, bai, Ponta ?) dar si pentru scoala insusita de la celebrul profesor de kur, aDRIAN nASTASE... Am intrat si noi in Europa, cu KURUL...
12:14:59, 14 Feb 2012 24
2012 Cotidianul.ro
miercuri, 8 februarie 2012
Sorin Oprescu a dat Național Arena în grija celor de la spații verzi
Romania trebuie salvata!
Catalin Tolontan
jurnalist GSP
gsp.ro
Sorin Oprescu a dat Național Arena în grija celor de la spații verzi, după criteriul cromatic, probabil, de vreme ce și Herăstrăul și stadionul de 190 de milioane de euro au în comun smaraldul ierbii.
Urmarea? Băieții veseli n-au închis acoperișul care ne-a costat 25 de milioane de euro și în arenă s-au revărsat tone de zăpadă, cînd mai e o săptămînă înaintea meciului de Europa League dintre Steaua și Twente. “N-am avut ce face. Nu erau condiții ca să se închidă acoperișul”, au explicat cei din Primărie.
Niciodată nu sînt condiții, cu asta ne-am lămurit! Tichia stadionului e inutilă, exact cum a comunicat în scris Primăriei consultantul Cătălin Crețu de la Louis Berger, adresă datată 9 aprilie 2008 și descoperită de Gazetă. Dar de ce să asculți sfatul unei firme plătite, la rîndul ei, cu 1,5 milioane de euro cînd poți să crești factura cu 25 de milioane?!
Apropo, cînd toate aceste supracheltuieli se puneau la cale, între noiembrie 2007 și iunie 2008, știți cine era directorul economic al Primăriei conduse de Videanu? Tînărul și eminentul ministrul de finanțe din noul guvern al României, Bogdan Drăgoi, pus să gestioneze azi un buget de criză al întregii țări! “Profesioniști excepționali”, după cum i-a caracterizat premierul. Sigur. Profesioniști excepționali fără realizări profesionale excepționale nici în privat, nici în serviciul public. În privința risipei de la stadion, administrația Videanu a luat decizia, cea a lui Oprescu a semnat contractele, trăiască nașul mare!
Revenind la zilele noastre, pe mușuroiul de zăpadă înghețată din burta Național Arena Spitsbergen s-au înălțat două declarații monumentale. Prima aparține acelorași subordonați ai lui Oprescu care au dat iama în iarbă cu lopețile.
Ei au spus că să nu-i mai batem la cap cu închiderea acoperișului “pentru că dacă nu era deschis, ar fi intrat mai multă zăpadă pe porți și printre inelele stadionului, din cauza curentului”. De fapt, în incompetența lor senină ca noaptea polară, oamenii au dezvăluit adevărul. Românii au plătit cu 190 de milioane de euro singura construcție de pe glob în care plouă, ninge și bate vîntul mai mult cu acoperiș decît fără acoperiș!
Cînd am sesizat, încă înainte de inaugurare, că stadionul de cinci stele, hai, lăsați-ne!, este neînchis și lipsit de izolația care aduce spectatorilor confortul normal al unei arene moderne, ni s-a spus că avem ceva cu Oprescu. Între timp, a început să plouă pe scaunele unor sectoare întregi, iar oamenii suportă, meci de meci, curentul, frigul și vîntul. Pînă la urmă, se va face desigur și izolarea stadionului, asta dacă arena nu va primi numele “Antibiotice Iași”. Dar vor fi cheltuiți alți bani!
A doua declarație a oferit-o Dumitru Dragomir, care a zis că să mai terminăm cu tevatura asta caraghioasă. Șeful Ligii zice că pe 16 februarie, la Steaua – Twente, va fi bine în tribune, pentru că oamenii se vor încălzi unii în alții. Unde mai pui că respirația a 55.000 de români va înmuia aerul de deasupra stadionului.
Președintele Ligii rostește și el un mare adevăr. De la Videanu la Oprescu și de la Dragomir la Dragomir, l-am numit de două ori pentru că are dublul mandatelor oricărui om politic, ei tocmai pe asta se bazează. Ca în multpremiatul film documentar Calea Împăratului, în care migrația pingunilor regali devine obiectul unei epopei emoționante și dureroase, asta sîntem și noi: niște pinguni disciplinați, mărșăluind eroic, generație după generație, generații crescute greșit, în subcultura sacrificiului, îndreptîndu-ne spre o Antarctică pe care o finanțăm cu firea noastră temperat continentală.
Catalin Tolontan
jurnalist GSP
gsp.ro
Sorin Oprescu a dat Național Arena în grija celor de la spații verzi, după criteriul cromatic, probabil, de vreme ce și Herăstrăul și stadionul de 190 de milioane de euro au în comun smaraldul ierbii.
Urmarea? Băieții veseli n-au închis acoperișul care ne-a costat 25 de milioane de euro și în arenă s-au revărsat tone de zăpadă, cînd mai e o săptămînă înaintea meciului de Europa League dintre Steaua și Twente. “N-am avut ce face. Nu erau condiții ca să se închidă acoperișul”, au explicat cei din Primărie.
Niciodată nu sînt condiții, cu asta ne-am lămurit! Tichia stadionului e inutilă, exact cum a comunicat în scris Primăriei consultantul Cătălin Crețu de la Louis Berger, adresă datată 9 aprilie 2008 și descoperită de Gazetă. Dar de ce să asculți sfatul unei firme plătite, la rîndul ei, cu 1,5 milioane de euro cînd poți să crești factura cu 25 de milioane?!
Apropo, cînd toate aceste supracheltuieli se puneau la cale, între noiembrie 2007 și iunie 2008, știți cine era directorul economic al Primăriei conduse de Videanu? Tînărul și eminentul ministrul de finanțe din noul guvern al României, Bogdan Drăgoi, pus să gestioneze azi un buget de criză al întregii țări! “Profesioniști excepționali”, după cum i-a caracterizat premierul. Sigur. Profesioniști excepționali fără realizări profesionale excepționale nici în privat, nici în serviciul public. În privința risipei de la stadion, administrația Videanu a luat decizia, cea a lui Oprescu a semnat contractele, trăiască nașul mare!
Revenind la zilele noastre, pe mușuroiul de zăpadă înghețată din burta Național Arena Spitsbergen s-au înălțat două declarații monumentale. Prima aparține acelorași subordonați ai lui Oprescu care au dat iama în iarbă cu lopețile.
Ei au spus că să nu-i mai batem la cap cu închiderea acoperișului “pentru că dacă nu era deschis, ar fi intrat mai multă zăpadă pe porți și printre inelele stadionului, din cauza curentului”. De fapt, în incompetența lor senină ca noaptea polară, oamenii au dezvăluit adevărul. Românii au plătit cu 190 de milioane de euro singura construcție de pe glob în care plouă, ninge și bate vîntul mai mult cu acoperiș decît fără acoperiș!
Cînd am sesizat, încă înainte de inaugurare, că stadionul de cinci stele, hai, lăsați-ne!, este neînchis și lipsit de izolația care aduce spectatorilor confortul normal al unei arene moderne, ni s-a spus că avem ceva cu Oprescu. Între timp, a început să plouă pe scaunele unor sectoare întregi, iar oamenii suportă, meci de meci, curentul, frigul și vîntul. Pînă la urmă, se va face desigur și izolarea stadionului, asta dacă arena nu va primi numele “Antibiotice Iași”. Dar vor fi cheltuiți alți bani!
A doua declarație a oferit-o Dumitru Dragomir, care a zis că să mai terminăm cu tevatura asta caraghioasă. Șeful Ligii zice că pe 16 februarie, la Steaua – Twente, va fi bine în tribune, pentru că oamenii se vor încălzi unii în alții. Unde mai pui că respirația a 55.000 de români va înmuia aerul de deasupra stadionului.
Președintele Ligii rostește și el un mare adevăr. De la Videanu la Oprescu și de la Dragomir la Dragomir, l-am numit de două ori pentru că are dublul mandatelor oricărui om politic, ei tocmai pe asta se bazează. Ca în multpremiatul film documentar Calea Împăratului, în care migrația pingunilor regali devine obiectul unei epopei emoționante și dureroase, asta sîntem și noi: niște pinguni disciplinați, mărșăluind eroic, generație după generație, generații crescute greșit, în subcultura sacrificiului, îndreptîndu-ne spre o Antarctică pe care o finanțăm cu firea noastră temperat continentală.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)