Romania trebuie salvata!
21 Septembrie 2012
9am.ro
Mark Mobius, presedintele Templeton Emerging Markets Group, pariaza pe Romania pentru a conduce cresterea economica in Europa.
Mobius a scris pe blogul sau, preluat ulterior de catre Business Insider, ca Romania si-a luat "medicamentele amare" prescrise de FMI, dar acum este pregatita sa fie liderul cresterii economice in Europa.
Mobius consemneaza ca Romania a aplicat deja multe dintre masurile de austeritate care sperie guvernele din alte tari membre ale UE. A reusit sa-si perieze bugetul si sa-si plateasca datoriile, motiv pentru care ratingul sau nu a avut de suferit. Un alt avantaj global il reprezinta resursele naturale ale Romaniei.
"Majoritatea stiu ca Rusia are rezerve mari de petrol, insa Romania a fost de fapt prima tara din Europa care a produs petrol la scara larga, cu statistici oficiale internationale ale productiei de petrol. Credem ca aici vor fi descoperite si mai multe rezerve de petrol si gaze naturale, ceea ce, pentru noi investitorii, este o noua zona atractiva", scrie Mark Mobius.
Investitorul care conduce destinele Fondului Proprietatea este de parere ca statul ar trebui sa aduca pe bursa mai multe companii detinute de stat.
"Acesta este un factor cheie deoarece marele obstacol in calea investitiilor in Romania este profitabilitatea acestor companii. Este important sa se implementeze schimbari, noi metode de administrare care sa faca aceste companii mai atragatoare pentru investitori locali si internationali".
vineri, 21 septembrie 2012
Fraţii Boureanu şi afacerile cu Oltchim
Romania trebuie salvata!
Autor: Simona Ionescu
evz.ro
Cristian şi Sorin Boureanu au făcut afaceri spectaculoase cu OLtchim, în calitate de intermediari între producători şi constructori.
Sursa: CODRIN PRISECARUAni de zile, fraţii Cristian şi Sorin Boureanu au făcut afaceri cu Oltchim, combinatul aflat acum la un pas de colaps.
Tot de atâţia ani, deputatul PDL Cristian Boureanu a fost acuzat în media că şi-a folosit influenţa de om politic aflat în staful partidului de la putere pentru a desfăşura afaceri profitabile cu întreprinderi de stat.
Probabil că aşa şi este, având în vedere succesul "de conturi" al firmelor fraţilor Boureanu.
Dar, deocamdată, nimic ilegal care să implice intervenţia organelor de cercetare penală, nici când Cristian Boureanu a fost administrator la Rompetrol, nici când era membru în Consiliul de Administraţie al Loteriei Române, nici măcar când ANAF îl menţiona în scripte ca răuplatnic .
Din punct de vedere moral, însă, se poate vorbi de o inginerie comercială, bazată poate şi pe mită şi pe trafic de influenţă politic, care a dus la acumularea unei averi de milioane de euro.
Pe post de intermediari
Fraţii Cristian şi Sorin Boureanu s-au lansat în afaceri spectaculoase ca intermediari între producători şi constructori, obţinând contracte generoase cu Oltchim, începând cu anul 2005.
De-a lungul anilor, au avut mai multe firme de distribuţie a produselor combinatului de la Vâlcea, dar şi una de construcţii, în fapt de montare a tâmplăriei cu geam termopan livrată de Oltchim. Beneficiarii? De cele mai multe ori tot instituţii de stat.
Evoluţia relaţiei cu Oltchim
Unele dintre firmele fraţilor Boureanu au dispărut, altele au prosperat în coasta combinatului vâlcean prin bunăvoinţa fostului director Constantin Roibu. Societatea Ramplast Distribuţie Profile a avut, din contractul cu SC Oltchim SA, o cifră de afaceri în continuă creştere: de la 1,9 milioane lei în 2006, la 4,984 milioane leiîn 2007, şi la 7,799 milioane lei în 2008.
În 2009, vânzările firmei au crescut cu 65 miliarde lei vechi, dar nu a plătit nici o datorie către furnizor - aveau să constate ziariştii de la Vocea Vâlcii, cei care au tras primii semnalul de alarmă asupra contractelor păguboase încheiate de managerul de la Oltchim.
Cristian Boureanu s-a retras din firma Estepan SA Râmnicu Vâlcea în 2010, deşi în 2009 avea o cifră de afaceri de 9,585 milioane lei, iar în alte două societăţi a rămas cu o cotă mică din acţiuni, afacerile fiind continuate doar de fratele său.
Deputatul i-a vândut acţiunile lui Horaţiu Nicolau, fostul boss de la Telesport. Sorin Boureanu a rămas doar cu Ramplast şi cu Topanel, firme care, în momentul de faţă au restanţe " normale" către Oltchim.
Deşi prosperă cu afacerile, deputatul Boureanu s-a îndatorat la bănci. Astfel, împreună cu soţia lui, Valentina Pelinel, au contractat împrumuturi pe persoană fizică în valoare totală de 3,7 milioane de euro, credite a căror scadenţă e fie la sfârşitul anului, fie la mijlocul lui 2013.
Fraţii Boureanu s-au lansat în afaceri cu combinatul Oltchim începând din anul 2005
Ce spun dealerii de termopane
Cristian Boureanu spune că "guvernul Ponta are o problemă de 500 de milioane de euro pe care nu ştie cum să o rezolve. Are nişte mii de oameni pe care i-a lăsat pe drumuri şi nu ştie altceva să facă decât să atace politic, când de fapt are o problemă de incompetenţă economică. Nu mai sunt acţionar la niciuna din firme de foarte mulţi ani, dar după cum se vede şi din cifrele trimise de fratele meu de la cele două societăţi în care el e acţionar, una din ele are doar datorii curente, din septembrie, care nici măcar nu au ajuns la scadenţă şi care reprezintă vreo 5% din cifra de afaceri a societăţii. Cealaltă firmă, Ramplast, e un partener vechi al unei fabrici subsidiare a Oltchimului, iar plăţile s-au făcut mereu lunar, în august, septembrie şi urmează octombrie, dar din păcate oprirea combinatului a generat blocaje în lanţ la toţi partenerii combinatului."
La rândul său, Sorin Boureanu ne-a declarat: "Soldul din activitatea curentă a SC Ramplast Profile PVC SRL este 1 265 390.51 lei, din care urmează a se deconta în septembrie instrumente de plată în sumă de 101 083.20 lei. Întregul sold este acoperit cu bilete la ordin emise de către societatea Ramplast sau girate, emise de alte societăţi, cu scadenţă până la 10.12.2012."
Citiţi mai mult: Fraţii Boureanu şi afacerile cu Oltchim - Economie > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/Fraii-Boureanu-i-afacerile-cu-Oltchim-1001779.html#ixzz275fyyX7q
EVZ.ro
Autor: Simona Ionescu
evz.ro
Cristian şi Sorin Boureanu au făcut afaceri spectaculoase cu OLtchim, în calitate de intermediari între producători şi constructori.
Sursa: CODRIN PRISECARUAni de zile, fraţii Cristian şi Sorin Boureanu au făcut afaceri cu Oltchim, combinatul aflat acum la un pas de colaps.
Tot de atâţia ani, deputatul PDL Cristian Boureanu a fost acuzat în media că şi-a folosit influenţa de om politic aflat în staful partidului de la putere pentru a desfăşura afaceri profitabile cu întreprinderi de stat.
Probabil că aşa şi este, având în vedere succesul "de conturi" al firmelor fraţilor Boureanu.
Dar, deocamdată, nimic ilegal care să implice intervenţia organelor de cercetare penală, nici când Cristian Boureanu a fost administrator la Rompetrol, nici când era membru în Consiliul de Administraţie al Loteriei Române, nici măcar când ANAF îl menţiona în scripte ca răuplatnic .
Din punct de vedere moral, însă, se poate vorbi de o inginerie comercială, bazată poate şi pe mită şi pe trafic de influenţă politic, care a dus la acumularea unei averi de milioane de euro.
Pe post de intermediari
Fraţii Cristian şi Sorin Boureanu s-au lansat în afaceri spectaculoase ca intermediari între producători şi constructori, obţinând contracte generoase cu Oltchim, începând cu anul 2005.
De-a lungul anilor, au avut mai multe firme de distribuţie a produselor combinatului de la Vâlcea, dar şi una de construcţii, în fapt de montare a tâmplăriei cu geam termopan livrată de Oltchim. Beneficiarii? De cele mai multe ori tot instituţii de stat.
Evoluţia relaţiei cu Oltchim
Unele dintre firmele fraţilor Boureanu au dispărut, altele au prosperat în coasta combinatului vâlcean prin bunăvoinţa fostului director Constantin Roibu. Societatea Ramplast Distribuţie Profile a avut, din contractul cu SC Oltchim SA, o cifră de afaceri în continuă creştere: de la 1,9 milioane lei în 2006, la 4,984 milioane leiîn 2007, şi la 7,799 milioane lei în 2008.
În 2009, vânzările firmei au crescut cu 65 miliarde lei vechi, dar nu a plătit nici o datorie către furnizor - aveau să constate ziariştii de la Vocea Vâlcii, cei care au tras primii semnalul de alarmă asupra contractelor păguboase încheiate de managerul de la Oltchim.
Cristian Boureanu s-a retras din firma Estepan SA Râmnicu Vâlcea în 2010, deşi în 2009 avea o cifră de afaceri de 9,585 milioane lei, iar în alte două societăţi a rămas cu o cotă mică din acţiuni, afacerile fiind continuate doar de fratele său.
Deputatul i-a vândut acţiunile lui Horaţiu Nicolau, fostul boss de la Telesport. Sorin Boureanu a rămas doar cu Ramplast şi cu Topanel, firme care, în momentul de faţă au restanţe " normale" către Oltchim.
Deşi prosperă cu afacerile, deputatul Boureanu s-a îndatorat la bănci. Astfel, împreună cu soţia lui, Valentina Pelinel, au contractat împrumuturi pe persoană fizică în valoare totală de 3,7 milioane de euro, credite a căror scadenţă e fie la sfârşitul anului, fie la mijlocul lui 2013.
Fraţii Boureanu s-au lansat în afaceri cu combinatul Oltchim începând din anul 2005
Ce spun dealerii de termopane
Cristian Boureanu spune că "guvernul Ponta are o problemă de 500 de milioane de euro pe care nu ştie cum să o rezolve. Are nişte mii de oameni pe care i-a lăsat pe drumuri şi nu ştie altceva să facă decât să atace politic, când de fapt are o problemă de incompetenţă economică. Nu mai sunt acţionar la niciuna din firme de foarte mulţi ani, dar după cum se vede şi din cifrele trimise de fratele meu de la cele două societăţi în care el e acţionar, una din ele are doar datorii curente, din septembrie, care nici măcar nu au ajuns la scadenţă şi care reprezintă vreo 5% din cifra de afaceri a societăţii. Cealaltă firmă, Ramplast, e un partener vechi al unei fabrici subsidiare a Oltchimului, iar plăţile s-au făcut mereu lunar, în august, septembrie şi urmează octombrie, dar din păcate oprirea combinatului a generat blocaje în lanţ la toţi partenerii combinatului."
La rândul său, Sorin Boureanu ne-a declarat: "Soldul din activitatea curentă a SC Ramplast Profile PVC SRL este 1 265 390.51 lei, din care urmează a se deconta în septembrie instrumente de plată în sumă de 101 083.20 lei. Întregul sold este acoperit cu bilete la ordin emise de către societatea Ramplast sau girate, emise de alte societăţi, cu scadenţă până la 10.12.2012."
Citiţi mai mult: Fraţii Boureanu şi afacerile cu Oltchim - Economie > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/Fraii-Boureanu-i-afacerile-cu-Oltchim-1001779.html#ixzz275fyyX7q
EVZ.ro
joi, 13 septembrie 2012
Raportul stiintific cerut de Universitatea Bucuresti asupra tezei de doctorat a premierului Victor Ponta: Teza constituie un plagiat vadit
Romania trebuie salvata!
de Raluca Pantazi HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:40
Universitatea din Bucuresti a facut publica expertiza stiintifica a tezei de doctorat semnata de prim-ministrul Victor Ponta. Acest raport de expertiza stiintifica a fost realizat de trei specialisti in drept, "personalitati de talie nationala si internationala, la solicitarea rectorului Universitatii din Bucuresti", fiind vorba despre prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti, prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.
•Descarca de aici Raportul stiintific realizat asupra continutului tezei de doctorat a prim-ministrului Victor Ponta
Amintim ca Universitatea din Bucuresti s-a autosesizat in cazul Victor Ponta pe 22 iunie, cand a anuntat printr-un comunicat de presa ca teza de doctorat a prim-ministrului va fi analizata de Comisia de Etica a universitatii si de catre o comisie formata din experti internationali. Aceasta din urma trebuia sa fie constituita de Facultatea de Drept, care a decis insa ca "nu are competenta legala sa verifice acuzatiile de plagiat la adresa prim-ministrului Victor Ponta".
Comisia de Etica a decis pe 20 iulie ca Victor Ponta a plagiat. "Comisia nu a facut decat sa certifice incalcarea normelor de integritate academica. UB a anuntat in primul ei comunicat faptul ca va apela la experti. Lucrul acesta se intampla. (…) Comisia de Etica s-a ocupat de forma, ori expertii se uita la continut", explica pe 20 iulie Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica.
Ce spune Expertiza stiintifica a tezei de doctorat
Expertiza tehnica a fost publicata astazi, 12 septembrie, de catre Universitatea din Bucuresti. Concluziile sale sunt urmatoarele:
"Lectura atenta a celor 432 de pagini permite observarea in numeroase ocazii a unor pasaje frecvente si abundente, imprumutate de la alti autori, fara nici o trimitere la original. Ghilimele, care sunt de rigoare in cadrul citatelor, si indicarea sursei citatului, sunt in general absente din teza supusa expertizei. Tinind cont de frecventa acestor <>, se poate ajunge la concluzia ca o parte substantiala din teza prezentata si sustinuta de domnul Victor Ponta nu ii apartine, caci autorul ei si-a insusit intr-o maniera necinstita afirmatii care nu ii apartin, ceea ce constituie, conform definitiei general admisa, plagiat, fapta care se pedepseste in cea mai mare parte a legislatiilor.
Doua observatii complementare pot fi aduse:
- teza domnului Victor Ponta comporta si numeroase citate corect realizate prin utilizarea ghilimelelor si a literelor italice, insa nici un citat nu ofera indicatii asupra textului din care este extras, or un autor trebuie sa furnizeze cititorului referinte precise asupra textelor citate, asa cum rezulta din toate principiile unaim admise in cadrul comunitatii academice la nivel international.
- Faptul ca unele articole sau carti plagiate de Domnul Victor Ponta figureaza in <> nu poate conduce la concluzia ca astfel ar fi fost respectate aceste principii, general admise in aceasta materie.
Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit."
(...)
"Autorul a plagiat patru surse majore: V. Cretu, D. Diaconu, I. Diaconu (chiar daca originalul e scris in limba engleza), V. Duculescu (prefata cartii dlui D. Diaconu). Autorul tezei a <> de la acesti autori nu numai idei juridice, dar si formularea lor. Exista identitate intre ordinea paragrafelor, a frazelor, a cuvintelor, ceea ce conduce la identitatea ideilor astfel formulate. Figurile de stil, tranzitiile, dar si interogatiile proprii ale autorilor originali sunt reproduse in mod identic. Analiza detaliata demonstreaza ca autorul tezei a copiat nu numai texte in romana, dar si textul in engleza al dlui I. Diaconu, care este reprodus ca o simpla traducere, fara nici un aport personal, ceea ce demonstreaza plagiatul. (…) O treime din teza este plagiata, caci provine direct din surse originale ce au fost ocultate, prezentand o similitudine perfecta cu acestea".
Raportul precizeaza ca "este de responsabilitatea juriului in fata caruia teza de doctorat e sustinuta - si mai ales a membrilor raportori din juriu, insarcinati sa se pronunte asupra autorizarii de sustinere publica a tezei - sa verifice respectul acestor doua exigente (originalitatea tezei si caracterul personal al muncii doctorandului - n.red.). In caz de <>, revine Decanului Facultatii, Rectorului Universitatii sau juriului insusi, fie sa refuze trimiterea spre sustinere publica a tezei, fie sa refuze decernarea titlului de doctor".
•Victor Ponta a obtinut titlul de doctor cu distinctia "Summa Cum Laude". Cine sunt membrii comisiei care in 2003 i-au evaluat lucrarea
Potrivit procedurilor din 2003, doctoratul era evaluat de o comisie de specialisti aprobata de senatul institutiei de invatamant superior organizatoare. Legea 84/1995, in vigoare la data sustinerii doctoratului de catre Victor Ponta, prevedea ca aceasta "comisie este alcatuita dintr-un presedinte, conducatorul de doctorat si din trei referenti oficiali, specialisti cu activitate stiintifica deosebita, cu titlu de doctor in domeniu".
Potrivit Hotararii de Guvern nr. 37 din 1999 care stabilea la acea vreme organizarea si desfasurarea doctoratului, "pe baza celor constatate in timpul sustinerii publice a tezei de doctorat, comisia evalueaza si delibereaza asupra calificativului pe care urmeaza sa il acorde tezei de doctorat".
1. Ciobanu Viorel Mihai - Presedintele Comisiei si Decan al Facultatii de Drept in 2003
Viorel Ciobanu
Foto: Agerpres
Viorel Ciobanu este profesor doctor la Facultatea de Drept a UB, catedra de drept privat. In 2003 era Decanul Facultatii de Drept a Universitatii din Bucuresti.
A obtinut licenta in drept la Universitatea din Bucuresti in 1973, iar in 1980 a obtinut titlul de doctor. In 1990-1992 a fost prodecan al Facultatii de Drept, in 1998-2008 a fost decanul facultatii. In 1992-1998 Viorel Ciobanu a fost judecator la Curtea Constitutionala. In prezent este avocat colaborator la Societatea "Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen", potrivit CV-ului sau.
Din 1997 este conducator de doctorat in domeniul Drept procesual civil. De asemenea din 1991 este arbitru la Curtea de Arbitraj Comercial International, iar in 2010-2012 a fost presedinte. A fost presedintele Comisiei de redactare a proiectului Noului Cod de Procedura Civila.
In 2002 a primit Ordinul National "Steaua Romaniei" in grad de Cavaler, iar in 2007 a primit titlul de Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara.
Vezi aici CV-ul lui Viorel Ciobanu
Precizam ca Viorel Ciobanu s-a recuzat din Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti - care a analizat doctoratul lui Ponta si a decis ca a plagiat - pentru ca a facut parte din comisia de doctorat care in 2003 i-a avizat lui Ponta teza, au declarat pentru HotNews.ro reprezentantii Universitatii din Bucuresti.
2. Nastase Adrian - Conducatorul de doctorat
Adrian Nastase
Foto: Hotnews
Adrian Nastase a fost conducatorul de doctorat al prim-ministrului Victor Ponta.
In 1973 a absolvit Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, a absolvit si Facultatea de Istorie-Filozofie, sectia Sociologie, iar in 1987 a obtinut titlul de doctor in Drept International la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul sau.
Activitatea profesionala
1973-1990, Cercetator, Institutul de Cercetari Juridice/Academia Romana, Bucuresti.
Universitar - Drept International Public:
1977-1979; 1984-1985, Profesor Asociat, Academia de Studii Economice (ASE), Bucuresti;
1990 - 2012: Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti;
A fost Profesor asociat, Drept International Public, Paris I - Universitatea Pantheon Sorbonne, Paris, Conducator de doctorat la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, profesor la Facultatea de Drept, Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir, Bucuresti, la Facultatea de Drept, Nicolae Titulescu Institutul de Drept si Relatii Internationale, Bucuresti;
1992-1997: Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu, Bucuresti;
Activitate politica:
2008 - 2012: Presedinte Consiliul National al PSD
1992 - 1996, decembrie 2004 - martie 2006: Presedinte al Camerei Deputatilor
2001 - 2005: Presedinte al Partidului Social Democrat
2001 - 2004: Prim-ministru al Romaniei
1996 - 2000, 2008-prezent: Vicepresedinte al Camerei Deputatilor
Pe 20 iunie 2012 Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare de magistratii Curtii Supreme, dupa trei ani si patru luni de la trimiterea in judecata a dosarului Trofeul Calitatii.
Vezi aici CV Adrian Nastase
Reprezentantii Universitatii din Bucuresti au declarat pentru HotNews.ro ca Adrian Nastase nu mai este profesor in cadrul Universitatii din Bucuresti. "Conform Codului Muncii, art. 56, al.1, lit.f, contractul colectiv de munca inceteaza de drept ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti", au precizat pentru HotNews.ro reprezentantii UB.
3. Raluca Besteliu - referent
Besteliu Raluca
Foto: Universitatea Nicolae Titulescu
Potrivit CV-ului publicat pe site-ul Facultatii de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, Raluca Besteliu a absolvit in 1959 Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1960 - 1968 a fost consilier juridic la Ministerul Petrolului si Chimiei, in 1968 - 1971 a fost consilier juridic la Ministerul Comertului Exterior, in 1971 - 1989 a fost cercetator stiintific principal la Institutul de Cercetari Juridice, sectorul Drept International.
In 1983 a obtinut titlul de doctor in drept, potrivit unui CV publicat pe site-ul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, in care se arata ca in anul 1985 a absolvit studii postuniversitare la Salzburg, Austria.
In perioada 1990-1998 a detinut functia de conferentiar universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, iar din 1998 este profesor universitar si conducator de doctorat in cadrul Universitatii din Bucuresti si in cadrul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, potrivit site-ului Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti.
Din 2004 este sef al Catedrei de Drept public a Facultatii de Drept a Universitatii Nicolae Titulescu. Raluca Besteliu a fost expert O.N.U. din partea Romaniei, in grupul de experti numiti de Comisia pentru Drepturile Omului (februarie - martie 1993) si judecator ad-hoc la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strassbourg, (1999). Din 2003 este membra a Curtii Permanente de Arbitraj de la Haga.
Vezi aici CV Raluca Besteliu
4. Mitrache Constantin - referent
Mitrache Constantin este din 1998 profesor universitar, conducator de doctorat la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1992 - 2008 a fost prodecan al Facultatii de Drept responsabil cu coordonarea stiintifica a tezelor de doctorat, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Universitatii Crestine "Dimitrie Cantemir".
In 1966 a absolvit Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, iar in 1977 a obtinut titlul de doctor in drept, specialitatea drept penal.
Vezi aici CV-ul lui Mitrache Constantin
5. Oprea Gabriel - referent
Gabriel Oprea
Foto: Agerpres
Gabriel Oprea a fost ministru al Apararii din 2009 pana in mai 2012, iar in 2008 - 2009 a fost ministru al Internelor. In ianuarie 2009, PSD i-a retras sprijinul politic dupa ce Oprea a numit patru secretari de stat in MAI, precum si pe Virgil Ardelean la conducerea Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna a ministerului, fara acordul partidului.
In 2010 a fondat UNPR, care, aliat cu PD-L si UDMR, a participat la guvernare pana in 2012. Vineri, 12 iulie 2012, PSD si UNPR au depus actele la tribunal pentru formarea unei aliante politice de centru-stanga.
In perioada 2003 - 2004 a fost ministru delegat pentru Administratia Publica, in 2002 - 2003 a fost prefect al municipiului Bucuresti, in 2001 - 2002 a fost Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului. In 1990 - 1993 a fost ofiter de Justitie Militara activ, iar in 2001 - 2003 a fost General Mr. Justitie militara activ.
Este doctor in drept, titlu obtinut de la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept.
Activitate didactica:
2001 - Profesor Universitar - Colegiul National de Aparare
2001 - Profesor Asociat - Colegiul National de Aparare
2002 - Conducator Doctorat Academia de Politie Alexandru Ioan Cuza
2003 - 2005 - Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare - Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala
2008 - prezent - Profesor Universitar, Conducator de Doctorat - Academia Nationala de Informatii
Vezi aici CV Gabriel Oprea
In 2003, rector al Universitatii din Bucuresti era prof. dr. Ioan Mihailescu.
Legea Educatiei Nationale prevede, la articolul 170, ca "in cazul nerespectarii standardelor de calitate sau de etica profesionala, Ministerul Educatiei, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, intocmite, dupa caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etica si management universitar sau de Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii, poate lua urmatoarele masuri, alternativ sau simultan:
a) retragerea calitatii de conducator de doctorat;
b) retragerea titlului de doctor;
c) retragerea acreditarii scolii doctorale, ceea ce implica retragerea dreptului scolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenti-doctoranzi."
Raportul de expertiza tehnica a fost prezentat in sedinta Senatului Universitatii din Bucuresti
Raportul de expertiza tehnica ce stabileste ca Victor Ponta a plagiat a fost prezentat de catre rectorul Universitatii din Bucuresti, prof. dr. Mircea Dumitru, in sedinta Senatului Universitatii de astazi, 12 septembrie. Tot in sedinta senatului s-a stabilit ca Rectorul Universitatii din Bucuresti va transmite Ministerului Educatiei raportul Comisiei de Etica si raportul de expertiza tehnica, "impreuna cu solicitarea de a lua masurile legale care se impun in acest caz".
"In acelasi timp, pe baza celor doua expertize, cea morala emisa de Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti si cea stiintifica emisa de specialistii juridici, o comisie a Senatului Universitatii din Bucuresti va realiza un punct de vedere juridic asupra posibilitatii ca Universitatea din Bucuresti sa solicite Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului anularea titlului de doctor al domnului Victor Ponta", a anuntat Universitatea printr-un comunicat de presa.
Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti, a declarat la finalul sedintei senatului ca "Ministerul Educatiei este singurul indreptatit sa ia o decizie care sa aiba efect juridic". "Nu vom putea cere noi insine retragerea titlului de doctor. Universitatea, potrivit legii, nu poate sa ia nicio masura pentru ca exista reglementari juridice in vigoare care impiedica luarea oricarei decizii atunci cand este vorba despre demnitari. Exista prevederi in ce priveste comunitatea academica si premierul Ponta fiind un absolvent al universitatii este alumni al Universitatii Bucuresti, deci din punctul asta de vedere ramane in comunitatea academica in sens larg, dar nu prevede sanctiuni avand in vedere statutul sau de demnitar", a declarat Mircea Dumitru.
Citeste si:
•Decizia Universitatii din Bucuresti: O comisie va analiza daca juridic Universitatea poate cere Ministerului anularea titlului de doctor al lui Victor Ponta
•Universitatea din Bucuresti a amanat pana in septembrie discutarea in Senat a verdictului: "Victor Ponta a plagiat"
•Universitatea din Bucuresti: Victor Ponta a plagiat
•Opinii ale expertilor internationali (pe Integru.org)
•Cine sunt membrii Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti care au decis ca Victor Ponta A PLAGIAT
•Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc: Decizia Universitatii va avea in lumea academica un ecou mai important decat orice comisie
•Verdictul Oficial al Consiliului National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei: Victor Ponta NU a plagiat
•Consiliul National de Etica, institutia care l-a exonerat pe Ponta de acuzatia de plagiat, a fost sesizata de Victor Ponta si de o persoana care nu si-a declinat profesia / Legea spune ca CNE trebuie sesizat de cineva din Universitatea Bucuresti
•Cine sunt "profesorii remarcabili" in fata carora si-a sustinut Ponta teza de doctorat in 2003: Avocatul Poporului, presedintele Curtii Constitutionale, 'Parintele Constitutiei' si presedintele Curtii de Conturi de la acea vreme
•Victor Ponta a obtinut titlul de doctor cu distinctia "Summa Cum Laude". Vezi cine sunt membrii comisiei care in 2003 i-au evaluat lucrarea
•Marius Andruh, presedintele Consiliului General al CNATDCU: Din lista de 39 de referinte cuprinse in aceasta teza de doctorat lipsea cartea profesorului Cretu din care au fost descoperite aproximativ 40 de pagini fara a fi mentionata in niciun fel sursa
•Ecaterina Andronescu: Daca se decide ca teza lui Ponta este plagiat, se poate merge pana la desfiintarea scolii de doctorat
•Consiliul general al CNATDCU a fost desfiintat
•Consiliul general al CNATDCU: Victor Ponta a plagiat. Marius Andruh, presedintele Consiliului: Este plagiatul de tip copy-paste
•BREAKING NEWS Revista Nature: Premierul roman Victor Ponta, acuzat de plagiat. Frankfurter Allgemeine Zeitung publica un articol asemanator
de Raluca Pantazi HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:40
Universitatea din Bucuresti a facut publica expertiza stiintifica a tezei de doctorat semnata de prim-ministrul Victor Ponta. Acest raport de expertiza stiintifica a fost realizat de trei specialisti in drept, "personalitati de talie nationala si internationala, la solicitarea rectorului Universitatii din Bucuresti", fiind vorba despre prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti, prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.
•Descarca de aici Raportul stiintific realizat asupra continutului tezei de doctorat a prim-ministrului Victor Ponta
Amintim ca Universitatea din Bucuresti s-a autosesizat in cazul Victor Ponta pe 22 iunie, cand a anuntat printr-un comunicat de presa ca teza de doctorat a prim-ministrului va fi analizata de Comisia de Etica a universitatii si de catre o comisie formata din experti internationali. Aceasta din urma trebuia sa fie constituita de Facultatea de Drept, care a decis insa ca "nu are competenta legala sa verifice acuzatiile de plagiat la adresa prim-ministrului Victor Ponta".
Comisia de Etica a decis pe 20 iulie ca Victor Ponta a plagiat. "Comisia nu a facut decat sa certifice incalcarea normelor de integritate academica. UB a anuntat in primul ei comunicat faptul ca va apela la experti. Lucrul acesta se intampla. (…) Comisia de Etica s-a ocupat de forma, ori expertii se uita la continut", explica pe 20 iulie Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica.
Ce spune Expertiza stiintifica a tezei de doctorat
Expertiza tehnica a fost publicata astazi, 12 septembrie, de catre Universitatea din Bucuresti. Concluziile sale sunt urmatoarele:
"Lectura atenta a celor 432 de pagini permite observarea in numeroase ocazii a unor pasaje frecvente si abundente, imprumutate de la alti autori, fara nici o trimitere la original. Ghilimele, care sunt de rigoare in cadrul citatelor, si indicarea sursei citatului, sunt in general absente din teza supusa expertizei. Tinind cont de frecventa acestor <
Doua observatii complementare pot fi aduse:
- teza domnului Victor Ponta comporta si numeroase citate corect realizate prin utilizarea ghilimelelor si a literelor italice, insa nici un citat nu ofera indicatii asupra textului din care este extras, or un autor trebuie sa furnizeze cititorului referinte precise asupra textelor citate, asa cum rezulta din toate principiile unaim admise in cadrul comunitatii academice la nivel international.
- Faptul ca unele articole sau carti plagiate de Domnul Victor Ponta figureaza in <
Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit."
(...)
"Autorul a plagiat patru surse majore: V. Cretu, D. Diaconu, I. Diaconu (chiar daca originalul e scris in limba engleza), V. Duculescu (prefata cartii dlui D. Diaconu). Autorul tezei a <
Raportul precizeaza ca "este de responsabilitatea juriului in fata caruia teza de doctorat e sustinuta - si mai ales a membrilor raportori din juriu, insarcinati sa se pronunte asupra autorizarii de sustinere publica a tezei - sa verifice respectul acestor doua exigente (originalitatea tezei si caracterul personal al muncii doctorandului - n.red.). In caz de <
•Victor Ponta a obtinut titlul de doctor cu distinctia "Summa Cum Laude". Cine sunt membrii comisiei care in 2003 i-au evaluat lucrarea
Potrivit procedurilor din 2003, doctoratul era evaluat de o comisie de specialisti aprobata de senatul institutiei de invatamant superior organizatoare. Legea 84/1995, in vigoare la data sustinerii doctoratului de catre Victor Ponta, prevedea ca aceasta "comisie este alcatuita dintr-un presedinte, conducatorul de doctorat si din trei referenti oficiali, specialisti cu activitate stiintifica deosebita, cu titlu de doctor in domeniu".
Potrivit Hotararii de Guvern nr. 37 din 1999 care stabilea la acea vreme organizarea si desfasurarea doctoratului, "pe baza celor constatate in timpul sustinerii publice a tezei de doctorat, comisia evalueaza si delibereaza asupra calificativului pe care urmeaza sa il acorde tezei de doctorat".
1. Ciobanu Viorel Mihai - Presedintele Comisiei si Decan al Facultatii de Drept in 2003
Viorel Ciobanu
Foto: Agerpres
Viorel Ciobanu este profesor doctor la Facultatea de Drept a UB, catedra de drept privat. In 2003 era Decanul Facultatii de Drept a Universitatii din Bucuresti.
A obtinut licenta in drept la Universitatea din Bucuresti in 1973, iar in 1980 a obtinut titlul de doctor. In 1990-1992 a fost prodecan al Facultatii de Drept, in 1998-2008 a fost decanul facultatii. In 1992-1998 Viorel Ciobanu a fost judecator la Curtea Constitutionala. In prezent este avocat colaborator la Societatea "Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen", potrivit CV-ului sau.
Din 1997 este conducator de doctorat in domeniul Drept procesual civil. De asemenea din 1991 este arbitru la Curtea de Arbitraj Comercial International, iar in 2010-2012 a fost presedinte. A fost presedintele Comisiei de redactare a proiectului Noului Cod de Procedura Civila.
In 2002 a primit Ordinul National "Steaua Romaniei" in grad de Cavaler, iar in 2007 a primit titlul de Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara.
Vezi aici CV-ul lui Viorel Ciobanu
Precizam ca Viorel Ciobanu s-a recuzat din Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti - care a analizat doctoratul lui Ponta si a decis ca a plagiat - pentru ca a facut parte din comisia de doctorat care in 2003 i-a avizat lui Ponta teza, au declarat pentru HotNews.ro reprezentantii Universitatii din Bucuresti.
2. Nastase Adrian - Conducatorul de doctorat
Adrian Nastase
Foto: Hotnews
Adrian Nastase a fost conducatorul de doctorat al prim-ministrului Victor Ponta.
In 1973 a absolvit Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, a absolvit si Facultatea de Istorie-Filozofie, sectia Sociologie, iar in 1987 a obtinut titlul de doctor in Drept International la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul sau.
Activitatea profesionala
1973-1990, Cercetator, Institutul de Cercetari Juridice/Academia Romana, Bucuresti.
Universitar - Drept International Public:
1977-1979; 1984-1985, Profesor Asociat, Academia de Studii Economice (ASE), Bucuresti;
1990 - 2012: Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti;
A fost Profesor asociat, Drept International Public, Paris I - Universitatea Pantheon Sorbonne, Paris, Conducator de doctorat la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, profesor la Facultatea de Drept, Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir, Bucuresti, la Facultatea de Drept, Nicolae Titulescu Institutul de Drept si Relatii Internationale, Bucuresti;
1992-1997: Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu, Bucuresti;
Activitate politica:
2008 - 2012: Presedinte Consiliul National al PSD
1992 - 1996, decembrie 2004 - martie 2006: Presedinte al Camerei Deputatilor
2001 - 2005: Presedinte al Partidului Social Democrat
2001 - 2004: Prim-ministru al Romaniei
1996 - 2000, 2008-prezent: Vicepresedinte al Camerei Deputatilor
Pe 20 iunie 2012 Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare de magistratii Curtii Supreme, dupa trei ani si patru luni de la trimiterea in judecata a dosarului Trofeul Calitatii.
Vezi aici CV Adrian Nastase
Reprezentantii Universitatii din Bucuresti au declarat pentru HotNews.ro ca Adrian Nastase nu mai este profesor in cadrul Universitatii din Bucuresti. "Conform Codului Muncii, art. 56, al.1, lit.f, contractul colectiv de munca inceteaza de drept ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti", au precizat pentru HotNews.ro reprezentantii UB.
3. Raluca Besteliu - referent
Besteliu Raluca
Foto: Universitatea Nicolae Titulescu
Potrivit CV-ului publicat pe site-ul Facultatii de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, Raluca Besteliu a absolvit in 1959 Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1960 - 1968 a fost consilier juridic la Ministerul Petrolului si Chimiei, in 1968 - 1971 a fost consilier juridic la Ministerul Comertului Exterior, in 1971 - 1989 a fost cercetator stiintific principal la Institutul de Cercetari Juridice, sectorul Drept International.
In 1983 a obtinut titlul de doctor in drept, potrivit unui CV publicat pe site-ul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, in care se arata ca in anul 1985 a absolvit studii postuniversitare la Salzburg, Austria.
In perioada 1990-1998 a detinut functia de conferentiar universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, iar din 1998 este profesor universitar si conducator de doctorat in cadrul Universitatii din Bucuresti si in cadrul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, potrivit site-ului Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti.
Din 2004 este sef al Catedrei de Drept public a Facultatii de Drept a Universitatii Nicolae Titulescu. Raluca Besteliu a fost expert O.N.U. din partea Romaniei, in grupul de experti numiti de Comisia pentru Drepturile Omului (februarie - martie 1993) si judecator ad-hoc la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strassbourg, (1999). Din 2003 este membra a Curtii Permanente de Arbitraj de la Haga.
Vezi aici CV Raluca Besteliu
4. Mitrache Constantin - referent
Mitrache Constantin este din 1998 profesor universitar, conducator de doctorat la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1992 - 2008 a fost prodecan al Facultatii de Drept responsabil cu coordonarea stiintifica a tezelor de doctorat, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Universitatii Crestine "Dimitrie Cantemir".
In 1966 a absolvit Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, iar in 1977 a obtinut titlul de doctor in drept, specialitatea drept penal.
Vezi aici CV-ul lui Mitrache Constantin
5. Oprea Gabriel - referent
Gabriel Oprea
Foto: Agerpres
Gabriel Oprea a fost ministru al Apararii din 2009 pana in mai 2012, iar in 2008 - 2009 a fost ministru al Internelor. In ianuarie 2009, PSD i-a retras sprijinul politic dupa ce Oprea a numit patru secretari de stat in MAI, precum si pe Virgil Ardelean la conducerea Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna a ministerului, fara acordul partidului.
In 2010 a fondat UNPR, care, aliat cu PD-L si UDMR, a participat la guvernare pana in 2012. Vineri, 12 iulie 2012, PSD si UNPR au depus actele la tribunal pentru formarea unei aliante politice de centru-stanga.
In perioada 2003 - 2004 a fost ministru delegat pentru Administratia Publica, in 2002 - 2003 a fost prefect al municipiului Bucuresti, in 2001 - 2002 a fost Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului. In 1990 - 1993 a fost ofiter de Justitie Militara activ, iar in 2001 - 2003 a fost General Mr. Justitie militara activ.
Este doctor in drept, titlu obtinut de la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept.
Activitate didactica:
2001 - Profesor Universitar - Colegiul National de Aparare
2001 - Profesor Asociat - Colegiul National de Aparare
2002 - Conducator Doctorat Academia de Politie Alexandru Ioan Cuza
2003 - 2005 - Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare - Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala
2008 - prezent - Profesor Universitar, Conducator de Doctorat - Academia Nationala de Informatii
Vezi aici CV Gabriel Oprea
In 2003, rector al Universitatii din Bucuresti era prof. dr. Ioan Mihailescu.
Legea Educatiei Nationale prevede, la articolul 170, ca "in cazul nerespectarii standardelor de calitate sau de etica profesionala, Ministerul Educatiei, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, intocmite, dupa caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etica si management universitar sau de Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii, poate lua urmatoarele masuri, alternativ sau simultan:
a) retragerea calitatii de conducator de doctorat;
b) retragerea titlului de doctor;
c) retragerea acreditarii scolii doctorale, ceea ce implica retragerea dreptului scolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenti-doctoranzi."
Raportul de expertiza tehnica a fost prezentat in sedinta Senatului Universitatii din Bucuresti
Raportul de expertiza tehnica ce stabileste ca Victor Ponta a plagiat a fost prezentat de catre rectorul Universitatii din Bucuresti, prof. dr. Mircea Dumitru, in sedinta Senatului Universitatii de astazi, 12 septembrie. Tot in sedinta senatului s-a stabilit ca Rectorul Universitatii din Bucuresti va transmite Ministerului Educatiei raportul Comisiei de Etica si raportul de expertiza tehnica, "impreuna cu solicitarea de a lua masurile legale care se impun in acest caz".
"In acelasi timp, pe baza celor doua expertize, cea morala emisa de Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti si cea stiintifica emisa de specialistii juridici, o comisie a Senatului Universitatii din Bucuresti va realiza un punct de vedere juridic asupra posibilitatii ca Universitatea din Bucuresti sa solicite Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului anularea titlului de doctor al domnului Victor Ponta", a anuntat Universitatea printr-un comunicat de presa.
Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti, a declarat la finalul sedintei senatului ca "Ministerul Educatiei este singurul indreptatit sa ia o decizie care sa aiba efect juridic". "Nu vom putea cere noi insine retragerea titlului de doctor. Universitatea, potrivit legii, nu poate sa ia nicio masura pentru ca exista reglementari juridice in vigoare care impiedica luarea oricarei decizii atunci cand este vorba despre demnitari. Exista prevederi in ce priveste comunitatea academica si premierul Ponta fiind un absolvent al universitatii este alumni al Universitatii Bucuresti, deci din punctul asta de vedere ramane in comunitatea academica in sens larg, dar nu prevede sanctiuni avand in vedere statutul sau de demnitar", a declarat Mircea Dumitru.
Citeste si:
•Decizia Universitatii din Bucuresti: O comisie va analiza daca juridic Universitatea poate cere Ministerului anularea titlului de doctor al lui Victor Ponta
•Universitatea din Bucuresti a amanat pana in septembrie discutarea in Senat a verdictului: "Victor Ponta a plagiat"
•Universitatea din Bucuresti: Victor Ponta a plagiat
•Opinii ale expertilor internationali (pe Integru.org)
•Cine sunt membrii Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti care au decis ca Victor Ponta A PLAGIAT
•Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc: Decizia Universitatii va avea in lumea academica un ecou mai important decat orice comisie
•Verdictul Oficial al Consiliului National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei: Victor Ponta NU a plagiat
•Consiliul National de Etica, institutia care l-a exonerat pe Ponta de acuzatia de plagiat, a fost sesizata de Victor Ponta si de o persoana care nu si-a declinat profesia / Legea spune ca CNE trebuie sesizat de cineva din Universitatea Bucuresti
•Cine sunt "profesorii remarcabili" in fata carora si-a sustinut Ponta teza de doctorat in 2003: Avocatul Poporului, presedintele Curtii Constitutionale, 'Parintele Constitutiei' si presedintele Curtii de Conturi de la acea vreme
•Victor Ponta a obtinut titlul de doctor cu distinctia "Summa Cum Laude". Vezi cine sunt membrii comisiei care in 2003 i-au evaluat lucrarea
•Marius Andruh, presedintele Consiliului General al CNATDCU: Din lista de 39 de referinte cuprinse in aceasta teza de doctorat lipsea cartea profesorului Cretu din care au fost descoperite aproximativ 40 de pagini fara a fi mentionata in niciun fel sursa
•Ecaterina Andronescu: Daca se decide ca teza lui Ponta este plagiat, se poate merge pana la desfiintarea scolii de doctorat
•Consiliul general al CNATDCU a fost desfiintat
•Consiliul general al CNATDCU: Victor Ponta a plagiat. Marius Andruh, presedintele Consiliului: Este plagiatul de tip copy-paste
•BREAKING NEWS Revista Nature: Premierul roman Victor Ponta, acuzat de plagiat. Frankfurter Allgemeine Zeitung publica un articol asemanator
miercuri, 12 septembrie 2012
Loviturile imobiliare ale ministrului PSD Dan Șova. DEZVĂLUIRI ÎN EXCLUSIVITATE
Romania trebuie salvata!
Autor: George Lăcătuș
evz.ro
Ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul jonglează cu vile de milioane de euro
Sursa: EVZMinistrul pentru Relaţia cu Parlamentul, Dan Şova, a făcut o serie de tranzacţii imobiliare de milioane de euro ce ridică semne de întrebare tuturor experţilor în domeniu. De exemplu, în 2005, Şova a cumpărat o vilă în centrul Bucureştiului cu 250.000 de euro. După un an, actualul ministru încheie un antecontract de vânzare cumpărare pentru respectiva vilă, pentru 200.000 de euro. În 2008, radiază acest contract, pentru a încheia un nou antecontract de vânzare cumpărare cu firma unui italian, pentru 2.850.000 euro, adică de 14 ori mai mult. După ce a încasat primele tranşe de bani, Şova dă banii înapoi firmei respective, renunţând astfel la un profit net de 2,6 milioane de euro.
Un alt imobil a fost cumpărat de Şova, cu 142.207 euro, în octombrie 2003. După trei ani, perioadă în care piaţa imobiliară din Capitală se dezvoltase, Şova a vândut casa cu 142.000 de euro. Respectivul imobil a fost imediat închiriat de noul proprietar unei ambasade, pentru 9.000 de euro lunar. Asta înseamnă că investiţia sa a fost amortizată în doar 16 luni. În ianuarie 2011, proprietarul vilei care îi aducea lunar 9.000 de euro îi vinde imobilul tot lui Dan Şova, pentru 300.000 de euro. Contractul de închiriere cu ambasada rămâne valabil, ceea ce înseamnă că tranzacţia se amortizează în doar 33 de luni. Sumele acestor contracte ridică semne de întrebare tuturor experţilor în tranzacţii imobiliare.
Ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul a renunţat la un profit net de 2,6 milioane de euro
Şova şapte case. Atâtea imobile a avut în proprietate, în ultimii patru ani, actualul ministru pentru Relaţia cu Parlamentul. Pe strada Arh. Louis Blank, acesta deţine două vile FOTO: CODRIN PRISECARU
Ce nu înţeleg experţii imobiliari
Tranzacţiile imobiliare de amploare, cum a fost cazul acestor două vile, în care s-au rulat milioane de euro, se efectuează după nişte calcule standard. "Vilele din centrul Capitalei, care se cumpără pentru a fi închiriate, au la bază următorul calcul: rata lunară ori 10 ani. Acesta se foloseşte de către marile companii imobiliare la preţul minim de achiziţie. Preţul maxim de achiziţie e rata lunară ori 20 de ani. Preţurile din tranzacţiile prezentate mai sus nu respectă aceste calcule", afirmă un expert în imobiliare. Potrivit calculelor specialiştilor, vila care e închiriată cu 9.000 de euro lunar ar fi trebuit vândută cu cel puţin 1.080.000 de euro sau cu maximum 2.160.000 de euro. Preţul de 300.000 de euro, însă, nu încalcă legea.
Deputatul PSD Cristian Rizea a făcut tranzacţiile cu Şova în numele fratelui său
Toate aceste tranzacţii imobiliare pe care experţii nu le înţeleg au o explicaţie: au fost încheiate între Dan Şova şi deputatul PSD Cristian Rizea, în calitate de mandatar al fratelui său. Bogdan Rizea, care i-a dat 150.000 de euro lui Cristian Rizea şi l-a mandatat pe acesta să facă tranzacţii imobiliare în numele său, susţine într-o plângere depusă la Parchet că fratele său l-a păgubit cu peste un milion de euro. "Vânzările s-au realizat pe ascuns, folosind cu rea credinţă procura valabilă, redactată în 2005. El şi-a însuşit contravaloarea lor, ascunzând cu rea-credinţă vânzarea realizată şi dobândirea folosului material", spune Bogdan Rizea în plângerea sa.
Mai există un precedent
Fratele deputatului PSD a declarat procurorilor că a aflat despre vânzarea imobilelor sale abia în iunie 2011, când a solicitat Fiscului să-i spună ce case mai deţine.
Anul trecut, presa a relatat despre o serie de tranzacţii ale lui Dan Şova, ce ridică unele semne de întrebare. Este vorba despre un apartament situat pe Calea Plevnei nr. 141, într-un complex rezidenţial în care mai locuiesc şi alţi parlamentari. Acest apartament a fost vândut de Cristian Rizea lui Sterian Jana, în 2004, cu 186.447 de euro. În 2006, Sterian Jana i l-a vândut lui Dan Şova pentru 400.000 de euro. În decembrie 2009, Şova vinde aceeaşi locuinţă lui Bogdan Rizea, prin mandatar Ion Găzaru, şoferul deputatului PSD Cristian Rizea, pentru 255.000 de euro. Apartamentul ajunge, pe 7 octombrie 2011, din nou la Jana Sterian, care achită doar 75.923 de euro.
Apartamentul de pe Calea Plevnei a fost vândut printr-o suveică, astfel încât valoarea sa a ajuns de la 400.000 de euro, la doar 75.923 de euro
FOTO: CODRIN PRISECARU
Cristian Rizea nu poate justifica 300.000 de euro
Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat, anul trecut, că deputatul PSD Cristian Rizea a înregistrat o diferenţă de peste 300.000 de euro între veniturile realizate de el şi soţia sa şi averea dobândită.
Inspectorii de ingritate au găsit mai multe tranzacţii bancare suspecte, în valoare de trei milioane de lei şi aproape 200.000 de euro. ANI susţine că deputatul PSD ar fi făcut mai multe tranzacţii comerciale suspecte, prin persoane interpuse, lucru care ar fi condus la o posibilă încălcare a obligaţiilor fiscale.
Nu în ultimul rând, inspectorii ANI au sesizat Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, pentru a efectua cercetări cu privire la tranzacţii bancare suspecte.
Potrivit documentelor aflate în posesia EVZ, ministrul Dan Şova a efectuat majoritatea tranzacţiilor imobiliare prin intermediul lui Cristian Rizea, ca mandatar al fratelui său, Bogdan Rizea
Cristian Rizea
Şova: "Întâi scrieţi, apoi vă trimit drept la replică"
Săptămâna trecută, EVZ i-a trimis ministrului Dan Şova un set de întrebări cu privire la aceste tranzacţii imobiliare, pentru a obţine lămuriri şi punctul său de vedere. După o discuţie telefonică de aproape o oră, pe marginea întrebărilor trimise pe e-mail, ministrul Dan Şova ne-a declarat că el nu se oboseşte să ne răspundă la întrebări, deoarece nu vrea să-şi piardă timpul cu noi, pentru că ştie deja ce o să apară în "Evenimentul Zilei". La un moment dat, ministrul a spus că nu a primit întrebările, deşi discutase pe marginea lor mai mult de 50 de minute. Dan Şova ne-a declarat, telefonic, că i-a dat în judecată pe toţi jurnaliştii care au scris despre el. În finalul discuţiei telefonice avute cu ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul, acesta ne-a declarat că nu ne răspunde la întrebări, în ciuda insistenţelor noastre, şi că aşteaptă ca mai întâi să scriem articolul, după care o să ne trimită un drept la replică.
Vila din strada Arh. Louis Blank nr. 19 B
EUGEN MIHĂILESCU îi vinde lui DAN ŞOVA pe 250.000 de euro, pe 9.05.2005.
DAN ŞOVA încheie un antecontract de vânzare cumpărare cu BOGDAN RIZEA, prin mandatar Cristian Rizea, pe 31.03.2006, pe 200.000 de euro.
Pe 26.09.2008, se radiază promisiunea de vânzare către BOGDAN RIZEA.
Pe 26 09.2008, DAN ŞOVA şi BOGDAN RIZEA, prin mandatar CRISTIAN RIZEA, încheie un antecontract de vânzare cumpărare pe 2.850.000 de euro cu SC Vigogeo Invest SA.
Pe 07.11.2008, cei doi returnează banii, după care radiază promisiunea de vânzare către VIGOGEO INVEST
Vila din Strada Arh. Louis Blank nr. 19
SC ROTARY CONSTRUCŢII SRL îi vinde lui DAN ŞOVA, pe 08.10.2003, pentru 142.207 euro.
DAN ŞOVA îi vinde pe 19 mai 2006 pe 142.000 de euro lui RIZEA BOGDAN, prin mandatar CRISTIAN RIZEA. (Vila este închiriată imediat Ambasadei Kuweitului, pentru 9.000 de euro lunar, ceea ce înseamnă o amortizare a investiţiei în doar 16 luni).
Pe 28.01.2011, RIZEA BOGDAN, prin mandatar CRISTIAN RIZEA, îi vinde lui DAN ŞOVA pentru 300.000 de euro (investiţie amortizată în 33 de luni)
BOGDAN RIZEA declară procurorilor că nu a ştiut de nici una dintre aceste tranzacţii, pe care le-a facut fratele său, deputatul PSD CRISTIAN RIZEA. Bogdan Rizea a depus la parchet o plângere penală în care îl acuză pe fratele său că l-a păgubit de 1.088.000 de euro.
Citiţi mai mult: Loviturile imobiliare ale ministrului PSD Dan Șova. DEZVĂLUIRI ÎN EXCLUSIVITATE - Exclusiv EVZ > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/Ingineriile-imobiliare-ale-unui-ministru-din-cabinetul-Ponta-1000162.html#ixzz26FT12S00
EVZ.ro
Autor: George Lăcătuș
evz.ro
Ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul jonglează cu vile de milioane de euro
Sursa: EVZMinistrul pentru Relaţia cu Parlamentul, Dan Şova, a făcut o serie de tranzacţii imobiliare de milioane de euro ce ridică semne de întrebare tuturor experţilor în domeniu. De exemplu, în 2005, Şova a cumpărat o vilă în centrul Bucureştiului cu 250.000 de euro. După un an, actualul ministru încheie un antecontract de vânzare cumpărare pentru respectiva vilă, pentru 200.000 de euro. În 2008, radiază acest contract, pentru a încheia un nou antecontract de vânzare cumpărare cu firma unui italian, pentru 2.850.000 euro, adică de 14 ori mai mult. După ce a încasat primele tranşe de bani, Şova dă banii înapoi firmei respective, renunţând astfel la un profit net de 2,6 milioane de euro.
Un alt imobil a fost cumpărat de Şova, cu 142.207 euro, în octombrie 2003. După trei ani, perioadă în care piaţa imobiliară din Capitală se dezvoltase, Şova a vândut casa cu 142.000 de euro. Respectivul imobil a fost imediat închiriat de noul proprietar unei ambasade, pentru 9.000 de euro lunar. Asta înseamnă că investiţia sa a fost amortizată în doar 16 luni. În ianuarie 2011, proprietarul vilei care îi aducea lunar 9.000 de euro îi vinde imobilul tot lui Dan Şova, pentru 300.000 de euro. Contractul de închiriere cu ambasada rămâne valabil, ceea ce înseamnă că tranzacţia se amortizează în doar 33 de luni. Sumele acestor contracte ridică semne de întrebare tuturor experţilor în tranzacţii imobiliare.
Ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul a renunţat la un profit net de 2,6 milioane de euro
Şova şapte case. Atâtea imobile a avut în proprietate, în ultimii patru ani, actualul ministru pentru Relaţia cu Parlamentul. Pe strada Arh. Louis Blank, acesta deţine două vile FOTO: CODRIN PRISECARU
Ce nu înţeleg experţii imobiliari
Tranzacţiile imobiliare de amploare, cum a fost cazul acestor două vile, în care s-au rulat milioane de euro, se efectuează după nişte calcule standard. "Vilele din centrul Capitalei, care se cumpără pentru a fi închiriate, au la bază următorul calcul: rata lunară ori 10 ani. Acesta se foloseşte de către marile companii imobiliare la preţul minim de achiziţie. Preţul maxim de achiziţie e rata lunară ori 20 de ani. Preţurile din tranzacţiile prezentate mai sus nu respectă aceste calcule", afirmă un expert în imobiliare. Potrivit calculelor specialiştilor, vila care e închiriată cu 9.000 de euro lunar ar fi trebuit vândută cu cel puţin 1.080.000 de euro sau cu maximum 2.160.000 de euro. Preţul de 300.000 de euro, însă, nu încalcă legea.
Deputatul PSD Cristian Rizea a făcut tranzacţiile cu Şova în numele fratelui său
Toate aceste tranzacţii imobiliare pe care experţii nu le înţeleg au o explicaţie: au fost încheiate între Dan Şova şi deputatul PSD Cristian Rizea, în calitate de mandatar al fratelui său. Bogdan Rizea, care i-a dat 150.000 de euro lui Cristian Rizea şi l-a mandatat pe acesta să facă tranzacţii imobiliare în numele său, susţine într-o plângere depusă la Parchet că fratele său l-a păgubit cu peste un milion de euro. "Vânzările s-au realizat pe ascuns, folosind cu rea credinţă procura valabilă, redactată în 2005. El şi-a însuşit contravaloarea lor, ascunzând cu rea-credinţă vânzarea realizată şi dobândirea folosului material", spune Bogdan Rizea în plângerea sa.
Mai există un precedent
Fratele deputatului PSD a declarat procurorilor că a aflat despre vânzarea imobilelor sale abia în iunie 2011, când a solicitat Fiscului să-i spună ce case mai deţine.
Anul trecut, presa a relatat despre o serie de tranzacţii ale lui Dan Şova, ce ridică unele semne de întrebare. Este vorba despre un apartament situat pe Calea Plevnei nr. 141, într-un complex rezidenţial în care mai locuiesc şi alţi parlamentari. Acest apartament a fost vândut de Cristian Rizea lui Sterian Jana, în 2004, cu 186.447 de euro. În 2006, Sterian Jana i l-a vândut lui Dan Şova pentru 400.000 de euro. În decembrie 2009, Şova vinde aceeaşi locuinţă lui Bogdan Rizea, prin mandatar Ion Găzaru, şoferul deputatului PSD Cristian Rizea, pentru 255.000 de euro. Apartamentul ajunge, pe 7 octombrie 2011, din nou la Jana Sterian, care achită doar 75.923 de euro.
Apartamentul de pe Calea Plevnei a fost vândut printr-o suveică, astfel încât valoarea sa a ajuns de la 400.000 de euro, la doar 75.923 de euro
FOTO: CODRIN PRISECARU
Cristian Rizea nu poate justifica 300.000 de euro
Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a constatat, anul trecut, că deputatul PSD Cristian Rizea a înregistrat o diferenţă de peste 300.000 de euro între veniturile realizate de el şi soţia sa şi averea dobândită.
Inspectorii de ingritate au găsit mai multe tranzacţii bancare suspecte, în valoare de trei milioane de lei şi aproape 200.000 de euro. ANI susţine că deputatul PSD ar fi făcut mai multe tranzacţii comerciale suspecte, prin persoane interpuse, lucru care ar fi condus la o posibilă încălcare a obligaţiilor fiscale.
Nu în ultimul rând, inspectorii ANI au sesizat Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, pentru a efectua cercetări cu privire la tranzacţii bancare suspecte.
Potrivit documentelor aflate în posesia EVZ, ministrul Dan Şova a efectuat majoritatea tranzacţiilor imobiliare prin intermediul lui Cristian Rizea, ca mandatar al fratelui său, Bogdan Rizea
Cristian Rizea
Şova: "Întâi scrieţi, apoi vă trimit drept la replică"
Săptămâna trecută, EVZ i-a trimis ministrului Dan Şova un set de întrebări cu privire la aceste tranzacţii imobiliare, pentru a obţine lămuriri şi punctul său de vedere. După o discuţie telefonică de aproape o oră, pe marginea întrebărilor trimise pe e-mail, ministrul Dan Şova ne-a declarat că el nu se oboseşte să ne răspundă la întrebări, deoarece nu vrea să-şi piardă timpul cu noi, pentru că ştie deja ce o să apară în "Evenimentul Zilei". La un moment dat, ministrul a spus că nu a primit întrebările, deşi discutase pe marginea lor mai mult de 50 de minute. Dan Şova ne-a declarat, telefonic, că i-a dat în judecată pe toţi jurnaliştii care au scris despre el. În finalul discuţiei telefonice avute cu ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul, acesta ne-a declarat că nu ne răspunde la întrebări, în ciuda insistenţelor noastre, şi că aşteaptă ca mai întâi să scriem articolul, după care o să ne trimită un drept la replică.
Vila din strada Arh. Louis Blank nr. 19 B
EUGEN MIHĂILESCU îi vinde lui DAN ŞOVA pe 250.000 de euro, pe 9.05.2005.
DAN ŞOVA încheie un antecontract de vânzare cumpărare cu BOGDAN RIZEA, prin mandatar Cristian Rizea, pe 31.03.2006, pe 200.000 de euro.
Pe 26.09.2008, se radiază promisiunea de vânzare către BOGDAN RIZEA.
Pe 26 09.2008, DAN ŞOVA şi BOGDAN RIZEA, prin mandatar CRISTIAN RIZEA, încheie un antecontract de vânzare cumpărare pe 2.850.000 de euro cu SC Vigogeo Invest SA.
Pe 07.11.2008, cei doi returnează banii, după care radiază promisiunea de vânzare către VIGOGEO INVEST
Vila din Strada Arh. Louis Blank nr. 19
SC ROTARY CONSTRUCŢII SRL îi vinde lui DAN ŞOVA, pe 08.10.2003, pentru 142.207 euro.
DAN ŞOVA îi vinde pe 19 mai 2006 pe 142.000 de euro lui RIZEA BOGDAN, prin mandatar CRISTIAN RIZEA. (Vila este închiriată imediat Ambasadei Kuweitului, pentru 9.000 de euro lunar, ceea ce înseamnă o amortizare a investiţiei în doar 16 luni).
Pe 28.01.2011, RIZEA BOGDAN, prin mandatar CRISTIAN RIZEA, îi vinde lui DAN ŞOVA pentru 300.000 de euro (investiţie amortizată în 33 de luni)
BOGDAN RIZEA declară procurorilor că nu a ştiut de nici una dintre aceste tranzacţii, pe care le-a facut fratele său, deputatul PSD CRISTIAN RIZEA. Bogdan Rizea a depus la parchet o plângere penală în care îl acuză pe fratele său că l-a păgubit de 1.088.000 de euro.
Citiţi mai mult: Loviturile imobiliare ale ministrului PSD Dan Șova. DEZVĂLUIRI ÎN EXCLUSIVITATE - Exclusiv EVZ > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/Ingineriile-imobiliare-ale-unui-ministru-din-cabinetul-Ponta-1000162.html#ixzz26FT12S00
EVZ.ro
Ce scrie presa germana de stanga despre Romania: Gangsterism politic. Daca aceste informatii de fraudare a referendumului se confirma, liderii social-democratilor sunt niste delincventi
Romania trebuie salvata!
de R.M. HotNews.ro
Marţi, 11 septembrie 2012, 21:11 Revista Presei
Situatia politica din Romania se mentine in atentia observatorilor germani si occidentali. Nimic nu ilustreaza mai clar proasta pregatire a liderilor USL si inadecvarea lor la provocarile nationale, europene si globale decat modul in care sunt perceputi de ziaristii independenti nu doar in Romania, ci si in occident, atat la dreapta cat si la stanga spectrului politic, scrie Deutsche Welle, care face o trecere in revista a subiectelor din presa germana dedicate Romaniei.
Frankfurter Allgemeine Zeitung relua marti, 11 septembrie, pe larg reprosurile de fraudare a referendumului de la 29 iulie. Sub titlul "Manipulari in Romania", corespondentul ziarului conservator german scoate in evidenta ca "la plebiscitul pentru demiterea lui Traian Basescu au luat parte, probabil, net mai putini cetateni cu drept de vot decat cei 46 la suta indicati oficial".
Cotidianul, primul care a dezvaluit si plagiatul comis de Victor Ponta in teza sa de doctorat, evidentiaza cifrele puse in circulatie de seful DNA, Daniel Morar, potrivit caruia "s-au manipulat la referendum intre 5 si 15 la suta din voturile inregistrate".
Ziarul reproduce si alte estimari ale oficiului de combatere a coruptiei, al carui sef a precizat "la Realitatea TV ca s-au constatat neregularitati grave in toate circumscriptiile electorale cercetate pana acum: au votat morti si alegatori inexistenti, cu buletine de identitate fictive ... precum si soldati stationati in mod demonstrabil in Afganistan care si-ar fi depus sufragiile in localitatea lor natala..."
Cotidianul din Frankfurt mai semnaleaza numeroasele plangeri penale depuse de cetateni, initiative civice si partide in baza carora investigheaza procurorii. Ziarul consemneaza existenta cazurilor de vot multiplu si de turism electoral si nu uita sa mentioneze acuzele la adresa anchetelor magistratilor lansate de liderii USL, Ponta si Antonescu, dupa deschiderea urmaririi penale impotriva secretarului general al PSD, Dragnea, pentru crearea unei retele de manipulare a rezultatului referendumului.
Inca si mai drastic e verdictul unui ziar german de stanga. In pagina de opinie a prestigiosului cotidian Suddeutsche Zeitung, Klaus Brill semneaza un editorial intitulat "Gangsteri politici", care saluta in termeni fara echivoc decizia socialistilor europeni de a-si muta congresul de la Bucuresti.
Prezenta lor pe malurile Dambovitei ar fi fost altminteri "penibila". Fiindca la Bucuresti ar fi fost nevoiti "sa asiste la demascarea progresiva a tovarasilor lor romani ca gangsteri politici", e de parere ziaristul din Munchen. Care aminteste nu doar de plagiatul comis de Ponta, ci si de "campania de prada a premierului PSD-ist impotriva institutiilor statului", campanie pe care o incrimineaza in termenii cei mai duri.
Mentionand "probabilele fraude sistematice efectuate de PSD la referendum", editorialul ziarului bavarez conchide ca, "daca aceste informatii se confirma, (liderii) social-democratilor sunt niste delincventi".
Intrucat Ponta si aliatul sau liberal, Crin Antonescu "au mers mult prea departe, silindu-i pe romani si pe europeni sa accepte insuportabila obraznicie cu care .. (ambii) exercita presiuni asupra justitiei", autorul le cere partidelor lor "sa-i demita cat mai rapid de la conducere".
Astfel, social-democratii si liberalii romani "ar evita izolarea lor pe termen lung in Uniunea Europeana". In context, autorul ziarului de stanga din sudul Germaniei sugereaza finalmente posibila "suspendare a apartenentei PNL si PSD la familiile lor europene".
de R.M. HotNews.ro
Marţi, 11 septembrie 2012, 21:11 Revista Presei
Situatia politica din Romania se mentine in atentia observatorilor germani si occidentali. Nimic nu ilustreaza mai clar proasta pregatire a liderilor USL si inadecvarea lor la provocarile nationale, europene si globale decat modul in care sunt perceputi de ziaristii independenti nu doar in Romania, ci si in occident, atat la dreapta cat si la stanga spectrului politic, scrie Deutsche Welle, care face o trecere in revista a subiectelor din presa germana dedicate Romaniei.
Frankfurter Allgemeine Zeitung relua marti, 11 septembrie, pe larg reprosurile de fraudare a referendumului de la 29 iulie. Sub titlul "Manipulari in Romania", corespondentul ziarului conservator german scoate in evidenta ca "la plebiscitul pentru demiterea lui Traian Basescu au luat parte, probabil, net mai putini cetateni cu drept de vot decat cei 46 la suta indicati oficial".
Cotidianul, primul care a dezvaluit si plagiatul comis de Victor Ponta in teza sa de doctorat, evidentiaza cifrele puse in circulatie de seful DNA, Daniel Morar, potrivit caruia "s-au manipulat la referendum intre 5 si 15 la suta din voturile inregistrate".
Ziarul reproduce si alte estimari ale oficiului de combatere a coruptiei, al carui sef a precizat "la Realitatea TV ca s-au constatat neregularitati grave in toate circumscriptiile electorale cercetate pana acum: au votat morti si alegatori inexistenti, cu buletine de identitate fictive ... precum si soldati stationati in mod demonstrabil in Afganistan care si-ar fi depus sufragiile in localitatea lor natala..."
Cotidianul din Frankfurt mai semnaleaza numeroasele plangeri penale depuse de cetateni, initiative civice si partide in baza carora investigheaza procurorii. Ziarul consemneaza existenta cazurilor de vot multiplu si de turism electoral si nu uita sa mentioneze acuzele la adresa anchetelor magistratilor lansate de liderii USL, Ponta si Antonescu, dupa deschiderea urmaririi penale impotriva secretarului general al PSD, Dragnea, pentru crearea unei retele de manipulare a rezultatului referendumului.
Inca si mai drastic e verdictul unui ziar german de stanga. In pagina de opinie a prestigiosului cotidian Suddeutsche Zeitung, Klaus Brill semneaza un editorial intitulat "Gangsteri politici", care saluta in termeni fara echivoc decizia socialistilor europeni de a-si muta congresul de la Bucuresti.
Prezenta lor pe malurile Dambovitei ar fi fost altminteri "penibila". Fiindca la Bucuresti ar fi fost nevoiti "sa asiste la demascarea progresiva a tovarasilor lor romani ca gangsteri politici", e de parere ziaristul din Munchen. Care aminteste nu doar de plagiatul comis de Ponta, ci si de "campania de prada a premierului PSD-ist impotriva institutiilor statului", campanie pe care o incrimineaza in termenii cei mai duri.
Mentionand "probabilele fraude sistematice efectuate de PSD la referendum", editorialul ziarului bavarez conchide ca, "daca aceste informatii se confirma, (liderii) social-democratilor sunt niste delincventi".
Intrucat Ponta si aliatul sau liberal, Crin Antonescu "au mers mult prea departe, silindu-i pe romani si pe europeni sa accepte insuportabila obraznicie cu care .. (ambii) exercita presiuni asupra justitiei", autorul le cere partidelor lor "sa-i demita cat mai rapid de la conducere".
Astfel, social-democratii si liberalii romani "ar evita izolarea lor pe termen lung in Uniunea Europeana". In context, autorul ziarului de stanga din sudul Germaniei sugereaza finalmente posibila "suspendare a apartenentei PNL si PSD la familiile lor europene".
Semnificatia blocarii anchetelor in cazurile Borbely si Dobre. Plus informatii cheie de context
Romania trebuie salvata!
de D. Tapalaga HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 1:06
Majoritatea USL din plenul Camerei Deputatilor a respins marti, 11 septembrie, solicitarile procurorilor de incepere a urmaririi penale in cazurile fostilor ministri Laszlo Borbely (UDMR) si Victor Paul Dobre (PNL). Judecatorul Cristi Danilet, membru CSM, a explicat pe larg pe blogul sau de ce Parlamentul nu poate judeca dosare, de ce e rau ca Parlamentul se transforma in instanta extraordinara si cum blocarea ancehtelor prin vot devine o imixtiune legalizata a politicului in justitie. Votul impotriva anchetelor declansate de procurori in cazurile Borbely si Dobre, achetati in dosare diferite, are loc in contextul inmultirii atacurilor lansate de liderii USL, Crin Antonescu si Victor Ponta, impotriva sefilor de la Parchetul General si DNA.
Momentul pica prost in plan extern: Guvernul vrea sa convinga Bruxelles-ul ca va respecta independenta justitiei. Ministrul justitiei, Mona Pivniceru, a demarat, la solicitarea premierului Victor Ponta, procedurile pentru schimbarea procurorului general, Laura Codruta Kovesi si a sefului DNA, Daniel Morar, pe fondul neincrederii sistemului in transparenta procesului. Comisia Europeana urmareste cu maxim interes acest subiect delicat, unul din testele majore ale Guvernlui Ponta.
Surse de la Bruxelles au declarat pentru HotNews.ro ca secretarul general al Comisiei Europene, Catherine Day, i-a transmis o scrisoare ministrului Pivniceru solicitandu-i sa faca transparente procedurile de numire a noilor sefi de la PG si DNA, astfel incat sa fie cunoscute CV-urile candidatilor, planurile de management ale acestora etc. Ministerul manifesta retinere in a prezenta toate aceste date, invocand intre altele dorinta candidatilor de a nu fi expusi unor presiuni si atacuri pe durata procesului de selectie.
Pe de alta parte, Reprezentanti ai Comisiei de la Venetia se afla in aceste zile la Bucuresti iar oficialii romani vor sa-i convinga ca separatia puterilor in stat a functionat pe durata referendumului. In tot acest timp, sub ochii tuturor se consuma o incalcare flagranta a separatiei puterilor in stat: Parlamentul impiedica Justitia sa-si faca treaba respingand avizul de urmarire penale in cazul a doi fosti ministri. Acest aviz ar trebui sa previna exclusiv eventuale abuzuri procedurale din partea procurorilor, in nici un caz nu presupune judecarea pe fond a dosarelor deoarece ar transforma legislativul in instanta extraordinara, asa cum a explicat mai sus judecatorul Danilet.
Parlamentul a mai blocat anchete importante in cazurile Adrian Nastase si Miron Mitrea, in in august 2008, pe vremea guvernarii Tariceanu. Sub Guvernarea Boc, Parlamentul a respins cererea de arestare formulata de DNA impotriva deputatului PDL Dan Pasat.
Aceste frane politice puse procurorilor sunt criticate in rapoartele de monitarizare realizate de Comisia Europeana. Noile blocaje reprezinta motive solide ca Bruxelles-ul sa continue procesul de monitorizare prin Mecanismul de Cooperare si Verificare, fapt care se poate repercuta negativ in ce priveste aderarea Romaniei la spatiul Schengen.
Analizat in acest context, votul de marti din Camera Deputatilor impotriva solicitarii de incepere a urmaririi penale in cazurile fostilor ministri Laszlo Borbely si Victor Paul Dobre este un semnal politic menit sa slabeasca si mai mult increderea externa in vointa USL de a feri justitia de influenta politica si de a incuraja continuarea achetelor incepute de procurori impotriva unor politicieni de rang inalt suspectati ca au comis fapte de coruptie sau ca au abuzat de functie.
de D. Tapalaga HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 1:06
Majoritatea USL din plenul Camerei Deputatilor a respins marti, 11 septembrie, solicitarile procurorilor de incepere a urmaririi penale in cazurile fostilor ministri Laszlo Borbely (UDMR) si Victor Paul Dobre (PNL). Judecatorul Cristi Danilet, membru CSM, a explicat pe larg pe blogul sau de ce Parlamentul nu poate judeca dosare, de ce e rau ca Parlamentul se transforma in instanta extraordinara si cum blocarea ancehtelor prin vot devine o imixtiune legalizata a politicului in justitie. Votul impotriva anchetelor declansate de procurori in cazurile Borbely si Dobre, achetati in dosare diferite, are loc in contextul inmultirii atacurilor lansate de liderii USL, Crin Antonescu si Victor Ponta, impotriva sefilor de la Parchetul General si DNA.
Momentul pica prost in plan extern: Guvernul vrea sa convinga Bruxelles-ul ca va respecta independenta justitiei. Ministrul justitiei, Mona Pivniceru, a demarat, la solicitarea premierului Victor Ponta, procedurile pentru schimbarea procurorului general, Laura Codruta Kovesi si a sefului DNA, Daniel Morar, pe fondul neincrederii sistemului in transparenta procesului. Comisia Europeana urmareste cu maxim interes acest subiect delicat, unul din testele majore ale Guvernlui Ponta.
Surse de la Bruxelles au declarat pentru HotNews.ro ca secretarul general al Comisiei Europene, Catherine Day, i-a transmis o scrisoare ministrului Pivniceru solicitandu-i sa faca transparente procedurile de numire a noilor sefi de la PG si DNA, astfel incat sa fie cunoscute CV-urile candidatilor, planurile de management ale acestora etc. Ministerul manifesta retinere in a prezenta toate aceste date, invocand intre altele dorinta candidatilor de a nu fi expusi unor presiuni si atacuri pe durata procesului de selectie.
Pe de alta parte, Reprezentanti ai Comisiei de la Venetia se afla in aceste zile la Bucuresti iar oficialii romani vor sa-i convinga ca separatia puterilor in stat a functionat pe durata referendumului. In tot acest timp, sub ochii tuturor se consuma o incalcare flagranta a separatiei puterilor in stat: Parlamentul impiedica Justitia sa-si faca treaba respingand avizul de urmarire penale in cazul a doi fosti ministri. Acest aviz ar trebui sa previna exclusiv eventuale abuzuri procedurale din partea procurorilor, in nici un caz nu presupune judecarea pe fond a dosarelor deoarece ar transforma legislativul in instanta extraordinara, asa cum a explicat mai sus judecatorul Danilet.
Parlamentul a mai blocat anchete importante in cazurile Adrian Nastase si Miron Mitrea, in in august 2008, pe vremea guvernarii Tariceanu. Sub Guvernarea Boc, Parlamentul a respins cererea de arestare formulata de DNA impotriva deputatului PDL Dan Pasat.
Aceste frane politice puse procurorilor sunt criticate in rapoartele de monitarizare realizate de Comisia Europeana. Noile blocaje reprezinta motive solide ca Bruxelles-ul sa continue procesul de monitorizare prin Mecanismul de Cooperare si Verificare, fapt care se poate repercuta negativ in ce priveste aderarea Romaniei la spatiul Schengen.
Analizat in acest context, votul de marti din Camera Deputatilor impotriva solicitarii de incepere a urmaririi penale in cazurile fostilor ministri Laszlo Borbely si Victor Paul Dobre este un semnal politic menit sa slabeasca si mai mult increderea externa in vointa USL de a feri justitia de influenta politica si de a incuraja continuarea achetelor incepute de procurori impotriva unor politicieni de rang inalt suspectati ca au comis fapte de coruptie sau ca au abuzat de functie.
marți, 4 septembrie 2012
Datorii la stat si inca primeste avize de constructii?
Romania trebuie salvata!
Pana unde duce mafia asta? Dece nu este executat silit daca are datorii la stat si mai ales are si de unde sa plateasca?
Eu daca nu-mi platesc lumina, mi-o taie!
Asa arata discrepanta dintre paturile sociale!
Pana unde duce mafia asta? Dece nu este executat silit daca are datorii la stat si mai ales are si de unde sa plateasca?
Eu daca nu-mi platesc lumina, mi-o taie!
Asa arata discrepanta dintre paturile sociale!
Turn de 35 de etaje si mall cultural in incinta fostei fabrici de tigari Bucuresti. Dezvoltatorul proiectului este InterAgro, compania controlata de Ioan Niculae. Vezi ce scria o telegrama Wikileaks despre Niculae
Romania trebuie salvata!
de Catiusa Ivanov HotNews.ro
Luni, 3 septembrie 2012, 17:46
Pe ternul fostei Regii Autonome a Tutunului din Bucuresti (bd. Regiei nr.2) ar putea fi construite doua turnuri de 30 si 35 de etaje, un parc cultural si un cartier rezidential, proiectul primind deja avizul de oportunitate de la Primaria Capitalei. Turnul de evacuare a fumului si cladirea din caramida a fostei fabrici vor fi pastrate si integrate in noul ansamblu. Ca noutate in Romania, proiectul prevede ca spatiul din fata cladirii vechi, in care se afla si turnul de evacuare a fumului, sa fie acoperit cu o copertina transparenta si astfel sa se transforme intr-o piateta urbana acoperita. Beneficiarul proiectului este firma Interagro, al carei actionar majoritar este controversatul om de afaceri Ioan Niculae, cunoscut pentru datoriile uriase pe care le are catre Romgaz.
•Da click pe FOTOGALERIE pentru a vedea imagini cu proiectul
Potrivit arhitectului sef al Capitalei, Gheorghe Patrascu, proiectul se afla in dezbatere publica. Terenul pe care urmeaza sa se construiasca ansamblul are o suprafata de 62.544 mp si a apartinut fostei fabrici de tutun. Indicatorii urbanistici aprobati sunt:
- Coeficient de Utilizare al Terenului (CUT) - 3,90;
- Procent de Utilizare al Terenului (POT) - 70%;
- inaltimea maxima - 119 metri;
Inainte ca arhitectul sef al municipiului Gheorghe Patrascu si primarul Sorin Oprescu sa semneze avizul de oportunitate, proiectul a fost discutat, la sfarsitul lunii iulie, in Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei, primind aviz favorabil. Dupa avizul de oportunitate proiectul trebuie sa obtina avizul de urbanism si celelalte avize cerute prin lege dupa care va fi discutat in Consiliul General al Municipiului Bucuresti.
Biroul care realizeaza Planul Urbanistic Zonal pentru acest proiect este M Design, iar beneficiar este firma omului de afaceri Ioan Niculae, Interagro. Aceasta societate este unul dintre principalii datornici ai Romgaz, se arata intr-un raport al Fondului Proprietatea privind activitatea desfasurata de compania de gaze in 2011, citat de HotNews.ro. Anul trecut, firma InterAgro era inregistrata ca debitor cu suma totala de 334,4 milioane de lei. Reamintim ca Ioan Niculae si mai multi directori din Romgaz sunt anchetati pentru subminarea economiei nationale si pentru favorizarea firmei InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.
Reamintim ca InterAgro a devenit proprietarul terenului in urma privatizarii controversate a Societatea Nationale Tutunul Romanesc, din anii 2000 - 2001. Tranzactia suspecta dintre statul roman (prin Ministerul Agriculturii) si firma fostului ofiter de securitate a fost notata si intr-un din telegramele Wikileaks publicate de HotNews.ro. In acea telegrama, Ioan Niculae era cotat drept unul dintre cei 5 oligarhi care, in 2007, "continua sa exercite o influenta semnificativa in politica din Romania. (...) Multi pastreaza legaturi obscure cu fosta Securitate din Romania sau cu persoane din serviciile de informatii si isi promoveaza interesele personale prin intermediul trusturilor media pe care le detin". Vezi aici mai multe detalii despre caracterizarea facuta lui Ioan Niculae de Ambasada SUA la Bucuresti in 2007.
Istoria fabricii de tutun
Istoria acestui loc incepe cu aproape 200 de ani in urma. "Englezul Effingham Grant a fost proprietarul locurilor unde se afla astazi caminele studentesti. Secretar al consulatului britanic, casatorit cu boieroaica Zoe Racovita, Grant a vandut statului o parte a proprietatii sale, care construieste aici Manufactura de tutun Belvedere, devenita Regia Monopolurilor Statului. (...) Intre 1885 si 1890, fabrica de tigarete a fost extinsa, fiind adaugate noi ateliere si magazii", scrie Alexandru Ofrim in cartea “Strazi vechi din Bucurestiul de azi”.
"La 7 aprilie 1879 Statul Roman a luat definitiv asupra sa administrarea monopolului tutunului. Directia Generala a Regiei Monopolurilor Statului a inceput o actiune de organizare si dezvoltare a culturii tutunului cat si de organizare a fluxului de productie in manufacturile de tutun prin dotarea cu instalatii, masini, constructii de spatii necesare desfasurarii imbunatatirii procesului de productie, astfel incat la inceputul secolului al XX-lea la Manufactura de Tutun Belvedere erau angajati 1.250 de lucratori si se produceau tigari de foi, tigarete si tabac. Incinta manufacturii de tutun Belvedere s-a marit succesiv in mai multe etape. In 1906 ocupa mai multe corpuri de cladiri cu o suprafata de de 8.200 mp pentru prelucrarea tutunului si 6.500 mp pentru depozite", este continuata istoria tutunului pe blogul carpati@go.ro. In anul 1932 capacitatea de lucru a manufacturii a fost de circa 16.000 kg tutun taiat si fabricat in 8 ore de lucru.
de Catiusa Ivanov HotNews.ro
Luni, 3 septembrie 2012, 17:46
Pe ternul fostei Regii Autonome a Tutunului din Bucuresti (bd. Regiei nr.2) ar putea fi construite doua turnuri de 30 si 35 de etaje, un parc cultural si un cartier rezidential, proiectul primind deja avizul de oportunitate de la Primaria Capitalei. Turnul de evacuare a fumului si cladirea din caramida a fostei fabrici vor fi pastrate si integrate in noul ansamblu. Ca noutate in Romania, proiectul prevede ca spatiul din fata cladirii vechi, in care se afla si turnul de evacuare a fumului, sa fie acoperit cu o copertina transparenta si astfel sa se transforme intr-o piateta urbana acoperita. Beneficiarul proiectului este firma Interagro, al carei actionar majoritar este controversatul om de afaceri Ioan Niculae, cunoscut pentru datoriile uriase pe care le are catre Romgaz.
•Da click pe FOTOGALERIE pentru a vedea imagini cu proiectul
Potrivit arhitectului sef al Capitalei, Gheorghe Patrascu, proiectul se afla in dezbatere publica. Terenul pe care urmeaza sa se construiasca ansamblul are o suprafata de 62.544 mp si a apartinut fostei fabrici de tutun. Indicatorii urbanistici aprobati sunt:
- Coeficient de Utilizare al Terenului (CUT) - 3,90;
- Procent de Utilizare al Terenului (POT) - 70%;
- inaltimea maxima - 119 metri;
Inainte ca arhitectul sef al municipiului Gheorghe Patrascu si primarul Sorin Oprescu sa semneze avizul de oportunitate, proiectul a fost discutat, la sfarsitul lunii iulie, in Comisia Tehnica de Urbanism de pe langa Primaria Capitalei, primind aviz favorabil. Dupa avizul de oportunitate proiectul trebuie sa obtina avizul de urbanism si celelalte avize cerute prin lege dupa care va fi discutat in Consiliul General al Municipiului Bucuresti.
Biroul care realizeaza Planul Urbanistic Zonal pentru acest proiect este M Design, iar beneficiar este firma omului de afaceri Ioan Niculae, Interagro. Aceasta societate este unul dintre principalii datornici ai Romgaz, se arata intr-un raport al Fondului Proprietatea privind activitatea desfasurata de compania de gaze in 2011, citat de HotNews.ro. Anul trecut, firma InterAgro era inregistrata ca debitor cu suma totala de 334,4 milioane de lei. Reamintim ca Ioan Niculae si mai multi directori din Romgaz sunt anchetati pentru subminarea economiei nationale si pentru favorizarea firmei InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.
Reamintim ca InterAgro a devenit proprietarul terenului in urma privatizarii controversate a Societatea Nationale Tutunul Romanesc, din anii 2000 - 2001. Tranzactia suspecta dintre statul roman (prin Ministerul Agriculturii) si firma fostului ofiter de securitate a fost notata si intr-un din telegramele Wikileaks publicate de HotNews.ro. In acea telegrama, Ioan Niculae era cotat drept unul dintre cei 5 oligarhi care, in 2007, "continua sa exercite o influenta semnificativa in politica din Romania. (...) Multi pastreaza legaturi obscure cu fosta Securitate din Romania sau cu persoane din serviciile de informatii si isi promoveaza interesele personale prin intermediul trusturilor media pe care le detin". Vezi aici mai multe detalii despre caracterizarea facuta lui Ioan Niculae de Ambasada SUA la Bucuresti in 2007.
Istoria fabricii de tutun
Istoria acestui loc incepe cu aproape 200 de ani in urma. "Englezul Effingham Grant a fost proprietarul locurilor unde se afla astazi caminele studentesti. Secretar al consulatului britanic, casatorit cu boieroaica Zoe Racovita, Grant a vandut statului o parte a proprietatii sale, care construieste aici Manufactura de tutun Belvedere, devenita Regia Monopolurilor Statului. (...) Intre 1885 si 1890, fabrica de tigarete a fost extinsa, fiind adaugate noi ateliere si magazii", scrie Alexandru Ofrim in cartea “Strazi vechi din Bucurestiul de azi”.
"La 7 aprilie 1879 Statul Roman a luat definitiv asupra sa administrarea monopolului tutunului. Directia Generala a Regiei Monopolurilor Statului a inceput o actiune de organizare si dezvoltare a culturii tutunului cat si de organizare a fluxului de productie in manufacturile de tutun prin dotarea cu instalatii, masini, constructii de spatii necesare desfasurarii imbunatatirii procesului de productie, astfel incat la inceputul secolului al XX-lea la Manufactura de Tutun Belvedere erau angajati 1.250 de lucratori si se produceau tigari de foi, tigarete si tabac. Incinta manufacturii de tutun Belvedere s-a marit succesiv in mai multe etape. In 1906 ocupa mai multe corpuri de cladiri cu o suprafata de de 8.200 mp pentru prelucrarea tutunului si 6.500 mp pentru depozite", este continuata istoria tutunului pe blogul carpati@go.ro. In anul 1932 capacitatea de lucru a manufacturii a fost de circa 16.000 kg tutun taiat si fabricat in 8 ore de lucru.
Nu imi place USL-ul! Iar PDL-ul s-a stins cu buzunarele pline!
Romania trebuie salvata!
Romanii, care nu-s patati sub nici-o forma de clasa politica, ar fi cazul sa-si aminteasca cine a vandut tara. Cine a privatizat aproape tot ce a avut mai bun tara. Cum era Romania acum cu zacamintele de petrol, gaze si electricitate proprii? Cu fabricile si institutiile de cercetare, cu terenurile agricole?
De fapt totul a plecat de la zilele "Revolutiei din ´89", totul s-a impartit si se imparte intre politicieni, indiferent de partid!
Atata timp cat nu te intereseaza tara, normal ca se ajunge la un dezastru.
Am facut datorii la bugetul de stat, pentru ca e mai usor sa iei banii de la banci din tara decat sa ii justifici la UE. Ai facut un imprumut pe persoana juridica(primarie), la un amic director de sucursala, si nici nu-l intereseaza ce vei face cu banii. Bani pe care populatia trebuie sa-i returneze in zeci de ani. Asta inseamna criza la romani, nu avem noi treaba cu ce se intampla in alte state. Noi am fi avut puterea de a trece usor de criza asta. Dar datorita faptului ca politicienii & CO trebuie sa prospere, nu o sa trecem de perioada de tranzitie niciodata, indiferent de situatia financiara internationala.
Pentru ei am un mesaj:
"Dupa 23 de ani poate mai ganditi si cu inima la poporul care v-a dat tot ce aveti!"
Romanii, care nu-s patati sub nici-o forma de clasa politica, ar fi cazul sa-si aminteasca cine a vandut tara. Cine a privatizat aproape tot ce a avut mai bun tara. Cum era Romania acum cu zacamintele de petrol, gaze si electricitate proprii? Cu fabricile si institutiile de cercetare, cu terenurile agricole?
De fapt totul a plecat de la zilele "Revolutiei din ´89", totul s-a impartit si se imparte intre politicieni, indiferent de partid!
Atata timp cat nu te intereseaza tara, normal ca se ajunge la un dezastru.
Am facut datorii la bugetul de stat, pentru ca e mai usor sa iei banii de la banci din tara decat sa ii justifici la UE. Ai facut un imprumut pe persoana juridica(primarie), la un amic director de sucursala, si nici nu-l intereseaza ce vei face cu banii. Bani pe care populatia trebuie sa-i returneze in zeci de ani. Asta inseamna criza la romani, nu avem noi treaba cu ce se intampla in alte state. Noi am fi avut puterea de a trece usor de criza asta. Dar datorita faptului ca politicienii & CO trebuie sa prospere, nu o sa trecem de perioada de tranzitie niciodata, indiferent de situatia financiara internationala.
Pentru ei am un mesaj:
"Dupa 23 de ani poate mai ganditi si cu inima la poporul care v-a dat tot ce aveti!"
Fost „băiat deştept”, doresc ieşire onorabilă din scenă
Romania trebuie salvata!
Scris de: Cristian Matache | 4 Septembrie 2012, 06:26
incomemagazine.ro
Companiile care au pierdut contractele prin care achiziţionau cantităţi mari de curent electric ieftin de la Hidroelectrica au dat în judecată producătorul de electricitate. Demersul lor are şanse aproape nule de izbândă, dar prin această mişcare ele îşi construiesc o retragere activă din ceea ce a însemnat povestea „băieţilor deştepţi” din energie. Unii dintre ei se gândesc să tragă obloanele afacerilor din România, dar până să ia o astfel de decizie radicală sunt nevoiţi să se comporte ca oricare comerciant de curent de pe piaţă: cumpără electricitate de pe bursă, participă la licitaţii şi plătesc preţul stabilit prin cerere şi ofertă.
În maxim o lună de zile, afacerile a cinci companii care se ocupă cu vânzarea de electricitate au fost bulversate de intrarea în insolvenţă a vacii de muls Hidroelectrica şi apoi de denunţarea contractelor bilaterale de către administratorul judiciar, Euro Insol. Epoca „băieţilor deştepţi” din energie a apus şi, odată cu ea, au dispărut şi profiturile consistente care se adunau atât în contul traderilor norocoşi, cât şi în cel al clienţilor lor, nu puţini la număr. Rămaşi fără contractele care prevedeau achiziţia de cantităţi mari de curent, la preţuri cu mult sub cele medii de pe piaţă şi pe termen lung , foştii „băieţi deştepţi”, Alpiq RomIndustrie, Alpiq RomEnergie, Energy Holding, EFT România şi Euro P.E.C., sunt nevoiţi acum să adopte comportamentul celorlalţi aproape 200 de actori de pe piaţa liberă de comerţ cu energie. Asta înseamnă că trebuie să participe la licitaţiile de pe bursa de electricitate OPCOM şi să plătească preţul stabilit prin cerere şi ofertă. Această readaptare a comportamentului economic presupune însă pierderi serioase din punct de vedere financiar , dar şi în ceea ce priveşte imaginea. Ca să atenueze efectele devastatoare ale denunţării contractelor, traderii în cauză au acţionat în judecată Hidroelectrica, reprezentată prin administratorul judiciar, compania Euro Insol, condusă de Remus Borza. Ei contestă ruperea înţelegerii cu producătorul de energie, după ce în prealabil au atacat, tot în instanţă, măsura de declarare a insolvenţei
„Nu au nicio şansă. Este doar o retragere activă din joc. În situaţia de insolvenţă, eu, ca administrator judiciar, am dreptul să rup orice contract ce dăunează companiei”, susţine Remus Borza. Chiar şi în condiţiile în care nu există nicio şansă, foştii „băieţi deştepţi” au angajat avocaţi celebri. Sârbii la la EFT vor fi asistaţi de Muşat şi Asociaţii, Energy Holding de către Ţuca, Zbârcea & Asociaţii, iar cele două companii Alpiq vin în faţa instanţei cu Schoenherr şi Asociaţii. „Trebuie să câştige şi avocaţii, nu-i aşa?”, afirmă pe un ton ironic administratorul judiciar. Primul termen de judecată va fi pe 5 septembrie, la Tribunalul Bucureşti.
Chestiuni juridice
Reprezentanţii traderilor sunt rezervaţi în ceea ce priveşte mişcările lor din aceste zile. „Este o chestiune juridică şi nu suntem în măsură să facem vreun comentariu în acest moment”, a declarat Nenad Savic, responsabil cu comunicarea în cadrul EFT Group.
Mai guralivi au fost cei de la Alpiq, care au dat de înţeles că iau în calcul inclusiv plecarea din România. „Având în vedere circumstanţele schimbate, Alpiq intenţionează să revizuiască activitatea în România. Acest lucru este în curs de desfăşurare şi nu putem da niciun detaliu”, a afirmat pentru Income Magazine Martin Stutz, din cadrul departamentului de relaţii cu media al grupului Alpiq. Ei solicită daune de 500 milioane de lei.
Oficialii Energy Holding s-au rezumat să spună că societatea analizează toate mijloacele legale prin care poate reacţiona ca urmare a deciziei de denunţare a contractului cu Hidroelectrica.
Cât priveşte Euro P.E.C., primul băiat deştept căzut la datorie, Borza spune că oficialii companiei au venit „cu lacrimi în ochi” ca să plătească datoria de 37 milioane de lei pe care o aveau către producătorul de energie de la începutul acestui an şi care a fost motivul care a dus la ruperea contractului. „Am denunţat contractul şi aşa rămâne, nu îl mai putem relua”, afirmă administratorul judiciar.
Catastrofă financiară
În plan financiar , ruperea relaţiilor contractuale cu Hidroelectrica va fi catastrofală pentru foştii băieţi deştepţi. Până acum o lună, aceştia plăteau în medie 130 lei/MWh în timp ce preţul mediu pe OPCOM sărea permanent de 220 lei/MWh. Diferenţa, care se traduce prin profit pentru traderi concomitent cu venituri neîncasate pentru Hidroelectrica, s-a ridicat la 500 milioane de lei doar pentru 2011 . Astăzi, ex-băieţii deştepţi cumpără energie la preţul pieţei, în special de pe platforma Piaţa pentru Ziua Următoare de pe OPCOM, iar cotaţiile au atins pe anumite intervale orare niveluri maxime, de 400 lei/MWh. Practic, costul de achiziţie de energie s-a dublat sau chiar s-a triplat. Elveţienii de la Alpiq au încercat să cumpere curent angro, însă preţul oferit, de 239-240 lei/MWh, nu a fost tentant pentru niciun producător şi astfel demersul lor a eşuat. A reuşit în schimb să câştige mai multe licitaţii organizate de noul Complex Energetic Oltenia (companie ce cuprinde cele mai mari termocentrale din România – Turceni, Rovinari şi Craiova) la preţuri de 240-241 lei/MWh, aproape duble faţă de cât dădeau până acum o lună Hidroelectrica. Oficialii Alpiq recunosc că noile condiţii contractuale le-a îngreunat relaţii cu clienţii. „Alpiq este gata oricând să îşi îndeplinească toate obligaţiile sale contractuale. Unele dintre contracte au fost adaptate, iar altele au fost reziliate, în cazul în care acest lucru a fost permis în mod legal”, susţine Martin Stutz.
Privilegii pierdute
Prototipul „băiatului deştept” în energie îl reprezintă Energy Holding, companie înfiinţată de către Bogdan Buzăianu şi primul beneficiar al energiei ieftine. Înţelegerea cu Hidroelectrica datează din 2004 pentru o cantitate de 2,6 TWh anual, adică 20% din toată producţia hidro. Până în 2010, traderul era cel mai profitabil jucător de pe piaţa de comerţ cu electricitate, însă în 2011, din cauza secetei prelungite şi a activării clauzei de forţă majoră pe contractele Hidroelectrica, profitul s-a transformat în pierdere. Conform raportării societăţii, Energy Holding a consemnat în 2011 un minus de 34,5 milioane de lei, faţă de plusul de 15,2 milioane din anul precedent. Principalii clienţi ai traderului sunt combinatul siderurgic de la Oţelul Roşu şi combinatul Laminorul Brăila, deţinute de ruşii de la Mechel, Cora, rafinăria Vega Ploieşti, Rompetrol, Victoria Floreşti, Delphi. În prezent, compania este deţinută de un offshore din Olanda, Marken Investment & Trading M.I.T. despre care se spune în piaţă că este al aceluiaşi Bogdan Buzăianu. De acesta din urmă se leagă şi afacerile elveţienilor de la Alpiq. Aceştia au venit în România în 2006, când au achiziţionat Buzzman Industrie, o societate scoasă din portofoliul lui Buzăianu. După doi ani, Alpiq a cumpărat o parte din activele Energy Holding, ajungând să controleze două societăţi în ţară, RomIndustrie şi RomEnergie. Împreună primeau aproape 2,6 TWh energie pe an, devansând în 2011 chiar pe Energy Holding. Administratorul judiciar, Remus Borza, susţine că derularea contractelor companiilor Alpiq cu Hidroelectrica au generat pierderi din 2006 până în 2012 de aproape 900 milioane de lei pentru producătorul de energie. Pe lista clienţilor Alpiq se află Arctic Găeşti, Cuprom Zalău, Kronospan Sebeş, Carrefour, Simec Sibiu, SNR Rulmenţi, Stoehr Şimleu, Automobile Dacia, Rominserv Zalău, Silvana Zalău etc.
Un ultim mare fost „băiat deştept” a fost grupul EFT, înfiinţat în Serbia, dar cu cartierul general la Londra. Compania deţinea două contracte, unul de export şi unul de vânzare pe piaţa internă, ambele totalizând 1,7 TWh. Preţul mic de achiziţie a văduvit Hidroelectrica de venituri de circa 130 milioane de lei în 2011, conform cererilor de denunţ ale administratorului judiciar. Clienţii principali din ţară ai EFT sunt Stirom, Holcim şi Lukoil.
RELAŢIA ACTUALĂ A FOŞTILOR „BĂIEŢI DEŞTEPŢI” DIN ENERGIE CU HIDROELECTRICA
Companie
Situaţia contractuală cu Hidroelectrica
Acţiuni
Proprietar
Elsid Titu
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Mihai Tufan, Mihai Anăstăşescu (România)
Electrocarbon Slatina
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Mihai Tufan, Mihai Anăstăşescu (România)
Alro Slatina
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Vitali Matsitsky (Rusia)
Alpiq RomEnergie
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Alpiq (Elveţia)
Energy Holding
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Marken Investment & Trading M.I.T (Olanda)
Alpiq RomIndustrie
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Alpiq (Elveţia)
EFT România
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
EFT (Serbia/Marea Britanie)
EFT AG
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
EFT (Serbia/Marea Britanie)
Electromagnetica
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
acţionariat fragmentat
Euro P.E.C.
contract denunţat
plăteşte datoriile către Hidroelectrica
Adrian Comşa (România)
Taguri: Alpiq Holding, Energy Holding, Hidroelectrica insolventa, baiat destept
Scris de: Cristian Matache | 4 Septembrie 2012, 06:26
incomemagazine.ro
Companiile care au pierdut contractele prin care achiziţionau cantităţi mari de curent electric ieftin de la Hidroelectrica au dat în judecată producătorul de electricitate. Demersul lor are şanse aproape nule de izbândă, dar prin această mişcare ele îşi construiesc o retragere activă din ceea ce a însemnat povestea „băieţilor deştepţi” din energie. Unii dintre ei se gândesc să tragă obloanele afacerilor din România, dar până să ia o astfel de decizie radicală sunt nevoiţi să se comporte ca oricare comerciant de curent de pe piaţă: cumpără electricitate de pe bursă, participă la licitaţii şi plătesc preţul stabilit prin cerere şi ofertă.
În maxim o lună de zile, afacerile a cinci companii care se ocupă cu vânzarea de electricitate au fost bulversate de intrarea în insolvenţă a vacii de muls Hidroelectrica şi apoi de denunţarea contractelor bilaterale de către administratorul judiciar, Euro Insol. Epoca „băieţilor deştepţi” din energie a apus şi, odată cu ea, au dispărut şi profiturile consistente care se adunau atât în contul traderilor norocoşi, cât şi în cel al clienţilor lor, nu puţini la număr. Rămaşi fără contractele care prevedeau achiziţia de cantităţi mari de curent, la preţuri cu mult sub cele medii de pe piaţă şi pe termen lung , foştii „băieţi deştepţi”, Alpiq RomIndustrie, Alpiq RomEnergie, Energy Holding, EFT România şi Euro P.E.C., sunt nevoiţi acum să adopte comportamentul celorlalţi aproape 200 de actori de pe piaţa liberă de comerţ cu energie. Asta înseamnă că trebuie să participe la licitaţiile de pe bursa de electricitate OPCOM şi să plătească preţul stabilit prin cerere şi ofertă. Această readaptare a comportamentului economic presupune însă pierderi serioase din punct de vedere financiar , dar şi în ceea ce priveşte imaginea. Ca să atenueze efectele devastatoare ale denunţării contractelor, traderii în cauză au acţionat în judecată Hidroelectrica, reprezentată prin administratorul judiciar, compania Euro Insol, condusă de Remus Borza. Ei contestă ruperea înţelegerii cu producătorul de energie, după ce în prealabil au atacat, tot în instanţă, măsura de declarare a insolvenţei
„Nu au nicio şansă. Este doar o retragere activă din joc. În situaţia de insolvenţă, eu, ca administrator judiciar, am dreptul să rup orice contract ce dăunează companiei”, susţine Remus Borza. Chiar şi în condiţiile în care nu există nicio şansă, foştii „băieţi deştepţi” au angajat avocaţi celebri. Sârbii la la EFT vor fi asistaţi de Muşat şi Asociaţii, Energy Holding de către Ţuca, Zbârcea & Asociaţii, iar cele două companii Alpiq vin în faţa instanţei cu Schoenherr şi Asociaţii. „Trebuie să câştige şi avocaţii, nu-i aşa?”, afirmă pe un ton ironic administratorul judiciar. Primul termen de judecată va fi pe 5 septembrie, la Tribunalul Bucureşti.
Chestiuni juridice
Reprezentanţii traderilor sunt rezervaţi în ceea ce priveşte mişcările lor din aceste zile. „Este o chestiune juridică şi nu suntem în măsură să facem vreun comentariu în acest moment”, a declarat Nenad Savic, responsabil cu comunicarea în cadrul EFT Group.
Mai guralivi au fost cei de la Alpiq, care au dat de înţeles că iau în calcul inclusiv plecarea din România. „Având în vedere circumstanţele schimbate, Alpiq intenţionează să revizuiască activitatea în România. Acest lucru este în curs de desfăşurare şi nu putem da niciun detaliu”, a afirmat pentru Income Magazine Martin Stutz, din cadrul departamentului de relaţii cu media al grupului Alpiq. Ei solicită daune de 500 milioane de lei.
Oficialii Energy Holding s-au rezumat să spună că societatea analizează toate mijloacele legale prin care poate reacţiona ca urmare a deciziei de denunţare a contractului cu Hidroelectrica.
Cât priveşte Euro P.E.C., primul băiat deştept căzut la datorie, Borza spune că oficialii companiei au venit „cu lacrimi în ochi” ca să plătească datoria de 37 milioane de lei pe care o aveau către producătorul de energie de la începutul acestui an şi care a fost motivul care a dus la ruperea contractului. „Am denunţat contractul şi aşa rămâne, nu îl mai putem relua”, afirmă administratorul judiciar.
Catastrofă financiară
În plan financiar , ruperea relaţiilor contractuale cu Hidroelectrica va fi catastrofală pentru foştii băieţi deştepţi. Până acum o lună, aceştia plăteau în medie 130 lei/MWh în timp ce preţul mediu pe OPCOM sărea permanent de 220 lei/MWh. Diferenţa, care se traduce prin profit pentru traderi concomitent cu venituri neîncasate pentru Hidroelectrica, s-a ridicat la 500 milioane de lei doar pentru 2011 . Astăzi, ex-băieţii deştepţi cumpără energie la preţul pieţei, în special de pe platforma Piaţa pentru Ziua Următoare de pe OPCOM, iar cotaţiile au atins pe anumite intervale orare niveluri maxime, de 400 lei/MWh. Practic, costul de achiziţie de energie s-a dublat sau chiar s-a triplat. Elveţienii de la Alpiq au încercat să cumpere curent angro, însă preţul oferit, de 239-240 lei/MWh, nu a fost tentant pentru niciun producător şi astfel demersul lor a eşuat. A reuşit în schimb să câştige mai multe licitaţii organizate de noul Complex Energetic Oltenia (companie ce cuprinde cele mai mari termocentrale din România – Turceni, Rovinari şi Craiova) la preţuri de 240-241 lei/MWh, aproape duble faţă de cât dădeau până acum o lună Hidroelectrica. Oficialii Alpiq recunosc că noile condiţii contractuale le-a îngreunat relaţii cu clienţii. „Alpiq este gata oricând să îşi îndeplinească toate obligaţiile sale contractuale. Unele dintre contracte au fost adaptate, iar altele au fost reziliate, în cazul în care acest lucru a fost permis în mod legal”, susţine Martin Stutz.
Privilegii pierdute
Prototipul „băiatului deştept” în energie îl reprezintă Energy Holding, companie înfiinţată de către Bogdan Buzăianu şi primul beneficiar al energiei ieftine. Înţelegerea cu Hidroelectrica datează din 2004 pentru o cantitate de 2,6 TWh anual, adică 20% din toată producţia hidro. Până în 2010, traderul era cel mai profitabil jucător de pe piaţa de comerţ cu electricitate, însă în 2011, din cauza secetei prelungite şi a activării clauzei de forţă majoră pe contractele Hidroelectrica, profitul s-a transformat în pierdere. Conform raportării societăţii, Energy Holding a consemnat în 2011 un minus de 34,5 milioane de lei, faţă de plusul de 15,2 milioane din anul precedent. Principalii clienţi ai traderului sunt combinatul siderurgic de la Oţelul Roşu şi combinatul Laminorul Brăila, deţinute de ruşii de la Mechel, Cora, rafinăria Vega Ploieşti, Rompetrol, Victoria Floreşti, Delphi. În prezent, compania este deţinută de un offshore din Olanda, Marken Investment & Trading M.I.T. despre care se spune în piaţă că este al aceluiaşi Bogdan Buzăianu. De acesta din urmă se leagă şi afacerile elveţienilor de la Alpiq. Aceştia au venit în România în 2006, când au achiziţionat Buzzman Industrie, o societate scoasă din portofoliul lui Buzăianu. După doi ani, Alpiq a cumpărat o parte din activele Energy Holding, ajungând să controleze două societăţi în ţară, RomIndustrie şi RomEnergie. Împreună primeau aproape 2,6 TWh energie pe an, devansând în 2011 chiar pe Energy Holding. Administratorul judiciar, Remus Borza, susţine că derularea contractelor companiilor Alpiq cu Hidroelectrica au generat pierderi din 2006 până în 2012 de aproape 900 milioane de lei pentru producătorul de energie. Pe lista clienţilor Alpiq se află Arctic Găeşti, Cuprom Zalău, Kronospan Sebeş, Carrefour, Simec Sibiu, SNR Rulmenţi, Stoehr Şimleu, Automobile Dacia, Rominserv Zalău, Silvana Zalău etc.
Un ultim mare fost „băiat deştept” a fost grupul EFT, înfiinţat în Serbia, dar cu cartierul general la Londra. Compania deţinea două contracte, unul de export şi unul de vânzare pe piaţa internă, ambele totalizând 1,7 TWh. Preţul mic de achiziţie a văduvit Hidroelectrica de venituri de circa 130 milioane de lei în 2011, conform cererilor de denunţ ale administratorului judiciar. Clienţii principali din ţară ai EFT sunt Stirom, Holcim şi Lukoil.
RELAŢIA ACTUALĂ A FOŞTILOR „BĂIEŢI DEŞTEPŢI” DIN ENERGIE CU HIDROELECTRICA
Companie
Situaţia contractuală cu Hidroelectrica
Acţiuni
Proprietar
Elsid Titu
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Mihai Tufan, Mihai Anăstăşescu (România)
Electrocarbon Slatina
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Mihai Tufan, Mihai Anăstăşescu (România)
Alro Slatina
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
Vitali Matsitsky (Rusia)
Alpiq RomEnergie
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Alpiq (Elveţia)
Energy Holding
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Marken Investment & Trading M.I.T (Olanda)
Alpiq RomIndustrie
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
Alpiq (Elveţia)
EFT România
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
EFT (Serbia/Marea Britanie)
EFT AG
contract denunţat
contestă denunţul în instanţă
EFT (Serbia/Marea Britanie)
Electromagnetica
contract renegociat
plăteşte mai mult pe MWh
acţionariat fragmentat
Euro P.E.C.
contract denunţat
plăteşte datoriile către Hidroelectrica
Adrian Comşa (România)
Taguri: Alpiq Holding, Energy Holding, Hidroelectrica insolventa, baiat destept
Cum s-a transformat Bruxelles-ul in Inalta Poarta. O introducere in discursul anti-occidental din Romania
Romania trebuie salvata!
de Dan Tapalaga HotNews.ro
Luni, 3 septembrie 2012, 19:24
Discursul anti-european si anti-occidental s-a instalat oficial, la guvernare, in Romania la cateva luni de la integrarea Romaniei in Uniunea Europeana, sub Guvernul Tariceanu si a atins apogeul in 2012, in timpul puciului anti-Basescu. Germenii nationalismului au incoltit in mintea marilor penali dar si acolo unde opinia publica se astepta mai putin: la liberali si la politicieni din noua generatie. Sintagma "Inalta Poarta" a aparut inca de pe vremea lui Tariceanu. Tot atunci, liberalii au lansat teoria conspiratiei economice, afirmand ca limitarea deficitului este un instrument cu ajutorul caruia tarile bogate din Vest condamna la subdezvoltare tarile mai sarace. Asa a fost descoperit "dusmanul extern", eternul tap ispasitor pentru toate esecurile interne.
•Citeste si Arhanghelii nationlismului izolationist
•Cisteste si: Izolarea Guvernului Ponta. Suficient?
Liberalii au mai dat semne de incoerenta ideologica si inainte de aderarea la UE. Un gest care a i-a luat prin surprindere de aceasta data pe americani a fost anuntul intempestiv privind retragerea trupelor romanesti din Irak. Se intampla in 2006, tot sub guvernarea Tariceanu. Propunerea a fost respinsa de CSAT, insa anuntul a pus in discutiei loialitatea unor lideri din Romania fata de angajamente strategice si a ridicat serioase semne de intrebare in privinta relatiei lor cu Statele Unite.
In schimb, PSD a parut sa-si camufleze mai bine, cel putin o vreme, discursul anti-occidental. Dupa pierderea puterii in 2004, PSD a fost condus de Mircea Geoana - un proamerican declarat, fost ambasador in Statele Unite si, asa cum reiese din telegramele Wikileaks, un abonat al discutiilor cu ambasadorii Washington-ului. Vechea garda a lui Ion Iliescu - nostalgicii, comunismul rezidual din PSD, securismul tarziu - parea trecuta pe linie moarta.
Intr-o telegrama din aprilie 2007 se arata: "Geoana a adaugat ca este de departe mai bun decat oricare alt expert in probleme de politica externa din cabinetul Tariceanu si ca doreste sa-si puna expertiza in slujba Romaniei. Geoana a spus de-a dreptul: <> , atunci el e gata sa se implice <>”.
Dar si onestitatea acestei disponibilitati pro-atlantice totale a intrat in suferinta. In aprilie 2009, Mircea Geoana, candidat la presedintie, a efectuat o vizita secreta la Moscova. Despre ciudata vizita s-a aflat cu putin inaintea alegerilor din noiembrie. Geoana nu a reusit sa explice vreodata convingator sensul deplasarii secrete la Moscova. Insa nu Mircea Geoana, marele perdant din 2009, era problema numarul unu a PSD. Varful de lance anti-occidental si anti-american devenise, intre timp, fostul premierul Adrian Nastase. In mod paradoxal, Romania a intrat in NATO si a inchis negocierile de aderare la UE in timpul guvernarii sale.
Rabufnirile anti-americane ale fostului premier s-au manifestat inca din timpul guvernarii PSD din 2000-2004, cand Nastase stia ca nu are sustinerea Washingtonului. Ambasadorul SUA de la acea vreme, Michael Guest, denunta tot mai vehement "coruptia sistemica" din Romania. Fostul premier raspundea cu ironii si atacuri neprincipiale. Chiar si asa, Nastase a pastrat aparenta de "lider european" pana la sfarsitul lui 2004. Odata cu trecerea in opozitie si izolarea sa politica, determinata de inceperea anchetelor penale, fostul "lider european" a dezbracat haina aparentelor, alaturandu-se corului nationalist aflat pe picor de razboi cu "Inalta Poarta" si cu "Marele Licurici". Aceste sintagme peiorative sunt utilizate atunci cand politicienii doresc sa sublinieze pozitia umilitoare, de inferioritate, a Romaniei in raport cu partenerii externi si cauta sa castige ceva simpatie pozand in aparatorii demnitatii nationale.
Pana la integrarea in UE, doar PRM si Vadim Tudor isi asumau in mod deschis pozitii virulent anti-occidentale (pe la inceputul anilor 90 mai erau Vatra Romaneasca, PUNR si alte grupuscule nationaliste). Din fericire, PRM si CVT n-au guvernat vreodata. Ceilalti politicieni din PSD sau PNL, de teama sa nu fie inclusi pe lista nefrecventabililor, si-au reprimat cat au putut convingerile intime, le-au ascuns si s-au declarat cat mai "europeni" sau "atlantisti" posibil.
Daca Adrian Nastase a ajuns din motive penale ideologul anti-occidental al PSD, la fel ca multi altii din partidul sau, Crin Antonescu a devenit noul Vadim Tudor din motive care par sa tina mai degraba de psihologia politica. Antonescu nu vorbeste nici o limba straina, a castigat popularitate exclusiv pe seama unui public ultraconservator (pensionari, bugetari, asistati). Acestui public ii hraneste generos iluziile cu vorbe goale. Ca sa-si satisfaca ambitiile de putere, vanitatea si orgoliul a transformat Romania intr-o tara anarhica, in care legea si statul de drept nu mai fac doua parale.
Prostiile debitate impotriva Angelei Merkel, impotriva Departamentului de Stat cu care se vede intrat in competitie, impotriva Comisiei Europene si impotriva Bruxelles-ului identificat drept sursa raului (in paranteza fie spus, de unde sotia sa incaseaza in calitate de europarlamentar o indemnizatie frumusica) nu doar ca nu costa nimic, dar au efecte imediate, propulsandu-l in galeria de patriotarzi talentati si de succes ai Romaniei. Drama pentru Antonescu este ca realizeaza perfect, la fel cum a constatat Adrian Nastase din alte motive, ca a intrat pe lista neagra a cancelariilor occidentale. Ca nu poate conta pe sprijinul lor. Din acest motiv, se vede silit sa joace totul pe cartea nationalismului izolationist. Iar adevarul este ca alta sansa nu are.
Pentru PSD-ul condus de Victor Ponta, marele test a fost tratatul de guvernanta fiscala. Atunci s-au vazut in mod clar ezitarile liderilor PSD, influenta nefasta a unor Ion Iliescu sau Adrian Nastase, pe atunci inca liber. Cu totii au pledat impotriva introducerii criteriilor fiscale in Constitutie. Insa motorasul care i-a pus in miscare premierului Victor Ponta ideile anti-occidentale a fost scandalul de plagiat. Pana la aparitia acesti mari vulnerabilitati, multora li se parea ca, in comparatie cu opacul si obtuzul lider PSD, cu liderul PSD inca se poate discuta. Avandu-l ca mentor politic pe Adrian Nastase, Ponta si-a insusit bine lectiile de oportunism politic. Lectia de baza te invata evident ca nu e bine sa ai convingeri ferme. Cand a constatat ca lumea buna a Occidentului nu-l va ierta pentru plagiat, Ponta (ca o ironie a sortii, alt lider nationalist cu sotie europarlamentar) s-a aruncat la fel ca Antonescu in bratele romanasilor verzi, singurii care-i mai pot salva cariera.
Consecinta a fost o evidenta izolare politica a Guvernului Ponta in Europa, realizata in primul rand de catre prietenii politici ai USL, socialistii.
In plan mediatic, Antena 3 s-a detasat in plutonul presei anti-occidentale, prin modul aproape sistematic in care a promovat mesajele eurosceptice si anti-americane. Aproape toata presa TV este dominata insa de "analisti" care nu au internalizat valorile occidentale si care manifesta in general dispret fata de "guvernanta europeana" sau oroare fata de "interventia americana". Ce poate fi mai relevant decat faptul ca preferatii jurnalistilor romani au ramas, ani zile dupa integrare, personaje sinistre ca Adrian Paunescu (decedat intre timp), Corneliu Vadim Tudor, Gigi Becali si alti patriotarzi de serviciu?
Spre deosebire de restul televiziunilor, Antena 3 a dezvoltat o ideologie anti-occidentala prin recuperarea programatica a tuturor vocilor nationalist-izolationiste, incepand cu istorici etnocentristi ca Dinu C. Giurascu si terminand cu istoricul ceausist Mircea Dogaru. Tot Antena 3 a difuzat sistematic emisiuni care au pus in discutie beneficiile integrarii europene sau au hulit impotriva "comisarilor de la Bruxelles", comparati in mod abuziv cu cei sovietici.
Intreaga manipulare mediatica a sentimentelor anti-occidentale poarta semnatura lui Dan Voiculescu, fostul turnator al Securitatii, fost genstionar peste ceva afaceri ale acesteia inainte de 89, exponentul nationalismului slinos si profitabil, de tip securist. Influenta sa in politica romaneasca este astazi, la 23 de ani de la revolutie, mai mare decat oricand.
In cazul multor jurnalisti lucrurile stau la fel de confuz. Prea putini au fost si au ramas atasati de ideea Occidentala. Cei mai multi se prefac, doar pretind a fi progresisti. In realitate, patriotii din ei se indigneaza ca "americanii pun presedinti", fac spume ca "oficialii europeni se comporta precum comisarii sovietici", urla scuipand panglici tricolore ca "Romania e piata de desfacere", "groapa de gunoi" si "colonia occidentului", tipa ofuscati ca "romanii sunt tratati in mod scandalos drept cetateni UE de mana a doua" si ca forte oculte doresc ca lucrurile sa ramana asa. In sinea lor dispretuiesc, la fel ca politicienii mediocri, orice le adanceste complexul de inferioritate.
Din populism, provincialism sau dependenta de finantatori de proasta calitate, aceasta elita romaneasca pestrita nu a cultivat cu adevarat valori occidentale, admiratia fata de reguli, n-a promovat din convingere munca asidua, etica in afaceri sau politica. In cel mai bun caz a ridicat la rang de arta dublul discurs. Politicieni sau jurnalisti justitiari il victimizeaza mai departe pe Adrian Nastase, simbolul coruptiei din Romania, chiar si dupa trimiterea sa la inchisoare, il apara pe Gigi Becali in momentul arestarii sau gasesc scandalos faptul ca procurorii ii ancheteaza pe cetatenii suspecti ca au furat voturi la referendum. Toti acesti justitiari solidari cu borfasii continua sa ceara vehement puscarie pentru hoti. Acesta se cheama dublu discurs, inconsecventa tipic romaneasca.
Din aceasta harmalaie balcanica nu avea cum sa iasa nimic bun. In premiera, ultimul eurobarometru din 2011 a plasat Romania in randul tarilor unde mai mult de jumatate din populatie declara ca nu crede in institutiile de la Bruxelles. Nivelul de încredere al românilor în Uniunea Europeană a ajuns la cel mai scăzut nivel - 46% - în 2011, fata de 60% in 2010. Un rol esential in prabusirea brusca a increderii in UE l-a jucat, desigur, criza si incapacitatea Bruxelles-ului de a gasi solutii, insa o contributie majora au avut-o actorii interni.
Care sunt asadar filoanele discursului anti-occidental in Romania? Pe unde si cum s-a infiltrat nationalismul la noi? Cum s-a transformat Romania dintr-un stat entuziast pro-european intr-o tara cu populatie majoritar euro-sceptica si cu o elita imbacista in praful otravitor al nationalismului?
•Prima si cea mai simpla explicatie este ca elitele politice si-au dat arama pe fata imediat ce s-au vazut cu sacii in caruta UE. Au crezut ca, de acum incolo, pot sfida Bruxellesul. Ca se pot strecura pe sub reguli, ca pot fura fonduri europene, ca pot duce de nas armatele de functionari europeni. Au crezut ca, jucand istet, pot incasa toate beneficiile integrarii fara sa intoarca nimic. Aici, s-au cam inselat. Apoi, politicienii ratati, politicienii ingusti si slabi cauta mereu vinovati afara atunci cand esueaza in guvernarea tarii. De vina sunt mereu altii, de vina sunt FMI, Comisia Europeana, maghiarii lui Victor Orban care fura Ardealul, de vina sunt americanii etc.
•A doua explicatie este de natura economica. Capitalistii autohtoni, mogulii gen Voiculescu, aceiasi care sperau sa amane integrarea cu cativa ani, au descoperit ca nu fac fata competitiei din UE. Ca le lipseste cu desavarsire capacitatea de a dezvolta business-uri performante si ca, intr-o piata deschisa, n-au sanse in fata marilor companii occidentale. Pe aceasta filiera au patruns ideile nationalismului economic gen: Romania, colonie occidentala/ Stop privatizarii resurselor nationale catre straini/ etc. Am mai spus-o: partea corupta a mediului de afaceri autohton si-ar dori sa transforme la loc Romania, dintr-o "colonie occidentala" intr-o "colonie interna", miza fiind impartirea resurselor tot mai putine dupa reguli autohtone, intre clanuri politico-finaciare locale.
•A treia explicatie are legatura cu justitia. Politicienii cu dosare penale au tot interesul sa preia controlul aspupra judecatorilor si procurorilor pentru a-si salva libertatea amentintata. Numai o justitie prietenoasa le garanteaza continuarea jumulirii statului fara a risca nimic. Trimiterea fostului premier, Adrian Nastase, la inchiosare a daramat mitul intangibilitatii. Cu totii stiu ca standardele UE exclud o justitie controlata politic, asa ca pentru marii penali ai Romaniei singura solutie ramane iesirea dintr-un club de pe urma caruia mai mult pierd decat castiga. Aceste frustrari au culminat in 2012 si s-au manifestat in tentativa de lovitura de stat prin care s-a incercat demiterea presedintelui Traian Basescu si incalecarea justiei.
•A patra explicatie este de natura geostrategica. Romania se afla la marginea unui imperiu dar in mijlocul unei batalii tot mai inclestate pentru resurse (gaze de sist, petrol, metale neferoase). In aceasta bataliepentru "supravietuirea energetica" au interese uriase europenii, americanii dar si rusii. Moscova nu s-a impacat vreodata cu prezenta scutului american si a companiilor americane (Chevron, Exxon) interesate de petrolul din Marea Neagra sau de gazele de sist din Romania. Pentru rusi, orice tentativa de eliberare energetica reprezinta un pericol mortal care trebuie anihilat din fasa.
Devine asadar tot mai limpede ca iesirile unor Victor Ponta, Crin Antonescu, flancati de alti pesedisti sau liberali, ca toate pozitile lor aparent inexplicabile, sinucigase, la limita ridicolului, sunt ceva mai mult decat simple gafe. Asistam la debutul unui proces elaborat de decuplare a Romaniei de pe orbita Occidentului? Avem de-a face cumva cu vointa unora de a iesi din spatiul de joc controlat de reguli si valori? Probabil ca da. Cum au ramas doar trei luni pana la alegerile generale, putine se pot face intr-un termen atat de scurt pentru a scoate Romania din abisul in care plonjeaza cu voluptate liderii ei de azi. Pe termen lung, va fi nevoie ca o intreaga elita din politica, din afaceri si din media sa fie inlocuita sau, cel putin, determinata cumva sa opreasca prabusirea Romaniei in gol.
de Dan Tapalaga HotNews.ro
Luni, 3 septembrie 2012, 19:24
Discursul anti-european si anti-occidental s-a instalat oficial, la guvernare, in Romania la cateva luni de la integrarea Romaniei in Uniunea Europeana, sub Guvernul Tariceanu si a atins apogeul in 2012, in timpul puciului anti-Basescu. Germenii nationalismului au incoltit in mintea marilor penali dar si acolo unde opinia publica se astepta mai putin: la liberali si la politicieni din noua generatie. Sintagma "Inalta Poarta" a aparut inca de pe vremea lui Tariceanu. Tot atunci, liberalii au lansat teoria conspiratiei economice, afirmand ca limitarea deficitului este un instrument cu ajutorul caruia tarile bogate din Vest condamna la subdezvoltare tarile mai sarace. Asa a fost descoperit "dusmanul extern", eternul tap ispasitor pentru toate esecurile interne.
•Citeste si Arhanghelii nationlismului izolationist
•Cisteste si: Izolarea Guvernului Ponta. Suficient?
Liberalii au mai dat semne de incoerenta ideologica si inainte de aderarea la UE. Un gest care a i-a luat prin surprindere de aceasta data pe americani a fost anuntul intempestiv privind retragerea trupelor romanesti din Irak. Se intampla in 2006, tot sub guvernarea Tariceanu. Propunerea a fost respinsa de CSAT, insa anuntul a pus in discutiei loialitatea unor lideri din Romania fata de angajamente strategice si a ridicat serioase semne de intrebare in privinta relatiei lor cu Statele Unite.
In schimb, PSD a parut sa-si camufleze mai bine, cel putin o vreme, discursul anti-occidental. Dupa pierderea puterii in 2004, PSD a fost condus de Mircea Geoana - un proamerican declarat, fost ambasador in Statele Unite si, asa cum reiese din telegramele Wikileaks, un abonat al discutiilor cu ambasadorii Washington-ului. Vechea garda a lui Ion Iliescu - nostalgicii, comunismul rezidual din PSD, securismul tarziu - parea trecuta pe linie moarta.
Intr-o telegrama din aprilie 2007 se arata: "Geoana a adaugat ca este de departe mai bun decat oricare alt expert in probleme de politica externa din cabinetul Tariceanu si ca doreste sa-si puna expertiza in slujba Romaniei. Geoana a spus de-a dreptul: <
Dar si onestitatea acestei disponibilitati pro-atlantice totale a intrat in suferinta. In aprilie 2009, Mircea Geoana, candidat la presedintie, a efectuat o vizita secreta la Moscova. Despre ciudata vizita s-a aflat cu putin inaintea alegerilor din noiembrie. Geoana nu a reusit sa explice vreodata convingator sensul deplasarii secrete la Moscova. Insa nu Mircea Geoana, marele perdant din 2009, era problema numarul unu a PSD. Varful de lance anti-occidental si anti-american devenise, intre timp, fostul premierul Adrian Nastase. In mod paradoxal, Romania a intrat in NATO si a inchis negocierile de aderare la UE in timpul guvernarii sale.
Rabufnirile anti-americane ale fostului premier s-au manifestat inca din timpul guvernarii PSD din 2000-2004, cand Nastase stia ca nu are sustinerea Washingtonului. Ambasadorul SUA de la acea vreme, Michael Guest, denunta tot mai vehement "coruptia sistemica" din Romania. Fostul premier raspundea cu ironii si atacuri neprincipiale. Chiar si asa, Nastase a pastrat aparenta de "lider european" pana la sfarsitul lui 2004. Odata cu trecerea in opozitie si izolarea sa politica, determinata de inceperea anchetelor penale, fostul "lider european" a dezbracat haina aparentelor, alaturandu-se corului nationalist aflat pe picor de razboi cu "Inalta Poarta" si cu "Marele Licurici". Aceste sintagme peiorative sunt utilizate atunci cand politicienii doresc sa sublinieze pozitia umilitoare, de inferioritate, a Romaniei in raport cu partenerii externi si cauta sa castige ceva simpatie pozand in aparatorii demnitatii nationale.
Pana la integrarea in UE, doar PRM si Vadim Tudor isi asumau in mod deschis pozitii virulent anti-occidentale (pe la inceputul anilor 90 mai erau Vatra Romaneasca, PUNR si alte grupuscule nationaliste). Din fericire, PRM si CVT n-au guvernat vreodata. Ceilalti politicieni din PSD sau PNL, de teama sa nu fie inclusi pe lista nefrecventabililor, si-au reprimat cat au putut convingerile intime, le-au ascuns si s-au declarat cat mai "europeni" sau "atlantisti" posibil.
Daca Adrian Nastase a ajuns din motive penale ideologul anti-occidental al PSD, la fel ca multi altii din partidul sau, Crin Antonescu a devenit noul Vadim Tudor din motive care par sa tina mai degraba de psihologia politica. Antonescu nu vorbeste nici o limba straina, a castigat popularitate exclusiv pe seama unui public ultraconservator (pensionari, bugetari, asistati). Acestui public ii hraneste generos iluziile cu vorbe goale. Ca sa-si satisfaca ambitiile de putere, vanitatea si orgoliul a transformat Romania intr-o tara anarhica, in care legea si statul de drept nu mai fac doua parale.
Prostiile debitate impotriva Angelei Merkel, impotriva Departamentului de Stat cu care se vede intrat in competitie, impotriva Comisiei Europene si impotriva Bruxelles-ului identificat drept sursa raului (in paranteza fie spus, de unde sotia sa incaseaza in calitate de europarlamentar o indemnizatie frumusica) nu doar ca nu costa nimic, dar au efecte imediate, propulsandu-l in galeria de patriotarzi talentati si de succes ai Romaniei. Drama pentru Antonescu este ca realizeaza perfect, la fel cum a constatat Adrian Nastase din alte motive, ca a intrat pe lista neagra a cancelariilor occidentale. Ca nu poate conta pe sprijinul lor. Din acest motiv, se vede silit sa joace totul pe cartea nationalismului izolationist. Iar adevarul este ca alta sansa nu are.
Pentru PSD-ul condus de Victor Ponta, marele test a fost tratatul de guvernanta fiscala. Atunci s-au vazut in mod clar ezitarile liderilor PSD, influenta nefasta a unor Ion Iliescu sau Adrian Nastase, pe atunci inca liber. Cu totii au pledat impotriva introducerii criteriilor fiscale in Constitutie. Insa motorasul care i-a pus in miscare premierului Victor Ponta ideile anti-occidentale a fost scandalul de plagiat. Pana la aparitia acesti mari vulnerabilitati, multora li se parea ca, in comparatie cu opacul si obtuzul lider PSD, cu liderul PSD inca se poate discuta. Avandu-l ca mentor politic pe Adrian Nastase, Ponta si-a insusit bine lectiile de oportunism politic. Lectia de baza te invata evident ca nu e bine sa ai convingeri ferme. Cand a constatat ca lumea buna a Occidentului nu-l va ierta pentru plagiat, Ponta (ca o ironie a sortii, alt lider nationalist cu sotie europarlamentar) s-a aruncat la fel ca Antonescu in bratele romanasilor verzi, singurii care-i mai pot salva cariera.
Consecinta a fost o evidenta izolare politica a Guvernului Ponta in Europa, realizata in primul rand de catre prietenii politici ai USL, socialistii.
In plan mediatic, Antena 3 s-a detasat in plutonul presei anti-occidentale, prin modul aproape sistematic in care a promovat mesajele eurosceptice si anti-americane. Aproape toata presa TV este dominata insa de "analisti" care nu au internalizat valorile occidentale si care manifesta in general dispret fata de "guvernanta europeana" sau oroare fata de "interventia americana". Ce poate fi mai relevant decat faptul ca preferatii jurnalistilor romani au ramas, ani zile dupa integrare, personaje sinistre ca Adrian Paunescu (decedat intre timp), Corneliu Vadim Tudor, Gigi Becali si alti patriotarzi de serviciu?
Spre deosebire de restul televiziunilor, Antena 3 a dezvoltat o ideologie anti-occidentala prin recuperarea programatica a tuturor vocilor nationalist-izolationiste, incepand cu istorici etnocentristi ca Dinu C. Giurascu si terminand cu istoricul ceausist Mircea Dogaru. Tot Antena 3 a difuzat sistematic emisiuni care au pus in discutie beneficiile integrarii europene sau au hulit impotriva "comisarilor de la Bruxelles", comparati in mod abuziv cu cei sovietici.
Intreaga manipulare mediatica a sentimentelor anti-occidentale poarta semnatura lui Dan Voiculescu, fostul turnator al Securitatii, fost genstionar peste ceva afaceri ale acesteia inainte de 89, exponentul nationalismului slinos si profitabil, de tip securist. Influenta sa in politica romaneasca este astazi, la 23 de ani de la revolutie, mai mare decat oricand.
In cazul multor jurnalisti lucrurile stau la fel de confuz. Prea putini au fost si au ramas atasati de ideea Occidentala. Cei mai multi se prefac, doar pretind a fi progresisti. In realitate, patriotii din ei se indigneaza ca "americanii pun presedinti", fac spume ca "oficialii europeni se comporta precum comisarii sovietici", urla scuipand panglici tricolore ca "Romania e piata de desfacere", "groapa de gunoi" si "colonia occidentului", tipa ofuscati ca "romanii sunt tratati in mod scandalos drept cetateni UE de mana a doua" si ca forte oculte doresc ca lucrurile sa ramana asa. In sinea lor dispretuiesc, la fel ca politicienii mediocri, orice le adanceste complexul de inferioritate.
Din populism, provincialism sau dependenta de finantatori de proasta calitate, aceasta elita romaneasca pestrita nu a cultivat cu adevarat valori occidentale, admiratia fata de reguli, n-a promovat din convingere munca asidua, etica in afaceri sau politica. In cel mai bun caz a ridicat la rang de arta dublul discurs. Politicieni sau jurnalisti justitiari il victimizeaza mai departe pe Adrian Nastase, simbolul coruptiei din Romania, chiar si dupa trimiterea sa la inchisoare, il apara pe Gigi Becali in momentul arestarii sau gasesc scandalos faptul ca procurorii ii ancheteaza pe cetatenii suspecti ca au furat voturi la referendum. Toti acesti justitiari solidari cu borfasii continua sa ceara vehement puscarie pentru hoti. Acesta se cheama dublu discurs, inconsecventa tipic romaneasca.
Din aceasta harmalaie balcanica nu avea cum sa iasa nimic bun. In premiera, ultimul eurobarometru din 2011 a plasat Romania in randul tarilor unde mai mult de jumatate din populatie declara ca nu crede in institutiile de la Bruxelles. Nivelul de încredere al românilor în Uniunea Europeană a ajuns la cel mai scăzut nivel - 46% - în 2011, fata de 60% in 2010. Un rol esential in prabusirea brusca a increderii in UE l-a jucat, desigur, criza si incapacitatea Bruxelles-ului de a gasi solutii, insa o contributie majora au avut-o actorii interni.
Care sunt asadar filoanele discursului anti-occidental in Romania? Pe unde si cum s-a infiltrat nationalismul la noi? Cum s-a transformat Romania dintr-un stat entuziast pro-european intr-o tara cu populatie majoritar euro-sceptica si cu o elita imbacista in praful otravitor al nationalismului?
•Prima si cea mai simpla explicatie este ca elitele politice si-au dat arama pe fata imediat ce s-au vazut cu sacii in caruta UE. Au crezut ca, de acum incolo, pot sfida Bruxellesul. Ca se pot strecura pe sub reguli, ca pot fura fonduri europene, ca pot duce de nas armatele de functionari europeni. Au crezut ca, jucand istet, pot incasa toate beneficiile integrarii fara sa intoarca nimic. Aici, s-au cam inselat. Apoi, politicienii ratati, politicienii ingusti si slabi cauta mereu vinovati afara atunci cand esueaza in guvernarea tarii. De vina sunt mereu altii, de vina sunt FMI, Comisia Europeana, maghiarii lui Victor Orban care fura Ardealul, de vina sunt americanii etc.
•A doua explicatie este de natura economica. Capitalistii autohtoni, mogulii gen Voiculescu, aceiasi care sperau sa amane integrarea cu cativa ani, au descoperit ca nu fac fata competitiei din UE. Ca le lipseste cu desavarsire capacitatea de a dezvolta business-uri performante si ca, intr-o piata deschisa, n-au sanse in fata marilor companii occidentale. Pe aceasta filiera au patruns ideile nationalismului economic gen: Romania, colonie occidentala/ Stop privatizarii resurselor nationale catre straini/ etc. Am mai spus-o: partea corupta a mediului de afaceri autohton si-ar dori sa transforme la loc Romania, dintr-o "colonie occidentala" intr-o "colonie interna", miza fiind impartirea resurselor tot mai putine dupa reguli autohtone, intre clanuri politico-finaciare locale.
•A treia explicatie are legatura cu justitia. Politicienii cu dosare penale au tot interesul sa preia controlul aspupra judecatorilor si procurorilor pentru a-si salva libertatea amentintata. Numai o justitie prietenoasa le garanteaza continuarea jumulirii statului fara a risca nimic. Trimiterea fostului premier, Adrian Nastase, la inchiosare a daramat mitul intangibilitatii. Cu totii stiu ca standardele UE exclud o justitie controlata politic, asa ca pentru marii penali ai Romaniei singura solutie ramane iesirea dintr-un club de pe urma caruia mai mult pierd decat castiga. Aceste frustrari au culminat in 2012 si s-au manifestat in tentativa de lovitura de stat prin care s-a incercat demiterea presedintelui Traian Basescu si incalecarea justiei.
•A patra explicatie este de natura geostrategica. Romania se afla la marginea unui imperiu dar in mijlocul unei batalii tot mai inclestate pentru resurse (gaze de sist, petrol, metale neferoase). In aceasta bataliepentru "supravietuirea energetica" au interese uriase europenii, americanii dar si rusii. Moscova nu s-a impacat vreodata cu prezenta scutului american si a companiilor americane (Chevron, Exxon) interesate de petrolul din Marea Neagra sau de gazele de sist din Romania. Pentru rusi, orice tentativa de eliberare energetica reprezinta un pericol mortal care trebuie anihilat din fasa.
Devine asadar tot mai limpede ca iesirile unor Victor Ponta, Crin Antonescu, flancati de alti pesedisti sau liberali, ca toate pozitile lor aparent inexplicabile, sinucigase, la limita ridicolului, sunt ceva mai mult decat simple gafe. Asistam la debutul unui proces elaborat de decuplare a Romaniei de pe orbita Occidentului? Avem de-a face cumva cu vointa unora de a iesi din spatiul de joc controlat de reguli si valori? Probabil ca da. Cum au ramas doar trei luni pana la alegerile generale, putine se pot face intr-un termen atat de scurt pentru a scoate Romania din abisul in care plonjeaza cu voluptate liderii ei de azi. Pe termen lung, va fi nevoie ca o intreaga elita din politica, din afaceri si din media sa fie inlocuita sau, cel putin, determinata cumva sa opreasca prabusirea Romaniei in gol.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)