Romania trebuie salvata!
Kamikaze.ro
Municipalitatea trebuie să dea capitalei un nou Plan General de Urbanism (PUG), plan care stabilește unde, cît și mai ales cum vom construi în București în următorii 20 de ani. Atît interes a afișat PMB pentru dezvoltarea urbană a orașului, încît s-a grăbit să mărite contractul de 35.200.000 RON (fără TVA), avînd ca obiect “Revizuirea Planului de Urbanism General”, printr-un concurs de soluții cu cîștigător cunoscut, la pachet cu o documentație de atribuire făcută pe genunchi, cu grave încălcări ale legii.
Strategie sau regie?
În primul rînd, pentru viitorul Plan de Urbanism General (PUG) Primăria trebuia să stabilească o strategie de dezvoltare urbanistică, adică un plan după care ar urma să se realizeze viitorul PUG. Spre exemplu, ultimul PUG al Bucureștiului, adoptat în 2000, a avut la baza o astfel de strategie. Asta însemană că PMB trebuia să aibă strategie de dezvoltare aprobată de Consiliul General (CGMB) înainte de a întocmi caietul de sarcini și documentația de atribuire și înainte de a deschide concursul de soluții.
Dar avem un fel de PUG mai vechi, prin garaj
PMB are, totuși, în derulare un contract pentru realizarea strategiei, însă acesta se va fi finaliza abia peste șase luni. Contractul cu pricina a fost atribuit în iulie 2010 Asocierii dintre Universitatrea Ion Mincu – Centrul de Cercetare Proiectare Expertiză și Consulting, IHS România și Emi Invest SRL.
Revenind la concursul de soluții, PMB a inclus printre criteriile de stabilire a cîștigătorului, la “propunerea tehnică”, următoare cerință: “prezentarea modalității generale de abordare, conform structurii caietului de sarcini și a raportării la obiectivele strategice de dezvoltare a Municipiului București”. În traducere, ofertantul trebuie să includă în oferta sa o strategie de dezvoltare, în viziune proprie, adică cam pentru ce sînt plătiți cu 588.000 RON specialiștii de la Ion Mincu să facă. Trebuie spus că asocierea condusă de Ion Mincu participă, de asemenea, la licitația pentru reviziuirea PUG (asta așa, poate vă chinuia ce se mai întîmplă cu principiile concurenței la licitațiile publice din România). Spre exemplu, dacă comparăm caietul de sarcini și documentația de atribuire de la PUG cu cele de la contractul pentru “Strategia de dezvoltare urbană”, găsim pasaje identice, ba chiar criteriile de evaluare din propunerea tehnică observăm că sînt luate cu copy & paste dintr-un document în altul.
Scuze, pentru ce se stă la coada asta?
Poate vă întrebați: păi, ori e concurs de soluții pentru revizuirea PUG ori e concurs pentru strategie? Aici trebuie clarificat că PMB nu a cerut ofertanților să prezinte variante de PUG pentru a le compara și a decide care e mai bun, ci a cerut ofertanților să vină cu un concept, o strategie și alte cîteva cerințe abstracte.
Dacă tot am constatat că documentația pentru PUG se referă și vizează direct strategia de dezvoltare, mai trebuie adăugat și faptul că în aceeași documentație se regăsește, în parte, un alt contract atribuit deja. În august 2010, PMB a semant un contract pentru realizarea unui “Audit al dezvoltării urbane în București 1990-2010”, cu asocierea dintre Quatro Design și Asociația pentru Tranziție Urbană, în valoare de 227.000 RON. După o comparație a caietului de sarcini de la PUG cu cel de la audit, observăm că cele două se suprapun, în sensul în care în ambele cazuri un procent considerabil din obiectul contractului presupune analiza dezvoltării urbane începînd cu anul 2000, cînd a fost elaborat ultimul PUG și pînă în prezent, luîndu-se în calcul mai ales planurile de urbanism zonale aprobate de autoritatea locală.
PMB recunoaște că a încălcat legea și anulează licitația
Documentația a fost contestată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor de către unul din concurenți, pe motiv că “factorii de evaluare tehnici (…) vizează strategia și obiectivele de dezvoltare urbană, ce vor avea o contribuție majoră la stabilirea cîștigătorului”. Concluzia e că “autoritatea contractană a urmărit să stabilească ab initio cîștigătorul așa-zisului concurs, cu scopul de a atribui în mod dirijat – acelui ofertant – contractul de servicii pentru revizuirea PUG”.
Contestația a rămas însă fără obiect, dat fiind faptul că în aceeași zi în care contestația a fost depusă la CNSC, adică pe 17 martie, PMB a dispus anularea procedurii de concurs de soluții “deoarece există abateri grave de la prevederile legislative care afectează procedura de atribuire”. În acest sens am solicitat PMB să ne comunice în baza cărui act administrativ a fost anulată licitația și să specifice care au fost neregulile și abaterile legale care au afectat procedura de atribuire. PMB ne-a răspuns doar că procedura a fost anulată “ținînd seama de modul de cum s-a abordat tipul procedurii și de numeroasele solicitări de clarificări la documentația de concurs venite din partea operatorilor economici”.
Roxana JIPA
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu